Оформление абсолютизма

Отношение к особе государя стало в XVII в. почти религиозным. Царь подчеркнуто отделялся от подданных и возвышался над ними. В Соборном Уложении была целая глава, посвященная тому, "как его государьское здоровье оберегати". Даже при кратких отлучках царя из Кремля писался особый указ, кому на время отсутствия государя "государство ведати". В торжественных случаях царь появлялся в шапке Мономаха, бармах, со знаками своей власти - скипетром и державой. Каждое появление царя было событием, при выходах к народу его вели под руки бояре. Все это было внешним проявлением формирования в стране абсолютизма.

Под абсолютизмом понимается монархическая власть, не ограниченная каким-либо выборным представительным органом, опирающаяся на развитой управленческий аппарат и подчиняющаяся закону.

Полностью абсолютизм в России сложился при Петре I, а расцвет его принято относить к эпохе Екатерины II. Во второй половине XVII в. происходило постепенное формирование абсолютизма.

На что следует обратить внимание при ответе:

Все происходившие в XVII в. в системе управления государством изменения были направлены на ослабление выборного начала, профессионализацию аппарата и укрепление единоличной царской власти. Если Ивану Грозному для установления безграничной собственной власти потребовались чрезвычайные террористические меры, способные запугать страну, то Алексею Михайловичу они были не нужны - его власть опиралась на разветвленный постоянно действующий аппарат управления.

Политический строй России XVII в. может быть объединен в билетах с социальными изменениями, происходившими в тот же период, а также с церковными реформами. В этом случае необходимо пользоваться соответствующими темами настоящего пособия.

1. "Соляной бунт"

XVII век в русской истории обрел репутацию "бунташного". И действительно, он начался Смутой, середина его ознаменовалась городскими восстаниями, последняя треть - восстанием Степана Разина.

Важнейшими причинами такого небывалого прежде в России размаха социальных конфликтов явились развитие крепостничества, усиление государственных налогов и повинностей.

В 1646 г. была введена пошлина на соль, значительно увеличившая ее цену. Между тем, соль в XVII в. являлась одним из важнейших продуктов - главным консервантом, позволявшим хранить мясо и рыбу. Вслед за солью сами эти продукты вздорожали. Продажа их упала, нераскупленный товар стал портиться. Это вызывало недовольство, как потребителей, так и торговцев. Рост государственных доходов оказался меньше ожидавшегося, так как развилась контрабандная торговля солью. Уже в конце 1647 г. "соляной" налог был отменен. Стремясь компенсировать потери, правительство урезало жалование служилым людям "по прибору", то есть стрельцам и пушкарям. Общее недовольство продолжало расти.

1 июня 1648 г. в Москве произошел так называемый "соляной" бунт. Толпа остановила карету возвращавшегося с богомолья царя и потребовала сменить главу Земского приказа Леонтия Плещеева. Слуги Плещеева попытались разогнать собравшихся, что лишь спровоцировало еще большее озлобление. 2 июня в Москве начались погромы боярских усадеб. Был убит дьяк Назарий Чистой, которого москвичи считали вдохновителем соляного налога. Восставшие потребовали выдать на расправу ближайшего сподвижника царя - боярина Морозова, фактически руководившего всем государственным аппаратом, и главу Пушкарского приказа боярина Траханиотова. Не имея сил для подавления восстания, в котором наряду с посадскими участвовали служилые "по прибору", царь уступил, приказав выдать Плещеева и Траханиотова, которых немедленно убили. Морозова, своего воспитателя и свояка (царь и Морозов были женаты на сестрах) Алексей Михайлович "отмолил" у восставших и отправил в ссылку в Кирилло-Белозерский монастырь.

Правительство объявило о прекращении взимания недоимок, созвало Земский собор, на котором были удовлетворены важнейшие требования посадского населения о запрете перехода в "белые слободы" и дворян - о введении бессрочного сыска беглых (подробнее см. тему 24). Таким образом, правительство удовлетворило все требования восставших, что свидетельствует о сравнительной слабости государственного аппарата (прежде всего репрессивного) в это время.