Методологические проблемы антропосоциогенеза.

Антропосоциогенез – процесс происхожд. чел-ка и его становления как социального существа. А – длит. процесс, масса гипотез, много неизвестного.

Проблемы антропогенеза: 1. Недостающие звенья в эволюц. ряду. Не обнаружены переходные формы от обезьяны к человеку. Она решается наблюдением за человекопод. обезьянами; 2. Большие различия м/д физиологич. строением неандерт. и хомосап. Мозг homo sapiens устроен гораздо соверш., что ставит под сомнение происхожд. его от неандерт.; 3. Что явл-ся движ. силой антропогенеза? (сейчас не происходит процесс превращ. обезьяны в человека); 4. Пробл. прародины человека: 2 теории (1. – полицентрич.: челов. вышел из Азии или Африки; 2. моноцентрич.: из центральн. Африки. 2 теория предпочтительней); 5. Пробл. р-ия мышления и речи человека (что повлияло?); 6. В целом пробл. происхождения человека: много теорий (теологическая; эволюционная – Дарвин – не доказана; космическая; морская; радиационная).

31. Научное познание — высший уровень логического мышления. Оно направлено на изучение глубоких сторон сущности мира и человека, законов действительности. Для познания глубоких сущностных сторон мира и человека недостаточно форм и средств обыденного мышления, необходимы сложные логические формы мышления, научные эксперименты и наблюдения, методы и методики. Логика науки опирается на те же общие формы и средства логического познания, что и обыденное мышление, однако в их наиболее сложном виде.
Математическая и диалектическая логики, логика науки как таковые применяются почти полностью только в научном познании.
Подход к научному исследованию как к исторически развивающемуся процессу означает, что сама структура научного знания и процедуры его формирования должны рассматриваться как исторически изменяющиеся. Целью работы было проследить, опираясь на литературу , как в ходе эволюции научного знания возникают все новые связи и отношения между ее компонентами, связи, которые меняют стратегию научного поиска, то есть показать динамику и формы научного знания.

32.

33.

34. Философское понятие культуры

Разделение культуры на материальную и духовную, одна из которых является продуктом материального, а другая духовного производства, кажется самоочевидным. Ясно и то, что предметы материальной и духовной культуры можно использовать по-разному. Орудия труда и произведения станковой живописи служат разным целям. Так что функциональное различие между материальной и духовной культурой действительно существует. Но вместе с тем и то и другое является культурой, несущей в себе материальное и духовное в их единстве. В материальной культуре заключено формирующее ее духовное начало, поскольку она всегда есть воплощение идей, знаний, целей человека, что только и делает ее культурой; продукты же духовной культуры всегда облечены в материальную форму, ибо только таким образом они могут быть объективированы и стать фактом общественной жизни. Все это дает основание говорить о культуре как таковой, независимо от ее деления на материальную и духовную. Материалистический подход к культуре заключается не в различении материальной и духовной культуры, а в признании ее органичной связи с развитием всего общества. Недостаток же определения культуры как всего созданного человеком в том, что, во-первых, культура при этом может восприниматься односторонне, лишь как нечто внешнее человеку, во-вторых, не проясняется природа самой культуры, соотношение общества и культуры. Различие общества и культуры выявляет ее определение как совокупность созданных человеком ценностей. Мир культуры -- это мир материальных и идеальных, духовных ценностей, то есть мир объектов материальных и идеальных, взятых в его отношении к человеку, мир, наполненный человеческими смыслами. Трактовка культуры как системы ценностей ограничивает культуру от природы и одновременно позволяет отождествлять ее с обществом. При таком подходе культура выступает как определенный аспект общества, тем самым проясняется ее социальная природа, но вместе с тем не снимается и важная проблема соотношения культуры и общества. Однако при трактовке культуры как системы ценностей последняя предстает как совокупность готовых результатов человеческой деятельности, а процесс созидания культуры, ее динамики остается вне рассмотрения. Кроме того, подобное понимание культуры еще слишком общее и допускает различные интерпретации в зависимости от того, как понимается сама ценность. Диалектико-материалистическое понимание ценностей, напротив, не противопоставляет научный и ценностный подходы к обществу и культуре, связывая последнюю со всей человеческой деятельностью, с трудом как источником культуры и его результатами. Следовательно, определяя существо культуры, нужно исходить из того, что любое внешнее выражение культуры есть проявление степени развития самого человека. Взятой обособленно от человека, материализованное «тело культуры» лишается динамики, движения, жизненности. А реальная, живая культура неотделима от общественного человека -- субъекта культуры, соотнесенного с созданным им объектным миром. Сам человек формирует себя в процессе своей деятельности как культурно-историческое существо. Его человеческие качества есть результат усвоения им языка, приобщения к существующим в обществе ценностям, традициям, овладения присущими данной культуре приемами и навыками деятельности и т. д. биологически же человеку дается лишь организм, обладающий определенным строением, задатками, функциями. Поэтому не будет преувеличением сказать, что культура представляет собой меру человеческого в человеке, характеристику развития человека как общественного существа. Следовательно, культура существует в постоянном взаимодействии своего внешнего материализованного выражения с самим человеком. Это взаимодействие состоит в том, что человек усваивает созданную ранее культуру, распредмечивает ее, делая тем самым предпосылкой своей деятельности, и творит культуру, создавая новое, опредмечивая свои знания и ценности, умения и способности, свою родовую человеческую сущность. Человек, конечно, воспринимает культуру избирательно под влиянием предпочтений, определяемых многими обстоятельствами. И лишь на основе этой усвоенной им культуры он оказывается способным развиваться дальше. Как субъект культуры он вносит в нее нечто новое. В соотношении освоения и творчества культуры заложена масса проблем и противоречий. Чтобы в них разобраться, надо хотя бы в самом общем виде проанализировать проблему развития культуры.