Развитие европейской психологии в IV-XI веках.

Августин Аврелий.Считая душу орудием, которое правит телом, он утверждал, что ее основу образует воля, а не разум. Тем самым он стал основопо ложником учения, названного впоследствии волюнтаризмом (от лат.voluntas - воля). Индивидуальная воля, согласно Августину, зависит

от божественной и действует в двух направлениях: управляет движением души и обращает ее к себе самой. Все изменения, происходящие с телом, становятся психическими благодаря волевой активности субъекта. Так, из отпечатков, которые сохраняют органы чувств, воля создает воспоминание. Все знание заложено в душе, которая живет и движется в Боге. Оно не приобретается, а извлекается из души опять-таки благодаря направленности воли. Основанием истинности этого знания служит внутренний опыт: душа поворачивается к себе, чтобы постичь с предельной достоверностью собственную деятельность и ее незримые продукты. Значит, мера истины – в нашем самосознании.

Именно активность, направляя и трансформируя познание и поведение человека, является основой его воли. В дальнейшем эта идея Августина реализовалась в концепции саморазвития психики, в которой утверждалось, что генезис психики не зависит от внешнего воздействия и направляется собственной, врожденной активностью, устремленной на развитие. Важным моментом в работах ученого было и резкое осуждение

насилия над ребенком, стремления взрослых жестко управлять его

поведением и направлять его интересы. Августин утверждал, что

волевая активность направляется только Богом, причем это

управление производится при помощи самосознания, т. е. осознания человеком своих возможностей и стремлений.

Исследование вопроса о взаимоотношении веры и разума в

душе человека было продолжено в работах Иоанна Скота Эриу-

гены. Отстаивая значение разума, Эриугена в своем трактате «О божественном предопределении» доказывал, что знание, добытое человеком, наука, является не менее важным авторитетом, чем божественное откровение. На этом основании и построены его доказательства свободы, обретаемой человеком в процессе научной деятельности. Этот трактат, так же как и последующие работы Эриугены, был осужден церковными соборами, однако получил известность и послужил отправной точкой для последующих поколений ученых.

Доказывая тот факт, что общее предшествует единичному,

Эриугена фактически воспроизвел аргументацию Платона и за-

ложил основы дискуссии о происхождении универсалий. С его

точки зрения, так как «общее» предшествует вещам, то, следова-

тельно, оно содержит их сущность, предназначение. «Общее» Эриу-

гены - это «душа» Платона или общее понятие в языке. Именно

поэтому его позиция считается одной из первых концепций реа-

лизма в науке.

Большое значение, которое придавал Эриугена разуму, нашло

отражение и в его концепции развития человека. Он писал о том,

что человек как особый мир в своем становлении проходит те же

стадии, что и мир большой. Однако в отличие от биогенетического

закона, устанавливавшего соответствие природного в мире и чело-

веке, Эриугена связывает три ступени в развитии человека с эта-

пами развития познания, называя их разум, рассудок, внутреннее

чувство.

Значительное влияние на развитие науки того времени оказал и

известный французский ученый Пьер Абеляр. Он учился и преподавал в Парижском университете, а впоследствии в силу личных причин стал аббатом крупного монастыря, соединив таким образом в своей теории концептуализма достижения и ограниченность как светской, так и религиозной мысли своего времени. В теории концептуализма Абеляр возвратился к забытой в то

время идее о значении слова, указав, что в слове необходимо раз-

личать его физическую сущность (звук) и значение, которое, в от-

личие от звука, не пропадает, не является дуновением, но сохраня-

ется в мыслях людей. Он склоняется к идее реализма Платона о

том, что это значение - концепт слова - есть сущность предмета и

существовало до него в божественном уме как образец для реаль-

ности.

Интерес представляет и концепция развития нравственности и

самопознания человека, в которой Абеляр доказывал, что крите-

рий нравственности - это согласие с собственной совестью. Зна-

чит, этот критерий субъективен, а потому внешней оценки дейст-

вий человека быть не может, во всяком случае, она не важнее, чем

его оценка самого себя.