Предмет юридической антропологии. Методологические и мировоззренческие основания юридической антропологии.

Антропология права (юридическая антропология) — научная и учебная дисциплина, которая путём анализа устных или письменных памятников права, практики общественной жизни исследует процессы юридизации человеческого бытия, свойственные каждому историческому типу цивилизации, и стремится выяснить закономерности, которые лежат в основе социального и правового быта человеческих общностей.

Антропология права изучает правовое бытие человечества (и составляющих его этнических групп, народов, наций) на всех стадиях развития этого бытия, от архаических до современных.

Предметом антропологии права являются правовые системы и в целом весь комплекс правовых явлений: правовые нормы, правоотношения, идеи и представления о праве, правовые институты, процедуры и способы регуляции поведения, защиты порядка, разрешения конфликтов, которые складываются в различных сообществах (первобытных, традиционных, современных), у разных этносов (народов, наций), в разные эпохи и в разных регионах мира.

В рамках методологической проблематики философии права необходимо подчеркнуть важную роль философского обоснования как юридической науки в целом, так и отдельных ее специальных направлений. Будучи мировоззренческой дисциплиной, философия не только является основой формирования данной конкретной науки, но и указывает на возможные и необходимые связи в междисциплинарном плане. Это относится также и к изучению человека в контексте философии права. Теоретико-методологический путь исследования человека в границах правовой реальности предполагает выработку возвышенной позиции, когда снимаются полярные противоположности, прямолинейной оценочности (типа материализм против идеализма и т.д.). Философский анализ человека как «существа юридического» предполагает юридико-антропологическую интерпретацию многообразия правовых систем.

Исследование, кроме того, должно основываться на базе идей гуманизма, демократии, на учете такого принципа, как защита прав человека. Методологические установки помогают более целенаправленному и полноценному выявлению специфики и задач изучаемого предмета. По мнению Л. В. Петровой, юриспруденция без философии оказывается попросту несостоятельной: «Право само по себе, то есть до понимания и описания его с точки зрения соответствующего метода, лишь алогичный материал. Юриспруденция получает свое фундаментальное значение только тогда, когда она связывает свои цели с правовой философией, с философской концепцией мира» [1, с.396]. В таком философском обосновании нуждается и юридическая антропология. И ей необходима связь с уже имеющейся развитой традицией философской антропологии.

Феномен человека достаточно сложен, чтобы его можно было описать и «раскрыть» одному человеку или даже группе ученых. Дело в том, что человек представляет собой единство материального и духовного начал, а потому его нельзя изучать чисто объективистски. «Параметры» человека, кроме того, изменчивы в культурно-историческом измерении. Пока еще никто не дал окончательного ответа на вопросы: «Что есть человек? В чем смысл его жизни? Каковы фундаментальные ценности человеческого бытия?»

Тем не менее, уже многие ученые, представители самых различных специальностей, пытались и продолжают пытаться «разобраться» с человеком. Как показывает П. С. Гуревич, очень многие науки, исследуя человека, все же не могут собрать результаты своей работы воедино, поскольку им не хватает философского универсального подхода. «Сказали свое слово физиологи, этнографы, психологи, историки. Проблемой человека в системе естественных наук занимаются генетика, соматология, возрастная физиология и морфология, типология высшей нервной деятельности, а в комплексе гуманитарного знания – эргономика, аксиология, эвристика, социальная экология и др. Все активнее подключаются к исследованию проблемы человека и многие технические науки, в том числе кибернетика, теория информации.

Как поступить с этой обширной и противоречивой эмпирикой? В самом общем виде ответ ясен: надо подвергнуть ее мировоззренческому осмыслению» [2, с.514]. В последние десятилетия антропологическая проблематика расширяется. Неудивительно поэтому, что все больше интереса у юристов (и не только у них) вызывают исследования по такой еще малоизвестной у нас науке, как юридическая антропология.

Помимо таких важных мировоззренческих юридических дисциплин, как философия права, методология права, история государства и права, психология права, развивается наука юридическая антропология. Эта последняя дисциплина – одна из наиболее перспективных в плане философских исследований права [3, с.89]. Дело в том, что современная юридическая наука все чаще оперирует такими понятиями, как права человека, свобода личности, право на информирование личности. Кроме того, весьма актуальны такие проблемы, как отмена смертной казни, права малых этнических групп и другие. Все эти термины и проблемы тесно связаны с проблемами понимания того, что собой представляет человек современного типа, в чем его сущность. Другими словами, юридическая антропология требует развития научного знания о «человеке юридическом» [3, с.89].

Юридическая антропология возникла «на стыке юриспруденции с целым рядом других гуманитарных дисциплин, и прежде всего – с социальной антропологией, этнологией, социологией, культурологией, историей, философией (особенно философией истории). Из юридических дисциплин заметное влияние на ее становление оказали история права (особенно история древнего права) и сравнительное правоведение» [4, с.1]. Очевидно, что взаимодействие и взаимовлияние этих дисциплин дает такой фокус рассмотрения проблемы существования «человека юридического», в котором интегрированы различные аспекты существования человека в обществе. Без координации и «кооперации» междисциплинарных связей работа в этом направлении не может быть плодотворной. Для советской юридической и философской науки социально-антропологическая тема была, по существу, закрыта, поскольку существовало «официальное мнение» о том, что общественные, социальные детерминанты являются определяющими в становлении личности, а поэтому нужно изучать не человека, а общество. Отсюда – заметное теоретическое и тематическое отставание постсоветской юридической и философской мысли в деле освоения, изучения и понимания правовых аспектов межэтнических и межгосударственных отношений.