Объяснения сторон и третьих лиц как средства судебного доказывания

Объяснения сторон и третьих лиц представляет собой сведения об интересующих суд фактах.Законом не предусмат­ривается предупреждение сторон и третьих лиц об уголовной ответственности за отказ от дачи объяснения или за дачу заведомо ложных объяснений. При проверке достоверности сведений, обобщенных указанными лицами, должна только учитываться их заинтересованность в исходе дела.

В рассмотрении гражданских дел активно участвуют истец, ответчик, а иногда и третьи лица. В своих заявлениях они изла­гают суду свое видение подлежащего разрешению спора о праве. В судебном заседании стороны и третьи лица выступают с объ­яснениями возникшей ситуации и обоснованием своих требований и возражений.

Сведения, сообщаемые об обстоятельствах дела, закон при-s знает самостоятельным средством доказывания (ст. 68 ГПК). Однако содержащееся в выступлениях сторон и третьих лиц толкование соответствующих правовых норм, юридическая квалифика­ция сложившихся отношений, рассуждения эмоционального характера в гражданском процессе не являются средством дока­зывания.

Объяснения сторон и третьих лиц по характеристике их со­держания схожи со свидетельскими показаниями, что подтверж­дает то, что средство доказывания является формой доказатель­ства, но не само доказательство.

Кроме того, объяснения сторон и третьих лиц как самостоя­тельное средство доказывания имеет свои определенные особенности:

— это самое распространенное средство доказывания; в отличие от иных средств доказывания, которые могут быть или не быть в производстве, оно используется всегда и в любом граж­данском деле;

— это средство содержит первоначальные сведения по рас­сматриваемому делу, так как о самом правовом конфликте и его содержании судья узнает прежде всего от сторон и третьих лиц еще до начала судебного разбирательства, из заявления и опро­сов истца и ответчика в ходе подготовки дела к судебному рас­смотрению (п. 2, 3 ст. 150 ГПК);

— это основной источник информации по делу. Если другие средства доказывания раскрывают отдельные обстоятельства, моменты разбираемого дела, то участники разрешаемого дела зна­ют значительно больше, поскольку только они располагают всеми фактами, имеющими значение для дела. Именно поэтому объясне­ния сторон и третьих лиц названы первыми в перечне средств доказывания. Без них суд часто не в состоянии выяснить дейст­вительные обстоятельства дела, суть спорного правоотношения;

— это такое средство доказывания, где наиболее вероятны такие приемы, как умолчания, искажения (умышленные или не­умышленные) взаимоотношений участников дела и даже ложь.

Указанные особенности характеризуют объяснения истца, от­ветчика и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора. Объяснения третьих лиц без самостоятельных требований обычно содержат более локальную информацию об их личном участии в рассматриваемом конфликте.

Объяснения сторон и третьих лиц могут иметь четыреразно­видности: утверждение, признание, возражение и отрицание.

Утверждениесодержит сведения о фактах, существование ко­торых доказывается самим лицом, утверждающим то или иное положение. Это наиболее распространенная разновидность объяс­нений, поскольку выступления лично заинтересованных лиц не­редко почти полностью состоят из утверждений.

Поэтому, если сторона, обязанная доказывать свои утвержде­ния, удерживает находящиеся у нее доказательства и не пред­ставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объясне­ниями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК).

Признаниепредставляет собой такое объяснение, где есть ин­формация о фактах, существование которых должна доказывать другая сторона. Сторона вправе признавать все факты основания иска или возражения против иска (полное признание) либо не­которые из указанных фактов (частичное признание).

Возможно признание с оговоркой, аннулирующей сделанное признание (квалифицированное признание). Например, истец действительно передавал искомую сумму денег, но за пределами исковой давности.

В гражданском процессе признание влечет определенные юридические последствия, так как признанные факты становятся бесспорными, что освобождает другую сторону от необходимости их дальнейшего доказывания. Для этого суд должен специальным определением принять признание факта или отказать в его признании.

В связи с этим закон (ч. 2 ст. 68 ГПК) устанавливает поря­док фиксации признания. Данный акт заносится в протокол су­дебного заседания и подписывается стороной, признавшей факт. Если признание факта изложено в письменном заявлении, то оно приобщается к делу.

Необходимо различать виды признания:

— судебное, т. е. признание, сделанное перед судом во время разбирательства дела, вследствие чего оно не нуждается в под­тверждении дополнительными доказательствами;

— внесудебное, т. е. признание, сделанное вне суда, которое выполняет лишь роль доказательственного факта.

Возражениепредставляет мотивированное непризнание пози­ции другой стороны. Возражение как самостоятельная разновид­ность объяснений сторон и третьих лиц возникает в связи с приведением новой фактической информации, опровергающей доводы другого участника спора.

Отрицаниепредставляет собой самостоятельный способ су­дебной защиты (разновидность доказательственной информации), при котором сторона не соглашается с позицией другой стороны без приведения каких-либо доказательств.

В гражданском процессе объяснения сторон и третьих лиц являются важнейшим средством познания обстоятельств дела, в связи с чем перед судьей стоят следующие задачи:

— известить стороны и третьих лиц о времени и месте рассмот­рения дела (ст. 155 ГПК), для того чтобы заинтересованные лица присутствовали при разбирательстве дела и давали объяснения;

— проверить достоверность объяснений сторон иными сред­ствами доказывания, в противном случае объяснения будут голо­словными.

Кроме того, при оценке показаний сторон и третьих лиц суду необходимо соблюдать следующие правила:

— понять, в чем состоит суть требований истца и возраже­ний ответчика, т. е. определить их позиции в рассматриваемом споре о праве;

— отграничить в показаниях сведения о фактах от не имею­щих отношение к делу различных рассуждений, логических вы­водов и эмоций;

— следить за тем, чтобы объяснения сторон и третьих лиц обладали свойством внутренней согласованности, т. е. не проти­воречили самим себе, не содержали противоположных, взаимо­исключающих сведений;

— оценивать объяснения сторон и третьих лиц непременно с учетом всей собранной по делу доказательственной информации.