Взаимодействие права и морали

1. Общее в праве и морали:

1. относятся к надстройке над экономическим базисом общества, они меняются в связи с изменением экономических отношений;

2. нормы права и морали являются социальными нормами, т. е. регулируют общественные отношения.

2. Различия права и морали:

1. право возникает одновременно с государством, а мораль значительно раньше (существование даже первобытной общины невозможно без морали);

2. нормы права устанавливаются государством, нормы морали возникают стихийно, а иногда в результате религиозного или иного воспитания;

3. мораль включает не только нормы, но и представления чувства;

4. нормы морали охраняются силой общественного мнения, нормы права охраняются государством;

5. право имеет дело только с поведением, выраженным вовне (т. е. с действием или бездействием), аморальными могут быть и мысли.

3. Соотношение норм права и морали по содержанию. Тут есть разные точки зрения. Р. Иеринг, например, считал право «этическим минимумом»

В советском правоведении преобладала точка зрения, что все незаконные действия аморальны уже ввиду того, что они незаконны.

Но при этом, например, организация Социалистической революции в 1917 г. не считалась аморальной. Вообще для марксизма характерен нравственный релятивизм – нравственным считается все, что выгодно рабочему классу в данный момент времени, цель оправдывает средства. Сам этот тезис представляется безнравственным.

Возможность несоответствия норм морали и права. Полное соответствие права и морали возможно только в идеальном государстве, а идеальных государств не бывает – это утопия Пример аморального закона – положение уголовного кодекса о добровольном отказе подстрекателя, освобождающем его от ответственности в случае своевременного сообщения им в органы власти о преступлении

2. Систематизация нормативно-правовых актов: понятие и виды.

Правовая система государства – это большое количество нормативно-правовых актов, предписаний, которое требует определенной группировки, классификации для удобного и целесообразного использования их в процессе правоприменения. Таким образом, в правовой системе функционирует большое количество нормативных актов, что и определяет необходимость осуществления их систематизации. В юридической науке получили развитие три вида систематизации.

Инкорпорация – это деятельность по объединению правового материала, при котором он полностью или частично размещается в различных сборниках в установленном порядке. Инкорпорацией могут заниматься как государственные органы, так и общественные организации и отдельные граждане, поэтому различают инкорпорацию официальную, неофициальную, официозную.

Официальная инкорпорация предполагает принятие унифицированных сборников и собраний, а также инкорпорированных актов теми органами, которые издали эти акты. Данная инкорпорация осуществляет подготовку и издание соответствующих систематических собраний и сборников специальными, уполномоченными на такую деятельность государственными органами.

Неофициальные систематические собрания формируются различными ведомствами, научными и учебными заведениями, а также частными лицами без поручения и контроля правотворческого органа. Одним из видов систематизации является хронологическая систематизация документов по официальной дате их опубликования.

Предметная инкорпорация – это такой вид систематизации, который позволяет выделить действующие нормативные акты высших органов государственной власти и управления, расположенных по предметному принципу со строго тематической направленностью. Предметная инкорпорация является результатом глубокого изучения и анализа материала, который объединяют по отраслевому признаку.

Кодификация – это одна из разновидностей систематизации, осуществляющая деятельность по основательной (внешней и внутренней) переработке действующего законодательства через подготовку и принятие нового кодификационного акта, который приводит правовые нормы к единой юридической силе, которая сообщается новому акту законодательным государственным органом.

Существуют следующие виды кодификации:

· всеобщая кодификация (формирование сводных кодифицированных актов по главным отраслям законодательства;

· отраслевая кодификация (систематизация норм права по какой-либо отрасли или подотрасли права);

· специальная кодификация, соединяющая нормы права института или группы институтов права.

Консолидация – это систематизация нормативных актов, которая создается путем устранения и преобразования нормативных актов, их унификации и создания законодательства крупных однородных блоков как важного промежуточного звена между текущим правотворчеством и кодификацией.

Таким образом, все виды систематизации – это процедуры по обработке, а также упорядочению законодательства, его улучшению, устранению противоречий, несогласованностей. Это также обоснованная, необходимая и определенная деятельность уполномоченных лиц и органов, через которую осуществляется упорядочение законодательства в целях использования и применения ее на практике.

№27

1. Право и справедливость.

Справедливость тесно связана с правом и оказывает на него большое влияние. Поэтому категорию справедливости с древних времен исследовали философы, юристы, другие ученые. Например, в Древней Греции то, что соответствовало справедливости, воспринималось как право. Аристотель пытался связать справедливость и закон. Он писал: "Все установленное законом в известном смысле справедливо, ибо все, что положено законодателем, законно, и каждое отдельное постановление его мы считаем справедливым".

Римские юристы полагали, что право вообще справедливо, говорить о справедливости права - это тавтология (Павел, Цельс, II- III вв. и др.). И даже Фома Аквинский, придерживавшийся теологической теории, рассматривал право как действие справедливости в божественном порядке человеческого общежития. Справедливость, как полагал он, одна из этических добродетелей, которая имеет в виду отношение человека не к самому себе, а к другим людям и состоит в воздаянии каждому принадлежащего ему.

Гуго Греции также считал идею справедливости необходимым признаком права. По мысли Г. Гроция, право есть то, что не противоречит справедливости.

Современная юридическая наука относит справедливость к сфере не только морали, но и выделяет три ее аспекта: нравственный, социальный и правовой.

Нравственный аспект состоит в том, что те или иные государственно-правовые явления и процессы оцениваются с точки зрения добра и зла, добродетели, долга и т.д.

Справедливость с социальной точки зрения, или социальная справедливость, предполагает прежде всего многообразные отношения, связанные с экономикой, политикой и духовной сферой. Система социальной справедливости требует соответствия между правами и обязанностями личности, между деянием и воздаянием, между трудом и вознаграждением, равенство людей перед законом и судом и т.д.

Правовой аспект справедливости означает проникновение требований справедливости в ткань законодательства, в принципы и содержание правовых предписаний, в организацию и осуществление правосудия и т.д. Например, в Гражданском кодексе Российской Федерации говорится о принципе справедливости при использовании аналогии права. В Уголовном кодексе специально выделен принцип справедливости как основа применения наказания и иных мер уголовно-правового характера (ст. 6 УК). Справедливым считается наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Таким образом, справедливость представляет собой ценностный ориентир при характеристике общественно значимых действий, поступков, государственно-правовых явлений, соразмерность действий людей требованиям юридических предписаний и ответная реакция на это общества и государства. Данная реакция может выражаться в форме поощрений, вознаграждения, наказания и иных мер воздействия негативного характера. Отсюда вытекает, что право по своей природе есть не только формально равный, но и справедливый масштаб свободы, справедливая мера свободы.

Некоторые отечественные юристы указывают отсутствиет таких приемов юридической техники, которые позволяли бы безошибочно фиксировать, являются ли данные юридические решения справедливыми, согласуются ли отдельные правовые нормы или акты с социальной справедливостью или нет.

Дискуссионен вопрос о том, следует ли справедливость отнести к свойствам норм права или это правовой принцип (некоторые ученые называют его сверхпринципом), который определяет весь строй правовых отношений в демократическом обществе.

Большинство ученых трактуют справедливость как принцип права, как тип (вариант) построения общественных отношений.

Представления о справедливости у разных народов, в разные эпохи неодинаковы. Считается, что понятие "справедливость" - идеологическое явление. Любой класс или группа, стоящие у власти, стремятся навязать обществу свое представление о справедливости. Это объясняется тем, что одним лишь принуждением нельзя обеспечить власть и исполнение законов. Властвующие стремятся оказывать воздействие на поведение и поступки людей идеологическими средствами, например с помощью морали, убеждения, религии, искусства и др.

Вместе с тем существует общечеловеческое представление о справедливости, как и представления, присущие данному обществу или народу, доминирующие в сознании конкретного народа. Если принятый обществом или стоящими у власти масштаб нравственно оправданного и соразмерного соответствует пользе общества, он трактуется как справедливость. Критерий соразмерности всегда присутствует при оценке того или иного явления как справедливого или несправедливого.

Справедливость выступает также критерием прогрессивного развития общества. Если государство использует категорию справедливости для установления меры равного и неравного, в определении правового положения субъектов, в распределении материальных и духовных благ, как принцип права и законодательства, юридически значимой деятельности, то такое общество можно оценить как прогрессивное, демократическое.

Все сказанное позволяет сделать следующие выводы из соотношения права и справедливости:

· справедливость представляет собой ценностное, нормативно-должное свойство содержания норм права;

· право не создает и не определяет справедливости, а лишь отражает ее или не отражает. Отражение может быть точным или искаженным, полным или урезанным. Через право государство как бы возводит справедливость в ранг официальной и защищаемой государством. Через право справедливость приобретает юридически значимый характер, тем самым справедливость приобретает одновременно регулирующее значение;

· в праве справедливость находит свое существование, при этом справедливость как бы трансформируется во внутреннее свойство права. Но такого рода трансформация зависит от того, способна ли норма права осуществлять справедливость в каждом конкретном случае или нет. Иначе говоря, норма должна закреплять такой вариант поведения или деятельности, который не наносил бы ущерба другим лицам, не нарушал их прав и интересов;

· справедливость влияет на форму закрепления содержания права, например будет ли норма права сформулирована в качестве диспозитивного или императивного требования или предписания;

· справедливость тесно связана с равенством, но это не тождественные понятия. Реализуя принцип справедливости, законодатель должен стремиться к установлению единства правового статуса всех граждан, допуская отдельные изъятия лишь при наличии весомых объективных обстоятельств;

· справедливость является одновременно идеей (нравственный критерий) и мерой регулирования поведения и общественных отношений.

Надо отметить, что норма права, правильно отражая справедливость, не всегда автоматически ведет в процессе своей реализации к справедливым результатам. Здесь большую роль играют обстановка законности, демократии, общий климат в стране, способы реализации норм права правоприменительными органами. Важно подчеркнуть, что юридическая справедливость не тождественна справедливости социальной. Иначе говоря, не всякое законное решение выступает как справедливое. Истребования юридической справедливости всегда нацеливают применителя нормы права на принятие справедливого решения, не выходящего за рамки законности.

В юридической литературе отмечается, что проблема справедливости применения правовых норм не возникала бы, если бы законодатель предусматривал для всех жизненных случаев четкие правила поведения и соответствующие санкции за их нарушение. Но действительность богаче всяких схем. Поэтому законодатель предоставляет возможность правоприменительным органам и лицам, разрешающим конкретные дела, учитывать всю совокупность обстоятельств дела, все факторы и условия, влияющие на юридическую ответственность, и выбрать наиболее справедливое при данных обстоятельствах решение.

Таким образом, право и справедливость имеют два аспекта взаимосвязи: воплощение справедливости в законодательстве; справедливость как основной принцип реализации права, в том числе правоприменительной деятельности.

2. Источники (форма) права. Решения Конституционного Суда РФ в си­стеме источников российского права

Источники права – это исходящие от государства или признаваемые им формы выражения и закрепления норм права. Официальный характер источник права приобретает:

1. путем правотворчества,

2. путем санкционирования (например, при применении судом обычая).

Виды источников права:

1) нормативные правовые акты – официальные документы, содержащие юридические нормы (т. е. общеобязательные правила поведения), принимаемые государственными органами либо иными уполномоченными органами или лицами. В России в систему нормативно-правовых актов входят:

1. Конституция;

2. законы (федеральные конституционные; простые ФЗ; законы субъекта Федерации, принятые по предмету ведения субъекта Федерации);

3. подзаконные акты (указы Президента РФ; постановления Правительства РФ; норм, акты федеральных министерств и ведомств; нормативные акты органов исполнительной власти субъектов РФ; норм, акты органов местного самоуправления; локальные акты, например правила внутреннего распорядка любой организации).

2) правовые обычаи – обычаи, которым государство придало общеобязательное значение и соблюдение которых оно гарантирует своей принудительной силой (например, по ГК, если отношение не урегулировано законом или договором, применяются обычаи делового оборота);

3) судебные и административные прецеденты – это судебные или административные решения по конкретному делу, которым придается сила источника права в странах англосаксонской правовой семьи;

Нормативные договоры – соглашение двух или более субъектов, содержащее нормы права (Федеративный договор; договоры о разграничении предметов ведения между Федерацией и ее субъектами; международные договоры; коллективные договоры и социально–партнерские соглашения в трудовом праве).

Можно ли считать источником права постановления Пленума Верховного Суда РФ?Преобладает точка зрения, что нельзя. Это не источник права, а вид официального толкования закона. Они являются руководящими разъяснениями и обязательны для судов и иных органов, применяющих право.

А можно ли считать источником права постановления Констуционного Суда РФ?Преобладает точка зрения, что можно. Причем Конституционный Суд иногда признает за ними силу прецедентов и отказывает в принятии к рассмотрению дел если сходное дело уже рассматривалось в отношении конституционности другого закона. Существует точка зрения, что постановления Конституционного Суда РФ нужно рассматривать не в качестве источника права, а в качестве акта применения права (Конституции).

№28

1. Право в системе социальных норм. Технико-юридические нормы.

Социальные нормы – это правила поведения которые:

1. обращены к индивидуально-неопределенному кругу лиц,
2. регулируют общественные отношения (т. е. отношения между людьми и их объединениями).

Социальные нормы обусловлены уровнем развития общества. Различаются между собой способами их установления и обеспечения (охраны).

Виды социальных норм: