На уча­ст­ках ла­дон­ной по­верх­но­сти рук че­ло­ве­ка

Экс­перт оп­ре­де­ля­ет пригодность сле­да для иден­ти­фи­ка­ции, ос­но­вы­ва­ясь на ре­зуль­та­тах ис­сле­до­ва­ния и ру­ко­во­дству­ясь ме­то­ди­кой, а так­же лич­ным опы­том.

Об­раз­ца­ми для срав­не­ния слу­жат от­пе­чат­ки ла­до­ней про­ве­ряе­мо­го ли­ца, по­лу­чен­ные по об­щим пра­ви­лам дак­ти­ло­ско­пи­ро­ва­ния.

Слож­но­сти по­лу­че­ния от­пе­чат­ков ла­до­ней свя­за­ны с осо­бен­но­стя­ми ана­то­ми­че­ско­го строе­ния кис­ти ру­ки, ко­то­рая со сто­ро­ны ла­до­ни в цен­тре име­ет уг­луб­ле­ние, в то вре­мя как те­нар 1, под­паль­це­вая зо­на и ги­по­те­нар пред­став­ля­ют со­бой воз­вы­ше­ния с от­чет­ли­вой про­ра­бот­кой па­пил­ляр­но­го узо­ра.

Для по­лу­че­ния об­раз­цов хо­ро­ше­го ка­че­ст­ва, в ко­то­рых от­пе­чат­ки бу­дут иметь дос­та­точ­но пол­ное ото­бра­же­ние цен­траль­ной час­ти ла­до­ни, крас­ку же­ла­тель­но на­но­сить не­по­сред­ст­вен­но на ко­жу, а бланк дак­ти­ло­кар­ты по­мес­тить на вы­пук­лую по­верх­ность (ко­лод­ку) или ци­лин­д­ри­че­ский пред­мет диа­мет­ром 15-18 см. Так­же дак­ти­ло­ско­пи­ро­ва­ние мож­но про­вес­ти на мяг­кой ре­зи­но­вой под­клад­ке, на­жи­мая на тыль­ную часть кис­ти.

Срав­ни­тель­ное ис­сле­до­ва­ние сле­дов и об­раз­цов вы­пол­ня­ет­ся ме­то­дом со­пос­тав­ле­ния, т. е. вна­ча­ле про­во­дит­ся пря­мое срав­не­ние от сле­да к от­пе­чат­ку на дак­ти­ло­кар­те, а за­тем от от­пе­чат­ка к сле­ду, с обя­за­тель­ным ус­та­нов­ле­ни­ем сов­па­даю­щих и раз­ли­чаю­щихся при­зна­ков.

Сле­ды ла­до­ни ред­ко под­вер­га­ют­ся ис­ка­же­ни­ям, по­это­му в ка­че­ст­ве вспо­мо­га­тель­но­го ме­то­да мож­но ис­поль­зо­вать на­ло­же­ние од­но­мас­штаб­но­го изо­бра­же­ния сле­да на сход­ный уча­сток от­пе­чат­ка.

При на­ло­же­нии про­зрач­ных ко­пий сле­дов на от­пе­чат­ки про­ве­ряе­мых лиц це­ле­со­об­раз­но оп­ре­де­лить со­от­вет­ст­вие рас­по­ло­же­ния дельт и вер­шин узо­ров, а за­тем пе­рей­ти к ус­та­нов­ле­нию сход­ст­ва ри­сун­ка скла­док-мор­щин и де­та­лей строе­ния узо­ра.

Наи­бо­лее удоб­ны­ми для ис­сле­до­ва­ния яв­ля­ют­ся сле­ды, в ко­то­рых ото­бра­зи­лись те­нар­ные уча­ст­ки под­паль­це­вой зо­ны ла­до­ни. Фор­ма и на­прав­ле­ние по­то­ков па­пил­ляр­ных ли­ний на дан­ной зо­не по­зво­ля­ют бы­ст­ро най­ти со­от­вет­ст­вую­щий уча­сток для срав­не­ния, ес­ли да­же в сле­дах ото­бра­зи­лись не­зна­чи­тель­ные фраг­мен­ты узо­ров. Срав­не­ние сле­дов, в ко­то­рых ото­бра­зи­лись узо­ры ги­по­те­на­ра, яв­ля­ет­ся бо­лее слож­ным, так как дан­ные па­пил­ляр­ные узо­ры не име­ют дос­та­точ­ной ин­ди­ви­ду­аль­ной вы­ра­жен­но­сти.

Срав­не­ние де­та­лей па­пил­ляр­ных узо­ров сле­дов ла­до­ней за­труд­не­но так­же из-за от­но­си­тель­но боль­шой пло­ща­ди сле­да и ма­лой плот­но­сти рас­по­ло­же­ния де­та­лей. Ус­лож­ня­ет ис­сле­до­ва­ние и фраг­мен­тар­ное от­ра­же­ние па­пил­ляр­ных ли­ний в сле­де (осо­бен­но цен­траль­ной час­ти ла­до­ни), ли­бо их не­чет­кость.

При срав­ни­тель­ном ис­сле­до­ва­нии сле­дов ла­до­ней, в от­ли­чие от сле­дов ног­те­вых фа­ланг паль­цев, зна­чи­тель­ную роль иг­ра­ют склад­ки-мор­щи­ны, ко­то­рые ото­бра­жа­ют­ся как в сле­дах, так и в от­пе­чат­ках тон­ки­ми бе­лы­ми ли­ния­ми. Ес­ли тон­кие ли­нии чет­ко вид­ны в сле­де и на экс­пе­ри­мен­таль­ных от­пе­чат­ках, сов­па­де­ние их раз­ме­ров, фор­мы и рас­по­ло­же­ния мо­гут ис­поль­зо­вать­ся в ка­че­ст­ве ча­ст­ных при­зна­ков. В слу­чае ото­бра­же­ния в сле­де тон­ких ли­ний, от­сут­ст­вую­щих в об­раз­цах, экс­перт ис­тре­бу­ет от­пе­чат­ки, по­лу­чен­ные с боль­шим дав­ле­ни­ем. Ино­гда тон­кие ли­нии не от­ра­жа­ют­ся в сле­де, но хо­ро­шо вид­ны на от­пе­чат­ках-об­раз­цах. Та­кое раз­ли­чие не яв­ля­ет­ся су­ще­ст­вен­ным и мо­жет быть от­не­се­но за счет сла­бо­го дав­ле­ния ру­ки в мо­мент сле­до­об­ра­зо­ва­ния.

Тон­кие бе­лые ли­нии в сле­дах ла­до­ней мо­гут слу­жить не толь­ко иден­ти­фи­ка­ци­он­ными при­зна­ками, но, благодаря их ко­ли­че­ст­вен­ным и ка­че­ст­вен­ным ха­рак­те­ри­сти­кам (фор­ме, дли­не, взаи­мо­рас­по­ло­же­нию и т. п.), и хо­ро­шим ори­ен­ти­ром в по­ис­ке дру­гих ча­ст­ных при­зна­ков па­пил­ляр­но­го узо­ра.

При срав­ни­тель­ном ис­сле­до­ва­нии сле­дов ла­до­ней на­ря­ду с сов­па­де­ния­ми поч­ти все­гда на­блю­да­ют­ся раз­ли­чия. Пра­виль­ная оцен­ка и объ­яс­не­ние раз­ли­чий — не­пре­мен­ное ус­ло­вие, га­ран­ти­рую­щее недопущение оши­бок экс­пер­тами.

Что­бы раз­гра­ни­чить су­ще­ст­вен­ные раз­ли­чия и раз­ли­чия лож­ные, нуж­но хо­ро­шо ра­зо­брать­ся в ус­ло­ви­ях фор­ми­ро­ва­ния кон­крет­но­го сле­да и учесть все от­кло­не­ния, ко­то­рые мо­гут быть вы­зва­ны ис­ка­же­ния­ми узо­ра в про­цес­се сле­до­об­ра­зо­ва­ния и из­ме­не­ния­ми са­мих при­зна­ков па­пил­ляр­ных узо­ров.

Су­ще­ст­вен­ность и зна­чи­мость сов­па­де­ний или раз­ли­чий при­зна­ков экс­перт оп­ре­де­ля­ет пу­тем рас­смот­ре­ния всех их в со­во­куп­но­сти, с уче­том дан­ных о свой­ст­вах при­зна­ков, ус­ло­вий сле­до­об­ра­зо­ва­ния, ме­то­дов фик­са­ции сле­дов и ка­че­ст­ва об­раз­цов.

Ес­ли ана­лиз свойств па­пил­ляр­но­го узо­ра и изу­че­ние всех воз­мож­ных ис­ка­же­ний при­зна­ков не по­мо­га­ет уст­ра­нить или объ­яс­нить имею­щие раз­ли­чия, то по­след­ние ли­бо ис­клю­ча­ют воз­мож­ность ре­ше­ния во­про­са о то­ж­де­ст­ве, ли­бо ста­но­вят­ся ос­но­ва­ни­ем для от­ри­ца­тель­но­го вы­во­да.

В про­цес­се ис­сле­до­ва­ния и оцен­ки его ре­зуль­та­тов фор­ми­ру­ет­ся внут­рен­не убе­ж­де­ние экс­пер­та в том, что ус­та­нов­лен­ные сов­па­де­ния и раз­ли­чия яв­ля­ют­ся ис­тин­ны­ми, со­от­вет­ст­вую­щи­ми объ­ек­тив­ной дей­ст­ви­тель­но­сти, на основе которого делается вывод.