Студопедия

КАТЕГОРИИ:

АстрономияБиологияГеографияДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника


Борьба старого и «нового» быта




Изучение повседневности в рамках отечественной науки началось относительно недавно. Исследователями были выделены основные вопросы, к которым следует обращаться при рассмотрении советской повседневности:

1) изменение публичного и частного жилищного пространства горожанина;

2) качество жизни советского человека;

3) гендерные аспекты советской повседневности;

4) советское детство: школа и детская литература, детское кино и театр;

5) миграция как фактор повседневности: бегство и высылка, переселение и переезд, «покорение Севера» и распределение.[7]

В нашей работе мы постараемся осветить часть из них.

XX век принято считать, с одной стороны, временем разительных перемен, с другой – эпохой потрясений, тяжелых заблуждений. Оценка своего века советского поэта Николая Глазкова:

 

Я на жизнь взираю из-под столика.

Век двадцатый — век необычайный.

Чем столетье лучше для историка,

Тем для современника печальней…[8]

Однако исследователи повседневности отмечают, что именно нестабильные времена дают самую лучшую почву для анализа обыденной жизни, так как именно в период раскола, перелома привычных жизненных практик, повседневность начинает играть важную роль: ее уже невозможно не заметить, так как именно в этой среде начинаются существенные изменения.

Революционные события, гражданская война и голодные годы изменили страну. Многовековой уклад жизни был нарушен. Например, в своей работе Андрей Синявский употребляет такое название для обозначения того хаоса, что царил в стране - «Перевернутый быт», под этим подразумеваются и бедствия от гражданской войны и бесконечные реквизиции, выселения, уплотнения, уничтожение целых сословий и классов[9]. Многие «новоиспеченные» граждане СССР находились в растерянности: «Что же будет дальше?» Однако их опасения были напрасны, так как у партии уже были готовы ответы на все, возникающие вопросы. Активно велась политика переустройства всей жизни людей: ведь, чтобы создать что-то новое, проще не реформировать старое, а просто уничтожить все связи с нелицеприятным прошлым. Для решения такой задачи советского правительства, как создание нового совершенного человека, лишенного практически всех пороков, которые были так распространены во времена царской России, было выбрано направление изменения уклада повседневной жизни. Такое решение было принято не случайно, как было сказано в первой главе, повседневный быт оказывает огромное значение на формирование личности человека. Возникает вопрос: «Можно ли насильственным путем изменить то, что было заложено в русском человеке многовековой историей или это заранее «провальное» дело?» Выяснить это мы попытаемся в следующих параграфах нашей работы.

Новое правительство решило в корне изменить отношение к вопросам повседневности и быта. В своей программе большевики поставили цель - избавление от мещанского быта, который впоследствии будет переформирован в социалистический. В 20-е годы предлагалось бороться с мещанской пошлостью, «псевдопролетарскими безделушками» и т.п. Все то, что раньше считалось неотъемлемой частью культуры, было подвержено изменениям. Примером этому, могут служить строки из стихотворения В. Маяковского:

«Мораль

стиха

понятна сама,

гвоздями

в мозг

вбита:

— Товарищи,

переезжая

в новые дома,

отречемся

от старого быта![10]»

Борьба шла за «настоящую» красоту, лишенную оттенков мещанства: «с "фарфорово-фаянсовой диктатурой" мопсов, русалок, чертей и слоников, с мещанской роскошью»[11].

«Лидеры коммунистической партии придавали большое значение переустройству быта. Последствием этого переустройства должно было быть появление равноправия, раскрепощение женщины, появление новой формы семьи, обобществление воспитания детей и т.д.»[12] Иллюстрацией к программе переустройства общества может послужить плакат Шегаля Григория Михайловича 1931 года: «Долой кухонное рабство! Даешь новый быт!»[13] Как Петр первый когда-то прорубил окно в Европу, так советский гражданин нового образца должен «открыть» для себя все прелести нового повседневного существования, быта, коренным образом отличающегося от того, что было ранее. Новый быт был направлен на искоренение прежних патриархальных традиций, граждан пытались заставить почувствовать себя единой большой семьей. Если ранее буржуазная культура была насквозь индивидуалистической, то новая пролетарская культура должна быть коллективистической.

Если в основе нового общества лежит коллективный труд и хозяйство, то и быт должен быть коллективным. Светлое будущее виделось за коммунами – вообще все было направлено на обобществление быта. Убивая домашнее хозяйство, большевики уничтожали мещанскую собственность, ведь пролетарий должен быть выше всей мелочности домашнего быта.

Если вновь обратиться к тому, что было выяснено в первой главе мы пришли к выводу, что повседневность обладает коллективным характером, т.е, с одной стороны, можно предположить, что вмешательство государства в «бытование» граждан могло дать положительные плоды, так как бытовая культура является непосредственной частью повседневности и какое-либо вмешательство в нее может изменить структуру повседневной жизни. В то же время стоит обратить внимание, что быт – не самая важная часть повседневности. Также немаловажным является тот факт, что повседневность не возникает в один момент: история повседневности отдельной страны, региона, нации предполагает общие, повторяющиеся циклы, которые «разбавляются» новыми деталями быта, которые не меняют суть повседневности, как таковой и отношения к ней. В момент попытки переформирования быта возникали непреодолимые противоречия между прошлыми традициями, избавиться от которых было трудно, и новыми, навязываемыми правилами. Привычный мир людей оказался практически разрушенным, но «ломать не строить» - альтернатива, предложенная государством на смену старого быта, не была претворена в жизнь.

Если вновь обратиться к истории, то в 1920-е годы коллективизм превратился в одну из сильнейших составляющих стиля и образа жизни. Взгляд на личное хозяйство как на основу любого дома подлежал искоренению. «Мы вступили в полосу социалистического строительства. Единичные отдельные домашние хозяйства стали вредным пережитком. Они должны быть отменены»[14]. Сфера частной жизни, ведение домашнего хозяйства, семейные традиции и повседневные практики провозглашалось новой моралью общественным достоянием, «Партия имеет право заглянуть в семью каждого из нас и проводить там свою линию»[15], - один из традиционных тезисов в публицистике 20-х годов.

Все изменения, которые претворялись в жизнь, вносили путаницу в повседневную жизнь граждан страны, нарушали привычные порядки. Очень долгое время советский быт оставался нестабильным. У общества была острая потребность самоопределения, которая возникает либо, когда нет общепризнанного авторитета, либо после переоценки ценностей.

«Культура - негенетическая память коллектива, - писал Ю.М. Лотман, — она всегда связана с историей, всегда подразумевает непрерывность нравственной, интеллектуальной, духовной жизни человека, общества и человечества»[16]. Так получилось, что в стране была практически «сметена» вся традиционная система представлений о правильном образе жизни, были разрушены веками соблюдаемые обычаи, привычный распорядок жизни. Так как все новое только претворялось в жизнь, несомненно, в жизни многих людей царил хаос и неразбериха. Ведь как можно пренебречь теми правилами жизни, которые были впитаны еще с молоком матери, при этом еще не до конца не понимая, что это за «новый быт», к устройству которого все так стремятся? «Кумиры дня погружаются в быстрые сумерки. Идеи, имеющие хождение сегодня, проваливаются за ночь в тартарары. В умах смятение»[17]

Практически за два года после революции новой власти удалось разрушить устойчивые представления о нормальном человеческом доме, семье, принятом распорядке дня и т. д. Жизнь стремительно изменялась: каждый день приносил столько событий, сколько ранее не приносил и год.

После 1917 года отношение к месту жительства было изменено, теперь совместное проживание стало новой моделью человеческих взаимоотношений.

В результате внедрения нового быта в 1920-х годах строились дома-коммуны, считавшиеся идеальным вариантом расселения. Их призвание состояло в том, чтобы стать образцовыми домами для трудящихся и школой коллективизма, освободить женщину от рабского домашнего труда, приучить людей к самоуправлению и способствовать отмиранию семьи и переустройству быта. «Например, в Ленинграде это «Дом политкаторжан», в котором соседствовали крошечные квартирки со встроенным в стену электрическими плитками и комфортабельные места общего пользования. Иногда отказывались и от эрзац-кухонек, как, например, в доме-коммуне «Слеза социализма» для инженеров и писателей архитектор Андрей Оль предусмотрел балконы в небольших квартирках, детский сад на первом этаже, в вот кухни оказались ненужными, их заменила общая столовая на 200 мест»[18]. Все эти попытки пересмотра жизни не приводили к тем результатам, которых ждало правительство. Желание со временем избавиться от института семьи и брака, как пережитка прошлого, не было претворено в жизнь, как и следовало ожидать граждане не довольствовались наличием общих столовых, но мало-помалу обустраивали свой быт в своих коммуналках. Как выглядело советское жилище можно наглядно увидеть в стихотворении советской поэтессы И. Одоевцевой:

Эх, привольно мы живем –

Как в гробах покойники:

Мы с женой в комоде спим,

Теща в рукомойнике[19]

Лозунг борьбы за новый советский быт, провозглашенный в 1920-е годы, оставался актуальным и в последующие десятилетия, но борьба уже шла не за возможность жить коммуной, а за более или менее сносные условия для проживания, так как наспех построенные бараки не могли представлять собой ту первоначально задуманную идею домов-коммун. Идея советского правительства провалилась: строительство таких домов было делом затратным, общественные столовые пустовали, в прачечных была очередь на месяц вперед. Стоит заметить, что уровень жизни, качество жилья, по мере удаления от столицы, сильно ухудшались. В работе Орлова «Советская повседневность» приводится такое предположение, что коммуналки были не просто бичом советской системы, но и образом жизни: в каких-то ситуациях они становились источником не только негативных эмоций и нервных срывов для их обитателей, но и взаимопомощи и взаимопонимания[20].

Естественно, что задумка пересмотра отношения человека к своей жизни имела под собой более глубокие корни, чем просто изменение жилищных условий: «новый быт» предполагал изменение самой природы человека, воспитать в нем следующие качества и установки: чувство любви к производству, трезвость, трудовую дисциплину, стремление к самосовершенствованию на благо государства, подчинение воли одного человека воли коллектива, соблюдение правил гигиены, культурное отношение к женщине.

Ведя разговоры о повседневности, следует так же обратить внимание на семью, так как это – очень значимая ячейка общества, в среде которой и формируется гражданин этого самого общества. Можно расценивать, что история быта и семьи непосредственно связана с историей ментальности, так как поведенческие модели в значительной мере формируются под воздействием повседневного быта.

Активная переоценка семейных традиционных ценностей в советском обществе двадцатых годов имела ярко выраженную идеологическую окраску. Распространялись идеи о роли человека коллективных, а не семейных интересов. Мысль о никчемности связей внутри семьи активно навязывалась молодежи. Однако не роль семьи, не смотря на все ухищрения власти, оставалась столь же высокой. По свидетельству И. Орлова в 20-х годах XX века все так же сохранялись старые патриархальные семейные традиции, вопреки декларации о равенстве женщин. Рост числа семей среди рабочего класса в этот период был существенен.[21] Там же Орлов обращает внимание на совершенно другой тип личности – студенчество. Как бы не пыталось государство показать молодежи, что семья – это устаревший социальный институт, все равно на протяжении всех 20-х годов отношение к браку у большинства студентов не было отрицательным, а многие из тех кто не стремился создавать семью делали это чисто из практических побуждений – из-за нехватки средств. Для остальной массы молодежи семья выполняла функции социализации в обществе, помогала выживать в условиях послевоенного времени и так же поддерживала и создавала модель «нового мира». Попытки расшатать и искоренить старые ценности государством, наталкивались на «молчаливое» сопротивление: семья в условиях создания новых повседневных практик, как никогда раньше, помогала гражданам не потеряться в «новой реальности», а приспособится к ней, выработать новые поведенческие циклы. Большинству студентов 1920-х годов приходилось полагаться на собственные силы: ни стипендий от государства, ни помощи от родителей, а что же как не семья давала ощущение стабильности, спокойствия в буре жизненных страстей.

Ни один из таких коренных пересмотров отношения к жизни не может не повлиять на людей в стране. Навязанным сверху правилам существования пытались сопротивляться: происходило это осознанно или все же на инстинктивном уровне, ведь как было уже отмечено тезисом Лотмана «культура – негенетическая память коллектива». Можно предположить, что культура быта, возможно, заложена в человеке на подсознательном уровне, и как показывает практика, попытки, создания социалистического быта, пусть даже и не терпели крах, но очень часто становились объектом для сатирического изображения, так как изменение старых порядков вносило сумбур и неразбериху в повседневную жизнь страны. В следующем параграфе, на примере художественных произведений, мы попытаемся показать проблему взаимодействия старого и нового быта.


Поделиться:

Дата добавления: 2015-08-05; просмотров: 83; Мы поможем в написании вашей работы!; Нарушение авторских прав





lektsii.com - Лекции.Ком - 2014-2024 год. (0.006 сек.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав
Главная страница Случайная страница Контакты