ЗАКЛЮЧЕНИЕ. В данной курсовой работе была рассмотрена культура советской повседневности 20-х годов XX века, был проведен анализ изображения советской жизни в сатире тех

В данной курсовой работе была рассмотрена культура советской повседневности 20-х годов XX века, был проведен анализ изображения советской жизни в сатире тех лет.

Были определены такие понятия, как «повседневность», «повседневная культура», «быт» и «бытовая культура» и были найдены взаимосвязи между этими понятиями. Таким образом, под повседневностью мы можем понимать - мир всех людей, в котором исследуется не только материальная культура, питание, жилье, одежда, но и ежедневное поведение, мышление и переживания., это нечто привычное, рутинное, но при этом не теряющее своей значимости. Культуру повседневности можно определить, как форму организации повседневной жизни человека: она проявляется через ежедневное поведение человека, вещи, предметы, окружающие его в обычной жизни. Перед историей повседневности стоит задача подробного анализа «жизненных мелочей», на первое место ставится не само описание материального предмета, но, прежде всего, отношение к нему людей. Были разграничены понятия «повседневность» и «быт», которые зачастую в исследованиях и литературе отождествляются друг с другом. Был сделан вывод, что быт не следует отрывать от повседневности, так как именно он является той составляющей частью ежедневных человеческих будней. «Быт — это обычное протекание жизни в ее реально-практических формах; быт — это вещи, которые окружают нас, наши привычки и каждодневное поведение. Быт окружает нас как воздух, и, как воздух, он заметен нам только тогда, когда его не хватает или он портится»[30].

Что же касается культуры повседневной жизни и бытовой культурой, то эти два понятия следует различать, так как они несут в себе совершенно разные смыслы. Культура повседневности проявляется во всем, что окружает человека, а бытовая культура является налаженным укладом жизни человека. Без обращения внимания на бытовые детали мы не можем говорить о культуре повседневности, но, рассматривая только их, можно впасть в заблуждение, что эпоху можно определить только лишь через призму материального мира, окружающего человека. Следует не просто обращаться к деталям быта, но анализировать их в контексте изучаемой культуры.

В 20-годы XX века возникали непреодолимые противоречия из-за попыток переустройства жизни общества. Как уже цитировалось ранее: «Культура – это негенетическая память коллектива», а если это память, то насильственное вторжение в какую-либо из сфер культуры, а в данном случае в бытовую, не могло привести к положительным результатам. В человеческом сознании зарождается противостояние: привычного, еще не до конца ушедшего прошлого и новых правил жизни, которые были еще не до конца регламентированы. Все это рождало сумбур в повседневной жизни граждан и не способствовало построению счастливого будущего. Государство вело политику внедрения коллективного быта, целями были впоследствии избавление от семьи, как ячейки общества, раскрепощение женщины, как равноправного деятеля производства и создание «нового человека», ставившего коллективные интересы превыше собственных. Однако надежды советского правительства не оправдались, возможно, дома-коммуны, созданные в спешке, просто не могли отвечать требованиям по улучшению и изменению быта, они скорее наоборот заставляли людей сопротивляться новым правилам, тщательно оберегая свои привычки. Даже в среде молодежи не удалось разрушить представление о значимости семьи, так как в ситуации полнейшей неразберихи, именно семья была той «гаванью», куда можно было причалить и создавать свой привычный мир, свободный от каких-либо вмешательств из вне.

Целью нашего исследования был анализ специфики репрезентации советской повседневности в сатире. Сатира — проявление комического в искусстве, представляющее собой поэтическое унизительное обличение явлений при помощи различных комических средств: сарказма, иронии, гиперболы, гротеска, аллегории, пародии. Сатиру можно воспринимать как особую сферу критики. Ей свойственна злободневность, связь с общественно-политической ситуацией, несомненная моралистическая направленность. В зависимости от потребностей общества каждая эпоха «давала» свою исключительную почву для создания сатирических произведений.

Положение писателей-сатириков в советской литературе 20-х гг. было очень сложным, поскольку строительство нового общества не должно быть осмеяно – у советских людей не может быть недостатков. Но человеческая природа, конечно, берет свое, и никакие ухищрения власти не могут изменить этот факт – человек всегда останется человеком: многие из нелицеприятных сторон жизни писатели-сатирики показывают в своих произведениях.

Многие из писателей обращали внимание на насущные проблемы, которые возникали с попытками переустройства общества: рассказы о жизни (выживании) в коммунальных квартирах, где каждый день сталкивались интересы совершенно разных людей. Если взять на рассмотрение произведения М. Зощенко, то он так же рассматривает вопросы «существования» людей в меняющемся мире, он обращает внимание на человеческие пороки, недостатки, которые еще больше проявляют себе в условиях нового времени. Он поставил перед собой цель: открыть людям глаза, на то, что они живут в особое переломное время, когда нужно задумываться о более глобальных вещах, чем о «Выдаче трупов с трех до четырех»[31]. На первый взгляд ни чем не примечательные обыденные ситуации, описываемые М. Зощенко, позволяют проникнуть в повседневный мир советских граждан и понять, как и чем жили люди во «время перемен».

Подводя итог всему вышесказанному можно сказать, что советская сатира осмеивает старое, отжившее свой век, остро и принципиально ставит вопросы большой общественной значимости. В какой-то степени она помогает гражданам СССР найти себя, понять, осмыслить, что происходит на данный момент в обществе и как следует на это реагировать и вести себя.

.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Бойм С. Общие места: Мифология повседневной жизни./С. Бойм. –М.: Новое литературное обозрение, 2002. – 320 с.

2. Бродель Ф Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV–XVIII вв. Т.1. Структуры повседневности: возможное и невозможное / Ф.Бродель. – М, 1986. – 623с.

3. Бродель Ф. Динамика капитализма./Ф. Бродель. – Смоленск, 1993. – 128 c.

4. Вамбольдт В.Повседневность в истории. / В. Вамбольдт, М.П. Шубина. – Омск :Вестник Омского государственного педагогического университета www.omsk.edu/artic/vestnik-amgpu-27.pdf.

5. Гусева Ю.Г Политика «Нового быта» СССР. Вариации на тему гендера // Материалы III межвузовской конференции молодых исследователей «Гендерные отношения в российском обществе» / Ю.Г Гусева. – СПб.: Алетейя, 2004.С.172-180. http://gusevajulia.narod.ru/text/material/PoliticanovogobitaCCCP.html

6. Евнина Е. М Франсуа Рабле. / Е.М Евнина. - М : ОГИЗ. Государственное изд-во худож. лит., 1948.– 344 с.

7. Замятин Е.И Сочинения. / Е.И Замятин. - М.: Книга, 1988. – 358 с.

8. Зощенко М.М. Избранное./ М.М Зощенко. - М. : Правда, 1981. – 608 с.

9. Инбер В.М. Тосик, Мура и “ответственный коммунист” / В.М. Инбер. - М., 1995. – 105с.

10. Кнабе Г.С. Диалектика повседневности / Г.С Кнабе. - Вопросы философии. - 1989.-№5.

11. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре / Ю.М Лотман. - СПб. : ТЕМП, 1997.- 580 с.

12. Марков Б.В Культура Повседневности / Б.В Марков: Уч. Пос.- изд Питер, 2008.- 352с.

13. Одоевцева И. На берегах Невы / И.Одоевцева. - М.: Книга, 1988. - 334с.

14. Ожегов С.И Толковый словарь русского языка / С.И Ожегов, Н.Ю. Шведова. – М.: А ТЕМП, 2005. – 944 с.

15. Орлов И. Б. Советская повседневность. Исторический и социологический аспекты становления / И. Б Орлов. - М.: ГУ ВШЭ, 2011. - 328с.