На государственном экзамене

Ответ выпускника должен быть полным, четким и логически последовательным. Оценивая ответ студента, преподаватели обычно руководствуются следующими критериями:

– правильность, точность и полнота ответов на все теоретические вопросы билета;

– знание современной научно-монографической литературы по уголовному праву;

– умение ориентироваться в дискуссионных аспектах уголовного права, определять собственную позицию в спорных вопросах и предлагать пути решения существующих проблем;

– знание нормативно-правовых актов и юридической практики;

– умение соотносить теоретические положения с практикой, выявлять существующие различия, взаимосвязь, противоречия, возникающие между ними;

– способность к логическому и аргументированному изложению раскрываемых вопросов;

– владение понятийным и категориальным аппаратом уголовного права;

– умение устанавливать взаимосвязи, закономерности, тенденции и перспективы уголовно-правовых явлений;

– владение научной методологией уголовного права;

– грамотное владение юридической терминологией.

Оценки «отлично» заслуживает студент, давший полные, развернутые ответы на все вопросы билета, показавший глубокие и всесторонние знания, основного учебного материала, а также дополнительной научной литературы, умеющий соотносить теоретические положения с практикой, свободно ориентирующийся в действующем законодательстве, без затруднений ответивший на все дополнительные вопросы членом комиссии.

Оценка «хорошо» выставляется студенту, усвоившему основные вопросы курса и показавшему достаточно хорошие знания, но при этом неполно осветившему второстепенные детали, допустившему несущественные отступления от стандартных определений и понятий. Тем не менее, продемонстрировавший знание существующих научно-практических подходов к проблемным вопросам, ориентирующийся в действующим законодательстве, справившийся с заданными членами комиссии вопросами.

Оценка «удовлетворительно» выставляется студентам, допустившим несколько существенных ошибок в освещении принципиальных понятий уголовного права. Логика и полнота ответа страдают заметными изъянами. Выпускник допускает пробелы в знании нормативно-правовых актов, затрудняется с приведением примеров из практики. Научные положения изложены в целом достаточно, но с пропусками материала. Допущенные погрешности при ответе, студент устраняет после заданных членами комиссии уточняющих вопросов.

Оценка «неудовлетворительно» выставляется студенту, показавшему серьезные пробелы в освоении учебного материала, допустившего при ответе существенные ошибки и не сумевшему ответить на уточняющие и дополнительные вопросы комиссии. Такого рода ответ свидетельствует о непонимании студентом принципиальных вопросов уголовного права и отсутствии у него готовности выполнять профессиональные задачи.

СОДЕРЖАНИЕ ДИСЦИПЛИНЫ