Коррекция нормы и диалог

Обобщение способов коррекции нормативного общения можно провести из анализа схемы диалога (см. схему 2.11).

Диалог – это движение мысли между двумя позициями, но вокруг одной ситуация. В схеме первый человек имеет мысль или идею и передает ее второму. Второй воспринимает. Здесь может наступить точка разрыва. Второй человек может реагировать, а может отвечать. Реакция, соответствующая второй «морковке», это отношение – проявление позиции второго в противовес первому. Реакция остается внутри второго, а ответ – суть третьего. Третий человек имеет что ответить. Здесь важно соответствие между первым высказыванием (вопросом) и третьим (ответом). Оба должны быть в одной ситуации. Наконец, в четвертом шаге диалога самое важное – замыкание первого человека на самого себя. Рефлексия всей ситуации в своей позиции.

Схема 2.11. Схема диалога. Нормальное общение

Самые простые модели диалога – это диалог двух человек, реально же мы обсуждаем схему, которая может быть в голове одного человека, четырех, больше четырех.

Ключевым в этой структуре является соединение воедино ситуации (отношение 1 – 3) впозиции (их две: 1 – 4 и 2 – 3). Таким образом, важнейшее качество диалога – параллельное течение двух процессов, своего размышления – реакции, проявляющейся в позиции, и общего поля диалога ситуации.

Диалог выглядит по-разному для участников и наблюдателей. Первые проходят полноценную структуру вопрос – реакция – ответ – реакция; вторые видят только вопрос – ответ.

Переход между позицией и ситуацией сложен, этот переход и оказывается толчком для нарушения правил диалога. Из ситуации в позицию выход проще – это спонтанная реакция собеседника. Из позиции в ситуацию выход возможен только при допущении свободы второго мнения.

Диалог допускает два мнения, противостоящих друг другу, следовательно, он полагает со-мнение. Монолог же полагает приведение двух мнений к одному. Научный диспут обычно скатывается к доказательству правильности одного из мнений, т. е. стремится выродиться в монолог.

Человек, проживший в диалоге, в состоянии разделять ситуацию и позицию в самом себе и вести диалог с самим собой.

Схема 2.12. Нормативные отклонения в диалоге

Диалог идет по схеме идеального взаимодействия. Это нормальное общение, норма накладывает свое отклонение от диалога. Каждая норма отклоняется от идеальной схемы. В учебном процессе главной причиной разрыва диалога является неравенство учителя и ученика как «собеседников».

Диалог имеет четыре места для полного и полноценного развертывания общения. Норма деформирует места так, что некоторые из них проявляются не полностью, возникает неполная вместимость.

В принципе норма исчисляет свою вместимость до момента, пока она разрывает диалог. Однако диалог может идти в обход этого места. В этом случае можно говорить, что норма рвет диалог в переходе: помощь в четвертом, диктат в третьем, опека – во втором, а хулиган в первом переходе, или шаге, диалога.

Вместимость представляет собой число шагов, возможных в нормативном общении. Максимальная вместимость диалога равна четырем при нормальном диалоге, что соответствует четырем позициям в развертывании диалога. Вместимость относится к богатству общения и характеризует полноценность реализации диалога: чем выше вместимость, тем более уживчив один человек о другим, тем более приятен он в общении.

Вместимость: 1 – вопрос, 2 – реакция на вопрос, 3 – ответ; а вот реакция учителя-помощника искажена, она не является полной и проявляется сокращенно. Учитель дает следующее задание. Поэтому вместимость равна между 3 и 4, условно 3,5.

Эта норма наиболее приближена к диалогу по структуре, отклонение: учитель, после того как убедился, что ученик прошел путь задания, дает следующее задание, сам же не рефлектирует и не развивается в этом обучении. Ученик сделал задание, и помощник дает ему следующее. Учитель-помощник выступает как функция, а не участник диалога.

Схема 2.12а. Нормативные отклонения в диалоге. Помощник

Схема 2.12б. Нормативные отклонения в диалоге. Диктатор

У диктатора отсутствует движение в задающей позиции. Первая ниша – это задающий шаг, вторая – принимающий, третья – отвечающий. Однако позиция другого «я»нормы диктата неполноценна. Позиция другого есть, но диктатор, давая задание, предполагает выполнение, просчитывает процедуру заранее, так что туг не может быть полноценного развития другого. Таким образом, позиция другого задана вместимостью не 2, а 1,5, суммарная вместимость – 2,5. Сам диктатор не развивается, и его позиция дает только одну вместимость.

Схема 2.12в. Нормативные отклонения в диалоге. Опека

Неполноценность обратной связи от ребенка к опекуну. Опекун не дает паузы для ребенка (ни поблагодарить, ни воспротивиться). Позиция опекуна полноценна, но позиция опекаемого меньше единицы.

Схема 2.12г. Нормативные отклонения в диалоге. Хулиган

Замкнут на самого себя, выплеск своего сфантазированного мира и после первого сопротивления реальности отказ от произведения.

В целом диалог может идти с компенсацией структурных нарушений путем надстройки компенсирующих механизмов. С возрастом люди с отклонениями все менее гибко принимаются менять норму. Отношение между нормативным и нормальным общением может иметь более сложный характер. Например, такое соотношение: в обычных условиях господствует нормативная схема, а в экстремальных появляется нормальная.

Использование схемы диалога позволяет выявить погрешности в общении индивидуальности и сконструировать технологию коррекции норм.