Исследование проблем преступности в царской России.

К концу XIX века в различных странах накапливается большой материал по проблемах преступности, который позволяет проследить уже наметившиеся направления в этой области научного исследования, оценить позиции, точки зрения и т. д. В царской России в этот период, а также в начале XX столетия весьма основательно сформировалось классическое направление в уголовном праве. У его истоков стояли Десницкий, Куницын, Солнцев, Фойницкий, Таганцев, Жижиленко, Познышев и некоторые другие ученые. Многие из них, например Таганцев и Познышев, исходя из своих классовых позиций, определяют причины преступности и пытаются наметить пути борьбы с этим явлением. При этом особое развитие получило социологическое направление, представителями которого, помимо Познышева и Таганцева, можно считать Фойницкого, Гернета, Трайнина, Исаева. Таганцев, например, не только определял юридические признаки субъекта преступления (как виднейший специалист по уголовному праву), но и стремился проникнуть в причины человеческого поведения. Познышев – специалист в области уголовного права и пенитенциарии – объяснял преступность с позиций социальных причин. Особое внимание он обращал на проблему рецидивной преступности. Ряд исследователей преступности в царской России (Тарновский, Фойницкий, Гернет) высказали много идей о борьбе с преступностью, трактуя ее причины с позиций личностных характеристик преступников. Значительное число работ в то время в России было посвящено статистическому анализу преступности (помимо выше названных: Анугин, Филиппов, Ткачев, Орлов, Чуйров и другие). Можно сказать, что именно это направление (статистическое) привело к необходимости количественно-качественного анализа изучаемых в связи с преступностью явлений. Наметилось и «статистическое» направление в разработке мер борьбы с преступностью. Однако резкое увеличение преступности, как неизбежное следствие интенсивного развития капитализма в царской России, обусловливает еще более повышенное внимание к этим вопросам. Напуганные политическими выступлениями и революционными требованиями рабочего класса, представители либерально-буржуазной науки, в том числе уголовно-правовой (Таганцев, Фойницкий, Тарновский), делают резкий крен в сторону реакции. Среди ученых, занимающихся проблемами преступности, появляются две группы – левого и правого толка. Правых взглядов придерживались Фойницкий и Таганцев. Представителями левой группы были Гернет, Трайнин, Исаев. Именно представители левой группы стремились найти эффективное средство борьбы с преступностью. Корни этого явления они видели в классовой структуре капиталистического общества.

Осуществленный анализ показывает, что домарксистская криминология не могла осмыслить преступность и ее причины всесторонне, в единстве с другими социальными явлениями и процессами. Домарксистская криминология сосредоточивала свое внимание главным образом на анализе того, что представляет собой преступность, рассматриваемая с точки зрения того, как она выступает в отдельном индивиде, или, выражая эту же мысль иначе, что представляет собой человеческая личность, становящаяся субъектом преступления - преступником. Конечно, многие ученые того времени задумывались над сущностью преступности, ее происхождением, причинами и т.д., но все же преимущественно предметом их размышлений была личность преступника. Они при этом часто впадали в крайность и рассматривали преступность в основном как субъективно-личностный феномен. Поиск внеличностных критериев различения преступного и непреступного только лишь впоследствии стал насущной потребностью и одновременно условием дальнейшего развития криминологической мысли.