П. Капитал — активы банка

Выпуск новых акций (капи-тал I уровня)

Результат переоценки основных средств банка (капитал I уровня)

Выпуск долгосрочных субор­динированных облигационных займов (капитал II уровня)

Выплата дивидендов из прибыли предшествующего периода (капитал I уровня)

Чистая прибыль (убыток) отчетного периода (капитал I уровня)

Резервные отчисления из прибыли или доходов на случай непредвиден-ных убытков (капитал II уровня)

Разница между этими двумя способами заключается в том, что в одном случае для увеличения капитала привлекаются до­полнительные ресурсы с финансового рынка, а в другом — пу­тем получения прибыли от активных операций. Понятие капи­тала как активов более широко и основано на главной функции банков — посредников на ссудном рынке от вкладчиков к за­емщикам. В этом аспекте пассивы банков выступают как их ак­тивы, качество которых в свою очередь обеспечивает адекват­ность выполнения принятых на себя банками обязательств, т.е. покрытие пассивов активами. В данном случае собственные средства банка выступают в качестве буфера для смягчения по­терь по обязательствам перед кредиторами банка, как имею­щиеся дополнительные активы, которые можно реализовать для покрытия потерь и обеспечить требования всех клиентов. В качестве отправной точки при данном подходе служит основ­ное балансовое уравнение:

Активы = Пассивы + Собственный капитал, откуда следует, что

Собственный капитал = Активы — Пассивы. По сути, портфельный метод управления активами и пасси-нлми банка, оценка его полезности по показателям риска, до­ходности и ликвидности базируются на указанном балансовом уравнении и отражаются в деятельности банка по управлению г ix) собственным капиталом. Ведь результирующим итогом деятельности банка по управлению активами и пассивами баланса в рамках портфельного подхода должны стать сохранение и увеличение рыночной цены активов банковского портфеля, за которым стоит прирост собственных средств банка, т. е. гаран­тированного запаса надежности функционирования банка в ка­честве финансового посредника.

Таким образом, капитал банка является буфером, амортиза­тором потерь банка от последствий различных рисков. В этом смысле зависимость деятельности банка от инфляционных рис­ков снижается с ростом величины его собственных средств. Поэтому важнейшими требованиями к капиталу банка являют­ся требования к его размеру.

Достаточный размер собственных средств характеризует фи­нансовую стабильность банка, показывает, насколько величина «гарантированного запаса» банка при управлении последним своими активами и пассивами обеспечивает минимально допус­тимый уровень, требуемый законодательством или банковской практикой. В качестве показателя адекватности капитала банка его финансовой устойчивости в международной практике высту­пает соотношение суммы собственного капитала и суммы его ак­тивов (мультипликатор капитала). В российской практике данный показатель используется в качестве обязательного норматива Ин­струкции № 1 от 30.01.96 г., который называется «Норматив доста­точности капитала». Он рассчитывается как соотношение капита­ла банка и его активов, взвешенных с учетом риска:

Щ = К/Ар х 100%.

Минимально допустимое значение данного норматива на ко­нец января 1998 г. составляет 6%, затем на период с 1.02.1998 г. по 31.01.1999г., -- 7%, с 1.02.1999г. — 8%. Значения данного норматива показывают, что доля капитала банка в общем раз­мере его активов, взвешенных с учетом риска, не должны быть ниже предписываемых ограничений.

Уровень доли собственных средств банка в его пассивах также относится к показателям оценки достаточности капитала банка. Данный показатель носит название левереджа и рассчи­тывается следующим образом:

Л = К/П_пр х 100%, где Пщ, — привлеченные банком пассивы.

Само по себе значение левереджа капитала банка не может точно охарактеризовать запас надежности банка. Только при сопоставлении величины принимаемых банком на себя рисков, доходности портфеля и уровня его ликвидности можно, сделать вывод о достаточности или недостаточности собственных средств банка. Так, при повышенных рисках ликвидности и кредитных рисках требования к величине капитала возрастают. В то же время данный уровень капитала может быть вполне достаточ­ным для запаса прочности банка при более низком уровне ука­занных рисков. Поэтому отнести управление капиталом банка в сферу исключительно депозитной политики было бы непра­вильным. Управление капиталом банка является результатом комплексных мер по управлению активами и пассивами банка в рамках портфельного подхода.

Важное значение при 'определении величины собственных средств банка имеет их структурный состав. В соответствии с рекомендациями Базельского комитета по банковскому регули­рованию и надзору капитал банков должен определяться на двухуровневой основе. Первый уровень — акционерный капитал и публикуемые резервы, создаваемые из нераспределенной прибыли после уплаты налогов (величина не менее 50% общей суммы соб­ственных средств, выявленных по данным баланса). Второй уро­вень — долгосрочные субординированные облигационные займы, резервные отчисления на случай непредвиденных убытков и др. Элементы второго уровня включаются в объем капитала на сумму, не превышающую 100% от капитала первого уровня. Хотя в рос­сийской практике по регулированию деятельности коммерческих банков не предусматривается структурирование капитала кре­дитных организаций, тем не менее суммы создаваемых резер­вов под возможные потери по ссудам относятся к собственным средствам только в объеме созданных по 1 и 2 группам риска.

В условиях дестабилизированной последствиями инфляции экономики и возросших кредитных, процентных рисков и рисков ликвидности в банковской системе России возросшее зна­чение приобретают собственные средства банка. Динамика величины капитала в структуре пассивов коммерческих банков за период с 1991—1996 гг. свидетельствует о постепенном его увеличении, несмотря на испытываемые ими сложности развития || формирования:с 3% в 1991 г. до 9% в конце 1996 г. Доля собственных средств российских банков в активах на конец 1996 г. составила 3%. При этом отношение капитала к основ­ным средствам банков упало в 1996 г. ниже 100%. Коммерче­ские банки все больше финансируют свои иммобилизованные активы за счет привлеченных средств, что стало одной из при­чин банкротства ряда крупных банков. Величина собственных средств банков с учетом капитала второго уровней в пассивах составляла на этот период 24%¹. Существенное расхождение значений долей капитала первого и второго уровней в пасси­вах, а также то, что анализ надежности банковской системы оценивается, главным образом, по значению величины капита­ла первого уровня, объясняется неопределенностью качества банковских активов, по которым созданы резервы, входящие в состав капитала второго уровня.

Инфляция и связанная с ней социально-экономическая дес­табилизация обусловливают в кредитной политике коммерче­ских банков такие общие черты, как:

1) краткосрочный характер стратегии развития банка и форми­рования его портфеля — на срок не более чем на полгода — год;

2) возросшие в связи с инфляционными процессами кредит­ные и процентные риски заставляют банки отказаться от кре­дитования реального сектора экономики в пользу краткосроч­ных вложений в различных сегментах финансового рынка — кредитование торговых посредников, межбанковские кредиты и государственные ценные бумаги;

3) поддержание в портфеле крупных банков значительной доли кредитов предприятиям реального сектора экономики обеспечивается за счет валютной составляющей ссуд;

4) краткосрочный характер вложений и ресурсов заставляет банки поддерживать высокий уровень ликвидности.

Среди тактических задач банков по управлению своими акти­вами и пассивами в условиях инфляции являются следующие: во-первых, правильное прогнозирование динамики значений ставок ссудного процента в различных сегментах финансового рынка. Во-вторых, такое комбинирование активов и пассивов банковского баланса, которое позволит сохранить доходность и насколько воз­можно сократить, потери от инфляционных рисков.

Тем не менее при всей очевидности общих подходов при формировании банковских портфелей в условиях инфляции существуют определенные особенности для различных по раз­мерам коммерческих банков при осуществлении ими меро­приятий по управлению активами и пассивами. Так, крупные банки в условиях нестабильного замедления темпов инфляции придерживаются осторожной стратегии: сохраняют свои активы и обеспечивают преобладание валютных, поскольку именно они обеспечивают крупным банкам высокую прибыльность ка­питала. Малые же банки придерживаются более рискованной стратегии: увеличивают долю более прибыльных рублевых вло­жений с тем, чтобы резко нарастить собственные средства, не­смотря на возможность ускорения темпов инфляции. Они вы­нуждены поддерживать более высокий уровень доходности своих активов, чтобы обеспечить прибыльность капитала, срав­нимую с аналогичными показателями крупных банков. Так как у крупных банков нет необходимости поддерживать доходность своих активов, то при одинаковых структурах банковских портфелей уровень их риска ниже, чем у малых и средних.

Учитывая тот факт, что последствия инфляции сказываются и на снижении уровня ликвидности банковской системы стра­ны в целом — снижение ликвидности становится платой за уменьшение инфляционного налога на неработающие активы и перераспределение банковских ресурсов в доходные операции (но и более рискованные) — возрастает значение мероприятий кредитной политики по регулированию ликвидности банка. Прежде всего понимание коммерческими банками ситуации ухудшения ликвидности всей банковской системы заставляет их Польше внимания уделять постепенному достижению соответ­ствия структуры АЧП и ПЧП за счет наращивания доли по­следних. Несмотря на то что расширение доли депозитов насе­ления в пассивах ухудшает доходность банков, оно обеспечива­ет повышение уровня их ликвидности и позволяет постепенно ориентироваться на более долгосрочные операции.

Снижение доли ликвидных активов в общей сумме активов банков и соответственно снижение уровня ликвидности, накопленной в балансе банков, может быть компенсировано за счет переноса тяжести поддержания ликвидности банка путем привлечения пассивов с финансового рынка. В какой степени нужно повысить долю работающих активов за счет снижения I ликвидных и менее доходных активов и опираться в регулиро­вании ликвидности портфеля активов на привлеченные ресур­сы, насколько это эффективно, банки определяют самостоя­тельно. Так, группа крупнейших банков при поддержании лик­видности своих балансов ориентирована на привлеченную с I финансового рынка ликвидность (так называемые управляемые пассивы). Малые банки поддерживают необходимый уровень ликвидности своих портфелей за счет накопления ликвидных активов, а средине - используют и тот и другой подходы в равной степени.

Ориентация крупных банков на привлеченную ликвидность объясняется их преимуществом перед малыми банками как крупных и надежных заемщиков, что позволяет им привлекать ресурсы по более низким процентным ставкам, нежели малым. Таким образом, усилия малых банков по снижению доли лик­видных активов в портфелях в сторону увеличения доли доход­ных активов при одновременной ориентации на привлеченную ликвидность могут оказаться в конечном счете, при соотнесе­нии доходов и расходов, с нулевым или отрицательным результатом. При этом привлеченная ликвидность сопряжена с большим риском, чем накопленная в балансе.

Депозитная политика банка является составляющей кредит­ной политики и во многом определяется ею. Однако выделение в деятельности банков работы по привлечению ресурсов и: взаимообратное влияние результатов этой работы на формирование активов банка позволяют рассматривать депозитную политику как самостоятельную сферу управления пассивами баланса. Главной задачей депозитной политики банков в условиях инфляции является минимизация потерь от возрастающих инфляционных рисков, связанных с сокращением реальной ресурсной базы банка, возрастанием ее стоимости, неблагоприятным изме­нением структуры пассивов, уменьшением капитала банка вслед­ствие возрастания кредитных и процентных рисков. В рамках этой задачи стратегия и тактика депозитной политики россий­ских банков должны строиться с учетом следующих аспектов.

Решение проблемы сокращения реальных размеров привле­каемых банками средств в условиях инфляции видится в смене акцентов банковского маркетинга и менеджмента, которые

должны стать главными при определении стратегии и тактики депозитной политики. Повышение уровня конкуренции в сфе­ре банковских услуг по обслуживанию и привлечению клиенту­ры заставляют банки разрабатывать новые схемы, инструменты, методы, подходы в работе с клиентами, которые отвечают их интересам и потребностям и не характерны для условий ста­бильной экономики («плавающие» процентные ставки, депо­зитные счета денежного рынка, закладные с корректировкой на уровень инфляции и др.).

Одним из главных направлений депозитной политики долж­на стать работа по приданию привлекательности предлагаемым банками инструментам привлечения ресурсов по отношению к аналогичным инструментам, эмитируемым их конкурентами, например, ценным бумагам за счет снижения процентных ставок (обход налоговых ограничений), сохранения от инфляционного обеспечения, особенно в условиях нестабильного замедления темпов инфляции (валютные номиналы), использования их од­новременно в качестве инструмента привлечения, размещения, расчетов (денежные суррогаты и кредитная эмиссия).

Как уже было отмечено, в условиях инфляции рост номи­нальных процентных ставок на ссудном рынке и высокие зна­чения нормативов обязательного резервирования означают удо­рожание стоимости привлекаемых банками средств от населе­ния и предприятий в виде счетов, вкладов и депозитов. Данное обстоятельство противодействует выполнению другой важней­шей задачи депозитной политики — снижению себестоимости привлекаемых банками пассивов. В этих условиях снижение себестоимости ресурсной базы возможно за счет:

• манипулирования кривой доходности и регулирования изменения величины пассивов в иностранной валюте для извлечения дополнительного дохода, складывающегося из разницы процентных ставок на сегментах рынка в разных валютах при замедлении инфляции и снижении темпов обесценения рубля;

• обхода регуляторных ограничений (уход от резервирования);

• сокращения доли платных ресурсов в пассивах баланса банка;

• поиска новых инструментов привлечения финансовых ре­сурсов и качественного совершенствования уже существующих их видов, использования возможных вариантов их модификаций.

Проблемы управления структурой пассивов в целях повы­шения размеров устойчивости ресурсной базы банков при од­новременном снижении себестоимости привлекаемых средств в рамках депозитной политики должны решаться путем сокраще­ния доли неустойчивых пассивов и дорогостоящих ресурсов, а также обхода регуляторных ограничений при параллельном увеличении срочных ресурсов и их удешевлении за счет ис­пользования новых инструментов привлечения, в качестве которых выступают ценные бумаги. Поэтому, несомненно, пра­вильной можно назвать стратегию постепенного снижения в структуре пассивов большинства российских коммерческих банков межбанковских кредитов и замещение их вкладами на­селения и средствами, привлеченными за счет эмиссии ценных бумаг — депозитных сертификатов, векселей, облигаций.

Оценивая происходящие изменения' в структуре пассивов российских коммерческих банков с точки зрения возрастаю­щего в условиях инфляции риска ликвидности, можно сделать вывод, что пик неблагоприятной структуры пассивов банков в аспекте повышенного риска ликвидности пришелся на 1994 г., когда их ресурсы более чем на 70% состояли из средств до востре­бования и краткосрочных межбанковских кредитов. Снижение банками себестоимости привлекаемых ресурсов путем уменьшения доли платных ресурсов, привлекаемых на срок, при одновремен­ной ориентации на привлеченную ликвидность, инструментом которой выступали МБК, привели в августе 1995 г. российские банки к системному кризису ликвидности, выразившемуся в кризисе рынка МБК. Снижение себестоимости ресурсной базы банков за счет внедрения новых инструментов привлечения де­нежных ресурсов при одновременном использовании их в каче­стве инструмента регулирования привлеченной ликвидности с параллельным увеличением срочных пассивов уже к концу 1996 г. обеспечили снижение системного риска ликвидности российской банковской системы в среднем на 25% (если в 1994 г. на МБК и на обязательства до востребования приходи­лось 73%, то в конце 1996 г. - 55%; 55/73 = 0,75).

Конечно, говорить о преодолении российской банковской сис­темой в инфляционный период повышенного риска ликвидности

рано. Тем не менее налицо факт постепенного выхода из критиче­ской ситуации, особенно это стало заметно в последние полгода, когда реальные сроки привлекаемых банками депозитных ресурсов имеют тенденцию увеличиваться до трех и более месяцев. Реше­ние проблемы поддержания высокого уровня ликвидности за счет управляемых пассивов при одновременном снижении себестоимо­сти ресурсной базы банков находит свое выражение в расширении инструментария управления привлеченной ликвидностью (допол­нительно к МКБ эмиссия банками собственных ценных бумаг). Важно учесть и то, что если для крупных банков управление лик­видностью будет базироваться в большей степени на депозитной политике управляемых пассивов и сопутствующем ей методе при­влеченной ликвидности, то для малых банков поддержание лик­видности будет основываться на политике управляемых активов и методе накопленной ликвидности. Инструменты привлеченной ликвидности для крупных банков выступают инструментами на­копленной ликвидности для малых.

В целом подтверждением правильности выбранной страте­гии кредитной политики банка и депозитной политики, как ее составляющей, в условиях инфляции становится контроль за величиной капитала коммерческого банка в структуре его пас­сивов и активов как индикатора надежности и стабильности деятельности банка. Изменение величины собственных средств банка свидетельствует о достигнутых им результатов в ходе управления активами и пассивами баланса, обеспечивая допол­нительную характеристику надежности, доходности, рискован­ности и ликвидности коммерческого банка. Повышение уровня рисковости банковского портфеля, снижение его ликвидности требуют одновременного увеличения собственных средств бан­ка для обеспечения его надежности. В то же время снижение уровня риска портфеля банка и повышение его ликвидности обеспечивают банку возможности наращивать величину своего капитала пониженными темпами.

Таким образом, если к периоду стабилизации инфляцион­ного роста цен и снижению процентных ставок банк имеет адекватный размер собственных средств по отношению к сво­им активам и пассивам с учетом их качества, то его деятель­ность по управлению портфелем банка в условиях инфляции можно охарактеризовать как успешную.