Лицензия.

Образовательная деятельность – это лицензируемый вид деятельности.

В 2004 году в Башкортостане была ликвидирована общественная организация Центр "Дианетика". Согласно Уставу Центра "Дианетика", основной целью деятельности Центра являлось внедрение и популяризация прикладной философии и методологии духовного и нравственного оздоровления людей, общества в целом, разработанной американским ученым Л. Роном Хаббардом. Уставными задачами Центра были: создание в Республике Башкортостан новой системы образования в соответствии с современными представлениями о природе интеллектуальной деятельности, способствующей формированию свободного гражданского сознания; популяризация трудов Л. Рона Хаббарда; создание реабилитационных центров для лиц, освободившихся из мест лишения свободы, подростков с девиантным (отклоняющимся) поведением, безработных, пенсионеров.

Для выполнения поставленных задач Центр осуществлял следующие виды деятельности: применение хаббардовской технологии преподавания, улучшающей способности учащихся и студентов к восприятию и получению знаний на практике и облегчающей их социальную адаптацию после окончания учебного заведения; использование дианетического метода при преподавании менеджмента; научно-исследовательская, просветительская деятельность в области гуманитарных наук и просвещения; организация семинаров, симпозиумов, выставок; подготовка специалистов в области дианетики.

В суде Центр утверждал, что его деятельность не может быть признана образовательной, поскольку она не сопровождалась констатацией достижения гражданином (обучающимся) установленных государством образовательных уровней (образовательных цензов), а также как не завершавшаяся подтверждением получения образовательного ценза соответствующим документом.

Верховный Суд признал это утверждение несостоятельным. В Определении от 21 мая 2004 года Суд указал, что определение образования, приведенное в Законе «Об образовании», дано для целей, предусмотренных данным Законом, и, следовательно, носит ограниченный, а не универсальный характер. Поэтому оно не может применяться для толкования понятия образования, осуществляемого вне рамок и с нарушением требований Закона "Об образовании".

Представленное в судебном решении понимание образования соответствует правовой позиции Европейского Суда по правам человека, согласно которой образование рассматривается как непрерывный процесс обучения. В подтверждение следует привести решение Европейского Суда по правам человека по делу Кэмпбелл и Козанс против Соединенного Королевства (Eur. Court. H.R. Campbell and Cosans v. the United Kingdom, Judgment of 25 February 1982. Series A. N 48).

Несколько иную позицию занял Верховный суд РФ в определении от 10.06.2008 N 36-Г08-7. Суть рассматриваемого дела следующая.

Прокурор Смоленской области обратился в суд с заявлением о ликвидации Местной религиозной организации "Объединенная Методистская Церковь" г. Смоленска. Прокурор указал, что Церковь, не являясь образовательным учреждением и не имея необходимой лицензии, ведет образовательную деятельность в созданной ею Воскресной школе, которая не является юридическим лицом. Воскресную школу посещают 4 детей в возрасте до 14 лет, с которыми в соответствии с заранее составленным планом проводятся занятия по изучению Библии, а также практические занятия по пению, рисованию, изготовлению поделок и аппликаций, уровень знаний оценивается по системе от 2 до 5 баллов в виде символов морских животных. Обучение детей осуществляется по учебным пособиям "Библия в картинках" Г. Беерса и "Книге жизни" неизвестного автора, которые не содержат информации об утверждении и допуске в качестве учебного пособия в образовательном процессе.

Решением Смоленского областного суда от 24 марта 2008 года указанное заявление прокурора Смоленской области удовлетворено и постановлено ликвидировать Местную религиозную организацию "Объединенная Методистская Церковь" г. Смоленска.

Верховный Суд РФ по кассационной жалобе религиозной организации указанное решение отменил и отказал прокурору в удовлетворении заявления, указав, что областной суд неправильно истолковал нормы материального права, дал свое толкование понятия образовательная деятельность, которое не соответствует определению понятия образования, приведенное в законе РФ "Об образовании".

В частности, в определении Верховного Суда РФ отмечалось, что согласно ст. 15 Закона "Об образовании" освоение образовательных программ должно завершаться обязательной итоговой аттестацией и выдачей соответственно аттестата. Этих признаков "Воскресная школа" не имела. Что касается ее деятельности, она ее осуществляет в рамках Устава. Пунктами 2.2, 2.3 и 2.4 Устава Церкви предусмотрено, что ее задачами являются, в частности, обучение религии и религиозное воспитание своих последователей в чистоте евангельского учения и духовного единства на добровольной основе через общественные Библейские классы и Воскресные вероучения; содействие приходам в развитии системы подготовки служителей для ведения Воскресных литургических богослужений в приходских часовнях, системы духовного образования в общественных Библейских классах и Воскресных школах.

Поскольку из материалов дела следует, что обучение детей религии в Воскресной школе не сопровождалось завершением обязательной итоговой аттестацией и выдачей документа об образовании или квалификации, то указанный вид обучения не подпадает под данное в Законе РФ "Об образовании" понятие образовательной деятельности, и поэтому у суда не было оснований для вывода о том, что обучение детей религии в Воскресной школе является образовательной деятельностью.

Верховный Суд указал, что Воскресная школа служит для обучения религии и религиозного воспитания последователей Местной религиозной организации "Объединенная Методистская Церковь".

Теперь о содержании образования подробнее.

В первую очередь нас будет интересовать образование детей.

Кто его определяет? Что его определяет?

О детях.

Гражданская дееспособность у нас наступает с 18 лет. Что такое дееспособность? Это «способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их» (ч. 1 ст. 21 ГК). До 18 лет человек вправе совершать лишь мелкие бытовые сделки и некоторые иные сделки, которые прямо указаны в ГК.

Законными представителями ребёнка являются их родители.

В соответствии с Конституцией, «забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей» (ч. 2 ст. 38).

Надо обратить внимание, что воспитание – это право. Причём, согласно СК, родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами (ч. 1 ст. 63 СК РФ). Государственная школа тоже занимается воспитанием. Так вот, получается, что правомочия государства и его школы производны от прав родителей. Родители определяют содержание воспитания ребёнка, а государство и школа должны каким-то образом это учитывать. Каким?

Согласно ст. 4 ФЗ «О свободе совести…» государство «не вмешивается …. в воспитание детей родителями или лицами, их заменяющими, в соответствии со своими убеждениями и с учетом права ребенка на свободу совести и свободу вероисповедания».

В соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, ст. 2 Протокола №1 от 20 марта 1952 года к этой Конвенции, «Никому не может быть отказано в праве на образование. Государство при осуществлении любых функций, которые оно принимает на себя в области образования и обучения, уважает право родителей обеспечивать такое образование и такое обучение, которые соответствуют их религиозным и философским убеждениям». Аналогичная норма содержится в ч.3 ст.13 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

Как это происходит в Великобритании мы видели по материалам прошлых тем: государственная политика Великобритании имеет ориентацию на религиозные традиции населения.

На что ориентироваться нашему государству и нашей, по сути, советской школе?

Согласно СК РФ, родители обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (ч. 1 ст. 63). Со здоровьем и физическим развитием всё понятно. Но что понимать под духовным и нравственным развитием? Что такое «духовно-нравственная личность», формирование которой должно обеспечить содержание образования?

Речь, видимо, идёт о праве ребёнка на нравственное и духовное развитие. Как государство и его школа реализуют право ребенка на духовное развитие? Никак. Более того, никто вам толком не скажет, что такое духовное развитие. О нравственном развитии что-то ещё и попытаются сказать. По большей части не очень вразумительное.

Как в этой ситуации быть?

Мы помним, что содержание образования должно обеспечивать интеграцию личности в национальную и мировую культуру (ст. 14 Закона «Об образовании»).

Согласно Конвенции о правах ребёнка (её ст. 29) «образование ребенка должно быть направлено на … воспитание уважения к родителям ребенка, его культурной самобытности, языку и ценностям, к национальным ценностям страны, в которой ребенок проживает, страны его происхождения и к цивилизациям, отличным от его собственной».

Итак, есть культурные ценности и национальные ценности, есть национальная культура.

Вспоминаем преамбулу ФЗ «О свободе совести…»: «признавая особую роль православия в истории России, в становлении и развитии ее духовности и культуры».

В свете этой преамбулы, духовность, на развитие которой ребёнок имеет право, начинает обретать достаточно чёткое содержание. Содержание школьных предметов гуманитарного блока ставится в зависимость от «православия» (понятие Федерального Закона №125-фз): история, литература, русский язык, обществоведение.

Сам собой напрашивается вывод, что религиозный компонент – обязательный компонент образования.