Внешнеторговая деятельность предприятий с иностранными

инвестициями в 2003 г. (в % от общего экспорта/импорта страны)

Источник: Прямые иностранные инвестиции в европейских странах с переходной экономикой / под ред. С. П. Глинкиной, Н. В. Куликовой, Н. В. Фейт. – М.: Наука, 2006. – 325 с.

Рост товарооборота и совершенствование товарной структуры внешней торговли стран региона во многом стали результатом включения транснациональными компаниями предприятий с долей иностранного капитала во внутрифирменный обмен. Особенно активно внутрифирменная кооперация производства развивается в автомобилестроении, производстве средств связи, офисной техники, мебели.

Промышленные иностранные инвестиции способствовали экономической интеграции стран Центральной и Восточной Европы с Евросоюзом. Во многом благодаря им на страны ЕС приходится от 50 до 70% импорта и от 60 до 75% экспорта этих стран. Высокая динамика экспортных поставок продукции предприятий с участием иностранного капитала, безусловно, способствовала оживлению экономики региона. Однако в целом влияние ПИИ на экономический рост было неоднозначным. Так, с середины 90-х гг. в некоторых странах, особенно в Польше и Хорватии, его высокие темпы повторяли динамику ПИИ. В других странах при быстром увеличении притока иностранного капитала темпы роста ВВП оставались невысокими или даже снижались (Венгрия, Румыния, Болгария). Это было вызвано тем, что реструктуризация приобретенных иностранными инвесторами предприятий сопровождалась сокращением производства и занятости, а ускорение экономического роста за счет повышения эффективности происходило лишь спустя несколько лет после начала активного привлечения ПИИ.

Нельзя не учитывать и имеющиеся неблагоприятные последствия интенсивного притока иностранного капитала в страны Центральной и Восточной Европы, а также связанные с ним риски. Используя свое технологическое, управленческое и маркетинговое превосходство, а также монопольное положение и предоставленные льготы, иностранные инвесторы обеспечили себе конкурентные преимущества и вытеснили с местных рынков многих отечественных производителей. Из-за закрытия многих производств после продажи предприятий иностранным инвесторам возросла безработица.

Предприятия с иностранным капиталом, особенно полностью иностранные, практически не развивали кооперационные связи с отечественными поставщиками, и потому ПИИ не стали локомотивом развития национальных секторов экономики. Слабая интеграция иностранных предприятий привела (особенно в Венгрии) к возникновению и последующему усилению «дуализма» экономики, т. е. к ее разделению на две резко отличных друг от друга части: «иностранную» – эффективную и в большей степени ориентированную на экспорт, и отечественную – отстающую по производительности труда, уровню технологий, качеству продукции, степени экспортной ориентации, размеру заработной платы и т. д. По мнению экспертов, если не переломить эту тенденцию, то перед экономиками Болгарии, Чехии, Румынии встанет реальная опасность оказаться в определенном смысле «параллельной» экономикой с растущими и высокоприбыльными иностранными фирмами и стагнирующими отечественными предприятиями.

Деятельность предприятий с иностранным капиталом, опирающаяся на импортные поставки, стала одним из факторов роста отрицательных сальдо внешнеторговых балансов, особенно на начальных этапах осуществления инвестиционных проектов, сопряженных с импортом оборудования. В Польше большая часть совместных предприятий ориентирована на внутренний рынок и не обладает достаточной внешней конкурентоспособностью. В итоге суммарное отрицательное сальдо баланса внешнеторговых операций совместных предприятий выросло за вторую половину 90-х гг. в 4 раза, составив в 1999 г. свыше 2/5всего пассива внешнеторгового баланса страны. Возникший во многом из-за этого высокий дефицит платежного баланса по текущим операциям создал серьезную угрозу для макроэкономической стабильности. Правда, с ростом объемов экспорта продукции предприятий с иностранным капиталом их доля во внешнеторговых дефицитах в большинстве стран снижалась. По данным проведенного в 2000 г. исследования, в Венгрии она составляла в 1996 г. 81%, а в 1999 – 46%.

Высокая степень зависимости состояния платежного баланса от динамики ПИИ создает угрозу для общей внешней сбалансированности экономики стран Центральной и Восточной Европы. Так, в 2003 г. падение объема притока иностранного капитала во многих странах повлекло за собой значительное увеличение внешнего долга: в Польше и Словакии его объем превысил 45%, в Чехии достиг почти 40%, в Венгрии – 60% ВВП, в Болгарии же и вовсе составил 82%.

Кроме того, в последние годы регион столкнулся с проблемой увеличения вывоза за границу нереинвестированных прибылей предприятий с иностранным капиталом, а также дивидендов и средств, выплаченных их работникам в виде заработной платы. И, наконец, глубокое внедрение иностранного капитала создало для стран Центральной и Восточной Европы проблемы, связанные с национальной безопасностью. Развитие экономики стало сильно зависеть от мировой конъюнктуры в целом, от деятельности и решений ТНК. На социально-экономическом положении отражаются банкротства, слияния и поглощения крупных зарубежных компаний. Важнейшим фактором риска стала конъюнктура рынка ЕС, на интеграционных связях с которым базируется экономический рост стран региона.

После 2000 г., в связи с ростом в странах Центральной Европы затрат на оплату труда, изменением мировой конъюнктуры и старением инвестиционных проектов иностранные инвесторы закрыли в них часть ранее созданных производств. Особенно болезненно это ощутила Венгрия, наиболее глубоко интегрированная в производственную деятельность ТНК. Создав свободные экономические зоны, а затем промышленные парки, она в период бума информационных технологий попала в число стран, в которые транснациональные компании перевели наименее рентабельные массовые производства электронной промышленности. В начале текущего десятилетия, когда отрасль охватил глобальный кризис, ТНК стали сворачивать эти производства или переводить их в страны с более дешевой рабочей силой. В результате закрытия заводов в Венгрии в 2003 г. фирмами IBM, «Kenwood», «Philips» и «Flextronic» без работы осталось более 5 тыс. человек. Опыт Польши показывает, что на 80% предприятий, приватизированных с участием иностранного капитала, занятость снизилась, в первую очередь, вследствие ее реструктуризации.

Баланс плюсов и минусов укрепления позиций иностранного капитала для экономики стран Центральной и Восточной Европы оценить сложно, но одно очевидно: те страны, которые смогли привлечь прямые инвестиции в наибольшем объеме, добились наилучших результатов в подъеме экономики. Из пяти стран, восстановивших к 2000 г. дореформенный уровень производства ВВП на душу населения, четыре – Венгрия, Польша, Словакия и Чехия – опирались на активное привлечение иностранного капитала, и лишь Словения добилась этого без существенных объемов ПИИ. Поэтому практически все государства региона при недостаточном внутреннем накоплении и острой нужде в капиталовложениях продолжают прилагать усилия для привлечения новых ПИИ, конкурируя между собой за крупных инвесторов.

Таким образом, глобальный характер инвестиционной деятельности, либерализация движения капитала одними странами и протекционистские меры в отношении национальных рынков других стран, вызвали необходимость регулирования инвестиционных потоков. Соглашения об инвестиционной деятельности заключаются не только международными организациями, но и на региональном и двустороннем уровне. В конце ХХ в. Центральная и Восточная Европа выступила одним из наиболее привлекательных регионов мира для притока прямых иностранных инвестиций. Зарубежный капитал, современные технологии, новые производственные возможности в сочетании с квалифицированным менеджментом привели к росту производительности на предприятиях региона, повышению занятости населения, улучшению индустриальной структуры экономики. Но слабые кооперационные связи иностранных и отечественных предприятий, сильная зависимость национальных экономик от импорта капитала и поведения инвесторов привели к ряду негативных эффектов – дифференциальному развитию регионов внутри страны, возникновению социальных противоречий, стагнации отечественного производства, возникновению угрозы национальной безопасности.Исходя из этого, следует отметить, что первостепенное значение, особенно для стран с неустоявшейся рыночной экономикой, имеет не только объем привлеченного иностранного капитала, но, что еще важнее, влияние прямых иностранных инвестиций на экономику страны-реципиента.

Контрольные вопросы

1. Что понимается под внешнеинвестиционной политикой государства?

2. Какие виды государственной инвестиционной политики вы знаете?

3. В чем заключаются принципы формирования инвестиционной политики государства?

4. Что такое «инвестиционный режим»?

5. Какие существуют типы инвестиционных режимов? Охарактеризуйте их.

6. Почему государства вводят ограничения на приток иностранного капитала?

7. Какие ограничения притока иностранного капитала являются прямыми и почему?

8. В чем заключается суть скрытых государственных ограничений на приток иностранных инвестиций?

9. Какова цель политики стимулирования притока иностранного капитала?

10. Охарактеризуйте основные направления политики стимулирования в области привлечения иностранных инвестиций.

Литература

1. Бабина, А. Привлечение иностранных инвестиций: выбор стратегии / А. Бабина, Г. Новик // Банковский вестник. – 2003. – № 1. – С. 24 – 30.

2. Брейво, А. Г. Особенности привлечения прямых иностранных инвестиций странами Вышеградской группы / А. Г. Брейво // Белорусский экономический журнал. – 2005. – № 3. – С. 74 – 83.

3. Володина, Т. Иностранные инвестиции: особенности государственной политики / Т. Володина// Власть. – 2007. – № 1. – С. 47 – 49.

4. Зубченко, Л. А. Иностранные инвестиции: учеб. пособие для студентов / Л. А. Зубченко / М.: Зерцало – М., 2004. – 144 с.

5. Международное движение капитала (Инвестиционная политика зарубежных стран): учеб. / Н. Н. Ливенцев, Г. М. Костюнина. – М.: Экономистъ, 2004. – 368 с.

6. Петрушкевич, Е. Н. Международная инвестиционная деятельность: курс лекций / Е. Н. Петрушкевич – Мн.: БГЭУ, 2006. – 186 с.