Александр Михайлович Золотарёв (1907 – 1943 гг.) – отец-основатель этнографии. Монографии, посвящённые народам Восточной Сибири и Дальнего Востока.

Июнь 1941 г. – защитил докторскую диссертацию.

Началась война. Бежал из плена.

Был арестован из-за доноса. Его отправили в лагерь, где он и скончался в 1943 г. Его труд лежал в институте этнографии. Его работами пользовались, но на него не ссылались, упоминать его нельзя было.

В 1964 г. его товарищи издали его труд под другим названием «Первобытный строй и первичная мифология». В книге цензура нашла элементы эволюционизма – главы были выкинуты L

Новейший биограф Золотарёва недооценивает значение той части, которая является его концепция глобального построение дуальной организации.

Золотарёв, обладая широчайшими познаниями, поставил красноречивые факты древненовгородской истории в схему своей концепции. Затронув тему междоусобных столкновений Софийской и Торговой сторон, выяснил, что эти побоища носили племенной характер – столкновения двух фратрий с 2 сторон реки (2 фратрии славянского племени). Гипотеза о связи традиционной социальной структуры древних славянских городов и архаической дуальной организации родовой структуры.

Историки обычно анализировали кончанское деление, обходя вопрос о делении Новгорода на стороны. Концы появились на глазах у истории.

До 80-х гг. XII в. Новгород раскалывался на стороны, а не на концы. И в материалах, относящихся к XIV в. Тоже будут вырисовываться такие контуры.

Деление на 2 фратриальные стороны СТАРШЕ кончанского деления. Изучая корни социальной структуры Новгорода и деление города, мы должны учитывать материалы, которые подтверждают мысли Золотарёва: у истоков находилась именно дуальная организация со всеми своими институтами.

Легенда: свергнутый в Волхов идол Перуна поплыл по Волхову, «вверзил свою палицу на мост, теперь утеху свою творят бесы». Предание показывает (по Костомарову), что раздоры между двумя сторонами очень древние. Важна связь традиционных драк с языческой религией.

Предание о перуновой палице было известно очень долго, его поддерживали. В Новгороде вплоть до XVII в. Даже показывали языческие реликвии – палицы (которые уничтожил потом патриарх Никон - сжёг), находились в Борисоглебской Церкви. Но уничтожить традицию Никону не удалось.

В Новгороде на исходе XIV в. юродствовали Фёдор и Никола Кочанов (на разных сторонах). Жили в крайней нищете, подчёркивая духовную составляющую своей жизни.

Они решили с помощью розыгрыша отвратить новгородцев от вражды. Они выступали «сатириками общества» - пытались высмеять новгородские нравы.

На вечевых собраниях Новгорода царили несогласия. Дух противоречия влиял даже на военную культуру. Этот дух противоречия составлял благоприятную среду для нагнетания соперничества.

Уникальное почитание Бориса и Глеба.

Пребывание символа усобиц в церкви Бориса и Глеба: минимизация «языческой радиации» J *это пять!*

Институт традиционной вражды и соперничества – как он мог уживаться с христианством?

Религиозная ситуация в средневековой Руси была очень сложной. Очень часто вкладывается неодинаковый смысл. Есть принципиальное различие между двоеверием, понятым как сплав и двоеверием, понятым как смешение христианства и язычества.

«…Принципиальных различий не было … поэтому перемена вера рассматривалась как перемена формы обрядности»

(Б. Рыбаков)

«Оязыченное христианство»

(И.Я. Фроянов)

В осмыслении исторического понятия двоеверия значительное понятие вносит Георгий Карлович Вагнер: проблема исторического соотношения христианства и язычества. Разнятся ли только по форме? Или между ними пропасть?

Здесь важнейшая историографическая развилка. У Рыбакова – первый подход (дореволюционная историография), у Вагнера – второй подход (и у Петрова тоже! J). Две мировоззренческие позиции – одинаковый эвристический материал.

СПЛАВА ЯЗЫЧЕСТВА С ХРИСТИАНСТВОМ В СРЕДНЕВЕКОВОЙ РУСИ НЕ БЫЛО! (Петров А.В.)

То, что не могло быть десемантизировано, изгонялось. Сосуществование разорванных культурных пластов, время раздвоения общественного сознания.

Древнейший известия

14.03.12