При таких обстоятельствах также будет назначаться наказание по совокупности приговоров, т.е. по соответствующим правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Следовательно, и в данном случае совокупность приговоров не имеет самостоятельного значения и не может рассматриваться как разновидность множественности преступлений.

Приговор, как известно, - это решение суда о виновности или невиновности подсудимого и назначении ему наказания или об освобождении его от наказания.

Приговором (приговорами) может быть констатирована имевшаяся в деяниях лица множественность преступлений. Структурными элементами множественности преступлений могут быть только преступления (а не приговоры), что и должно находить отражение в наименовании вида (формы) множественности преступлений.

Не случайно законодатель использует такие термины, как совокупность преступлений, рецидив преступлений. Термин «совокупность приговоров» с позиций русского языка не может означать ничего другого, как наличие в отношении лица не одного, а двух и более приговоров.

Таким образом, и лингвистическое толкование термина «совокупность приговоров» не позволяет ее относить к видам множественности преступлений.

В связи с изложенным представляется ошибочным утверждение, что «под совокупностью приговоров понимается совершение лицом нового преступления после вступления приговора за предыдущее преступление в законную силу, но до полного отбытия наказания».

Приговор и преступление - это разные по своему содержанию и юридическому значению понятия. Поэтому совокупность приговоров могут образовывать только приговоры, равно как и совокупность преступлений могут образовывать только преступления. Если даже не обращать внимания на логические погрешности при определении совокупности приговоров, допущенные в приведенной выше дефиниции, то следует иметь в виду, что до тех пор, пока приговор по новому преступлению не вынесен, не может идти речи о совокупности приговоров.

Если же исходить из анализируемого определения совокупности приговоров, то можно усмотреть совокупность приговоров там, где имеет место всего лишь один приговор, а это недопустимо.

Думается, что нет оснований полагать, что «что-то нужно делать с совокупностью приговоров, которая не вписывается в существующее в уголовном праве положение вещей». Не вписывается совокупность приговоров лишь в виды (формы) множественности преступлений. Необходимо иметь в виду, что законодатель не ведет речи о совокупности приговоров как таковой: в ст. 70 УК РФ говорится о назначении наказания по совокупности приговоров. В то же время законодатель, признавая, например, совокупность преступлений самостоятельным видом множественности преступлений (ст. 17 УК РФ), в ст. 69 УК РФ предусмотрел специальные правила назначения наказания по совокупности преступлений.

На наш взгляд, в ст. 70 УК РФ «Назначение наказания по совокупности приговоров» сформулированы особые правила (порядок) назначения наказания при множественности преступлений, соединенной с предшествующим осуждением. Они касаются как рецидива преступлений, так и совершения преступления лицом, имеющим судимость, но без признаков рецидива и распространяются на случаи, когда наказание за ранее совершенное преступление не было отбыто в полном объеме.

Чтобы подчеркнуть, что речь в ст. 70 УК РФ идет о назначении наказания при множественности преступлений, было бы целесообразным изменить наименование ст. 70 УК РФ и сформулировать его следующим образом: «Назначение наказания по совокупности приговоров при наличии множественности преступлений, соединенной с предшествующим осуждением».

Такая формулировка означала бы, что в определенных случаях при наличии множественности преступлений, соединенной с предшествующим осуждением, наказание назначается в особом порядке - по совокупности приговоров.

На наш взгляд, в данной ситуации имеет место не очень удачная редакция ч. 1 ст. 17 УК РФ. Думается, изменения в ст. 17 УК РФ касаются составных преступлений - сложных единых преступлений, складывающихся из двух или более самостоятельных (если рассматривать их изолированно) простых преступлений, посягающих на два или несколько объектов, но в силу их взаимосвязи и качественного своеобразия рассматриваемых Уголовным кодексом как одно преступление.

Учитывая переплетение объективных и субъективных признаков преступных деяний, образующих их новое качество, законодатель конструирует формулы составных преступлений в составных нормах. Составное преступление - это уже учтенная законодателем совокупность преступлений.

Следовательно, при квалификации содеянное рассматривается как одно преступление. Квалификация по совокупности преступлений в подобных ситуациях исключается, что, как представляется, и стремился показать законодатель, внося изменения в ст. 17 УК РФ, однако избрав для этого неудачный прием законодательной техники, породив тем самым разные толкования указанной нормы.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что в уголовном законодательстве имеют место следующие разновидности множественности преступлений:

- множественность преступлений, не соединенная с предшествующим осуждением, которая проявляется в форме совокупности преступлений (идеальной и реальной);

- множественность преступлений, соединенная с предшествующим осуждением, которая проявляется в таких формах, как рецидив преступлений и совершение преступления лицом, имеющим судимость, при отсутствии признаков рецидива.

Все указанные формы множественности преступлений должны, как представляется, найти свое место в рамках отдельной главы УК РФ, посвященной множественности преступлений. При этом необходимо иметь в виду, что правовые нормы, образующие институт множественности, имеют различное содержание и функциональное предназначение.