Порядок проведения занятия - Заседания Комитета по защите животных - со студентами.

Все студенты делятся на четыре группы, получают задание и информационные материалы и готовятся к выступлению и дискуссии.

Группы: Комитет по защите животных. Ученые, проводящие эксперименты на животных. Преподаватели, выступающие за альтернативные методы обучения студентов. Студенты, которые должны решить, как им получать хорошее образование: экспериментируя на животных или используя альтернативные методы.

Порядок слушаний.

Слушания открывает Председатель Комитета по защите животных. Он предлагает заслушать аргументированную позицию представителей каждой группы (не менее пяти аргументов).

После выступлений возможны ответы на вопросы.

Комитет обсуждает заслушанные выступления, и вырабатывает решение.

Председатель в заключительной речи обобщает выступления представителей всех групп, оглашает решение Комитета, и предлагает принять решение открытым голосованием. По результату голосования решение либо проходит, либо не проходит. Председатель подводит итог слушаний.

Порядок подготовки.

Каждая группа получает Ситуацию, в которой описываются эксперименты над животными. Кроме этого каждая группа получает свои дополнительные материалы. При подготовке выступления с обоснованием своей позиции (не менее пяти аргументов), в группе идет индивидуальное прочтение и совместное обсуждение полученных дополнительных материалов, и формулировка аргументов с помощью этих материалов. В выступлении лидера группы должны прозвучать факты из этих дополнительных материалов.

В процессе подготовки групп для выступлений члены Комитета по защите животных разрабатывают Перечень реальных способов помощи животным каждым гражданином. (Этот перечень записывается на ватмане и предлагается для обсуждения в заключение слушаний). Комитет по защите животных НЕ получает дополнительных материалов. Перечень реальных способов помощи животным – результат «мозгового штурма» членов Комитета.

Ситуационный анализ: Научные эксперименты на животных. Материал для студентов.

Обучение без опытов на животных

На пороге 3-го тысячелетия, в эпоху удивительных технических свершений, гуманитарная мысль заметно отстает, если мы до сих пор позволяем оправдывать использование подопытных животных для обучения студентов. Причиняя боль и страдания беззащитному, беспомощному животному, мы творим зло. Зло всегда есть зло, только зло и ничего больше. Безнравственно говорить о необходимом зле, потому что тогда этот постулат можно применить и к человеку. До недавних времен считалось, что стать хорошим медиком, ветеринаром или биологом можно только благодаря проведению опытов на животных. Моральная сторона вивисекции не принималась во внимание. Сейчас люди постепенно меняют свое отношение к природе и к животным. В 60-70 годах начала развиваться биоэтика - наука об уважительном отношении к любой жизни, не только человеческой, что подразумевает гармонию взаимоотношений человека с окружающим его миром.

Это явление отразилось на самых разных сторонах жизни, в том числе и на образовании. Все большее и большее число студентов из разных стран отказываются участвовать в опытах над животными. Выражая сознательный протест, они руководствуются убеждением, что убийство живого существа ради того, чтобы научиться лечить, или чтобы изучить тот или иной биологический процесс, недопустимо. Многие студенты (в некоторых случаях до 80%) не одобряют экспериментирования на животных, т. к. это противоречит их нравственным убеждениям. Некоторые из них отказываются участвовать в опытах из сострадания к животным, и в результате им приходится сменить курс обучения, поскольку гуманных альтернатив таким экспериментам не предусмотрено. Особенно трагичны те случаи, когда студенты, мечтающие стать медиками либо ветеринарами, - то есть представителями профессий, в которых гуманизм и способность чувствовать чужую боль не менее важны, чем квалификация, - вынуждены менять специальность. За последнее время число студентов, требующих альтернатив, а также преподавателей, которые их поддерживают, кардинально увеличилось. Они образовали организацию ИнтерНИЧ. (InterNICHE - International Network of Individuals and Campaigns for Humane Education ИнтерНИЧ - международная сеть частных лиц и организаций за гуманное образование) Студенты настаивают на свободе совести, свободе выбора и зачастую, не добившись решения в свою пользу, подают в суд на свое учебное заведение.

Первый такой случай был в 1987 году, когда американка Дженифер Грехем, студентка биологического факультета отказалась от участия в вивисекции в рамках курса физиологии, в результате ей отказались засчитывать данную дисциплину. Она обратилась в суд и выиграла дело. После этого случая был утвержден Билль прав калифорнийских студентов, позволяющий студентам не участвовать в опытах на животных, если это противоречит их нравственным принципам. А судебные процессы, в которых в качестве истцов выступали студенты, испытывающие сострадание к животным, стали достаточно распространенным явлением. Некоторым студентам даже был возмещен моральный ущерб (рекорд - 90 тыс. долларов). В Италии, Великобритании и Швеции существует закон, разрешающий студентам отказаться от проведения опытов на животных, если это противоречит их нравственным убеждениям. В этом случае университет обязан предоставить им гуманную альтернативу.

Альтернативами считаются трехмерные модели, компьютерные программы, интерактивные видеодиски, видеофильмы, культуры тканей и клеток, трупы животных, умерших естественной смертью. Огромную, ни с чем не сопоставимую роль играет клиническая практика: сначала студенты наблюдают, как опытные врачи лечат больных животных, потом ассистируют во время операций и прочих процедур, затем начинают сами оперировать под контролем специалистов. То есть, вместо того, чтобы убивать здоровых животных, они помогают лечить больных, которым действительно нужна ветеринарная помощь. Клиническая практика и оперирование трупов животных, умерших естественной смертью, сводят на нет главный аргумент сторонников вивисекции, что при работе исключительно с альтернативами студент не получит практического опыта

Сейчас многие университеты постепенно отходят от экспериментов на животных и внедряют гуманные альтернативы в учебный процесс. Очень часто столь положительные перемены происходят благодаря тому, что студенты активно отстаивают свою позицию не причинения вреда животным. Но не только в этом дело. Многие гуманные альтернативы на самом деле эффективнее вивисекции, в чем преподаватели могли убедиться во время работы с теми, кто добился права учиться с помощью альтернативных методов. Кроме того, проводились специальные исследования, целью которых было выяснить, насколько гуманные альтернативы действенны. Оказалось, что большинство современных альтернатив способствуют обучению и получению практического опыта не хуже, а иногда даже лучше чем вивисекция. (Р. Дауни, Дж. Медоуз (1995), М. Б. Кинзи, Р. Штраус и Дж. Фосс (1993))

Вот почему в настоящее время в учебных заведениях Нидерландов, Швейцарии, Аргентины, Словакии больше не проводится вивисекция; от этого метода обучения почти отошли учебные заведения Швеции, Англии и Германии. При этом не пришлось жертвовать качеством образования. Более того, благодаря альтернативам, качество образования улучшилось.

Вивисекция все еще имеет место при обучении естественным наукам из-за инерции мышления, а вовсе не из-за ее педагогической пользы, о которой говорят сторонники вивисекции (М. Панкоуст, 1991; Дж. Р. Шрок, 1990). Анализ научных данных показывает, что вивисекция не лучше, а, возможно, и хуже ряда ныне широко доступных альтернатив. А то, что альтернативы предпочтительны с этической точки зрения, является дополнительным аргументом в пользу альтернатив. Вивисекция должна быть заменена альтернативами, и чем скорее, тем лучше.