Акты применения права, их виды. Требования, предъявляемые к правоприменительным актам.

Итогом правоприменительной деятельности выступают акты применения права. Они фиксируют основные выводы, полученные на других стадиях правоприменения.

Акты применения как государственно-властные веления обеспечивают действие закона, его претворение в жизнь. Они представляют собой необходимый и важнейший элемент правовой системы государства.

Акт применения является одним из видов правовых актов, который характеризуется определенными специфическими чертами. Во-первых, акт применения исходит от компетентных органов, поэтому и сам носит государственно-властный характер, охраняется им и обеспечивается государством в его реализации. Во-вторых, он носит конкретно-индивидуальный характер, поскольку адресован конкретным субъектам, указывает на то, кто при данной ситуации обладает субъективными правами и юридическими обязанностями и какими и т.д. В-третьих, акт применения права имеет определенную установленную законом форму.

Каждый акт применения права является актом – документом. В нем есть текст, который составляется в соответствии с требованиями использования юридической терминологии, четких юридических конструкций. Со временем вырабатываются и получают закрепление в нормативных актах и в обыкновениях практики типизированные, стандартные формуляры актов – документов, которые упорядочивают юридическую работу, вносят в нее необходимую определенность, юридическую и документальную строгость. Акт правоприменения является разновидностью понятия «акт управления» и используется для характеристики как действия соответствующего органа, так и формы выражения этого действия. Причем в сфере управления такой формой могут быть и соответствующие документы и устные индивидуально-конкретные веления – результат правоприменительной деятельности.

В основу разделения актов на виды могут быть положены самые различные признаки:

а) цель правоприменительного акта;

б) сферу использования;

в) характер регулируемых отношений;

г) характер отражения содержания нормы права в содержании правоприменительного акта;

д) степень отражения нормативного веления в содержании правоприменительного акта;

е) орган, издающий правоприменительный акт;

ж) способ принятия акта;

з) особенности содержания;

и) форма выражения.

Акты применения права могут быть самыми различными. В связи с этим их можно классифицировать (объединить в группы) по различным основаниям:

· по форме можно выделить: указы, приговоры, решения, постановления, приказы и т.д.;

· по субъектам их издающим различаются: акты государственных органов и общественных организаций; акты органов власти и исполнительно-распорядительных органов; акты высших органов власти и управления местных органов; акты органов правосудия, прокуратуры, надзора и контроля; единоличные и коллегиальные;

· в зависимости от содержания общественных отношений и применяемых к ним норм права правоприменительные акты следует подразделять на регулятивные и правоохранительные:

а) регулятивные акты направлены на конкретизацию правомочий, на положительные действия управомоченных субъектов, а также конкретизацию юридических обязанностей.

б) правоохранительные акты обеспечивают главным образом регулятивные отношения, направленные на охрану прав, свобод и интересов различных субъектов. Их содержанием, как правило, являются: требования устранить правонарушение, властный приказ исполнить юридическую обязанность, либо выражают меру государственного принуждения.

· по своему юридическому значению акты применения права подразделяют на основные и вспомогательные. Основные акты – это акты, которые содержат веление, выражающее конечное решение юридического дела (приговор, решение суда). Вспомогательные – это акты, которые содержат предписания, подготавливающие издание основных или же направленные на их осуществление (разные акты надзора и контроля, акты следственных действий);

· в зависимости от действия во времени правоприменительные акты делятся на: акты однократного действия (штрафы) и длящиеся (регистрация брака, зачисление в ВУЗ);

· по предмету правового регулирования различают акты уголовно-правовые, гражданско-правовые, процессуальные и материальные;

· в соответствии с тем, какие юридические последствия вызывают акты применения (а они являются юридическими фактами) их можно разделить на: правообразующие, правоизменяющие и правопрекращающие; такое деление является условным, поскольку один и тот же акт может вызвать все указанные последствия;

· по тому, на какой круг лиц распространяют свое действие акты применения различают: общего действия и индивидуальные;

· по внешней форме выражения правоприменительные акты могут быть устными и письменными;

· в правоприменительных актах по-разному отражается содержание нормы права: диспозиция и санкция;

· по степени отражения нормативного веления в содержании актов:

а) первичные;

б) производственные;

в) смешанные

· по сферам использования:

а) хозяйственные;

б) социально-культурные;

в) административно-политические

Выявление эффективности правоприменительного акта связано с определением целей издания данного акта, результатов его действия, соизмерения результатов с целями и неизбежными издержками. Полная эффективность правоприменительного акта достигается, когда все его цели, и ближайшие и отдаленные, и конечные, достигнуты с минимальным ущербом для общества, небольшими экономическими затратами, в оптимальные сроки.

Правоприменение также всегда связано с уяснением смысла правовых требований к правоприменительным актам:

Законность – означает, что при решении конкретного случая правоприменительный орган должен основываться на определенной норме права (их совокупности) прямо относящейся к рассматриваемому делу, строго и неукоснительно следовать ее точному смыслу, а также действовать в строгих рамках своей компетенции, не присваивая себе полномочий, которые не зафиксированы в законе.

Немаловажное значение имеет также строгое соблюдение предусмотренного законом порядка рассмотрения дела и вынесения решения, установленной формы акта применения права.

Обоснованность – это означает, что:

а) Должны быть выявлены все относящиеся к делу факты;

б) Такие факты должны быть тщательно и объективно изучены и признаны достоверными;

в) Все недоказанные и сомнительные факты не должны быть приняты во внимание и отвергнуты.

Целесообразность. Проблема целесообразности в праве имеет два самостоятельных аспекта. С одной стороны, выражая волю народа, закон сам по себе целесообразен. Он содержит требования, которые с точки зрения законодателя являются наиболее целесообразными решением вопроса. Поэтому наиболее точное и последовательное осуществление закона, есть в тоже время наиболее целесообразное решение вопроса, наилучшее достижение той цели, которую ставил перед собой законодатель при его издании. Недопустимо прикрывать нарушение законности ссылками на целесообразность.

Второй аспект целесообразности в праве – это соответствие деятельности лиц в рамках закона конкретным условиям места и времени, наиболее целесообразное осуществление нормы в конкретной жизненной ситуации. При этом, чем больше возможностей дает акт для проявления инициативы и самостоятельности, тем больше значение приобретает это требование.

Справедливость – это требование к актам применения права, отражает идею о социальной справедливости общества, означает осознание правильности решения дела с точки зрения интересов народа и государства, убежденность лица применяющего права, а также окружающих в том, что принятое решение служит интересам трудящихся, а также наиболее полно и последовательно отвечает потребностям и интересам отдельных граждан, их коллективов, предприятий, учреждений.

Справедливость акта применения права – это соответствие общественного мнения о принятом решении самому решению, тесная согласованность содержания решения с моральными убеждениями общества. От того насколько убедительно и морально оправдано решение компетентного органа во многом зависит его авторитет, воспитательное действие. Работа государственного аппарата не может замкнуться лишь пределами юридической значимости фактов. Нравственная сторона, моральная оценка случая, надлежащего разрешению, должны обязательно учитываться при применении права. В правоприменительной деятельности огромное значение имеет толкование правовых норм.

С.А. Комаров дает следующее определение этого понятия «Толкование норм права - деятельность по выявлению воли законодателя, выраженной в юридической норме». Термин «толкование» может употребляться в различных, взаимосвязанных смыслах:

· уяснение смысла и содержания правовой нормы лицом, его применяющим (толкование по способу);

· принятие актов государственными органами и высказывания отдельных лиц с целью разъяснить содержание правовой нормы;

· интерпретация, т.е. выяснение, как соотносится объем толкуемой нормы права с объемом (буквальным смыслом) ее текста.

Деятельность истолкователя, дабы быть рациональной, неизбежно ориентируется на некоторую совокупность соответствующих правил, цель которых – рационализировать сам процесс. Однородные правила толкования группируются в способы толкования. Общепризнанными являются такие способы, как языковой, систематический и исторический. Первый способ именуется в разных источниках по-разному: грамматический, филологический и даже текстовой.

Систематический способ предполагает сопоставление правовой нормы с иными нормами данной отрасли права, а также с нормами других отраслей, регулирующих это общественное отношение.

Историко-политический способ (историко-целевой) предполагает выяснение общественных условий и выявление различных факторов (экономических, политических, социальных и т.д.), обусловивших появление данной нормы, а также позволяет понять цель, поставленную законодателями. По мнению П.Е. Недбайло этот способ отличает то, что без уяснений цели закона нельзя правильно истолковать и применить норму права, в нем содержащуюся. « При выяснении содержания нормы по ее цели необходимо установить ту цель, которая придана ей законодателем и содержится в соответствующих его актах”.

С точки зрения С.С. Алексеева в качестве самостоятельного способа можно рассматривать специально-юридическое толкование, под которым он понимает исследование технико-юридических средств и способов изложения воли законодателя, базирующихся на знаниях и прежде всего юридической техники. Юридические конструкции играют определенную роль в толковании, служат своеобразным ориентиром для интерпретатора.

Логический способ толкования – это исследование логической структуры отдельных положений нормативного акта, здесь важно изучить не смысл отдельных слов, а связь между ними.

А.Ф. Черданцев предложил выделить и функциональный способ толкования, разъясняя его особенности он предлагает остановиться на характеристике факторов, влияющих по создание нормы права (по сути этот прием во многом совпадает с историко-политическим).

Перейдем к толкованию права по объему.

Толкование правовых норм преследует цель выяснений действительного смысла нормы, который имел в виду сам законодатель. Свою волю законодатель формулирует средствами языка. Поэтому словесное выражение его воли может не всегда совпадать с ее действительным содержанием.

Результатом толкования должна быть однозначность и полная ясность смысла нормы права. Особенность толкования по объему обусловлена его связью с конечным результатом уяснения и разъяснения смысла правовых норм, от которого зависит практический эффект толкования. В связи с результатом толкования различают буквальное (адекватное), расширительное (распространительное) и ограничительное толкование.

Толкование – разъяснение делится на виды в зависимости от субъекта, дающего это разъяснение, оно может быть официальным или неофициальным.

Официальное толкование дается уполномоченным на то органом, формулируется в специальном акте и формально обязательно для определенного круга исполнителей толкуемой нормы. Официальное толкование может быть нормативным и казуальным. В первом случае оно распространяется на все случаи. предусмотренные толкуемой нормой как типовым регулятором поведение, нормативное толкование не содержит новых норм, а лишь разъясняет смысл уже действующих. Если официальное нормативное толкование дается тем органом. который издал данный акт, то оно называется аутентическим (основанным на первоисточнике, авторским). В РФ подобные разъяснения могут издаваться Государственной Думой, Президентом и другими правотворческими органами. Если официальное толкование дается уполномоченным на то органом, то оно называется легальным (разрешенным, делегированным). Таким правом наделены все высшие судебные органы.

Казуальное толкование как вид официального толкования представляет собой официальное разъяснение нормативно-правового акта применительно к конкретному случаю и имеет основной целью правильное решение именно данного дела.

Акты толкования - это один из видов правовых актов. Акты толкования необходимо рассматривать и как действие, и как юридический документ, акт уяснения и разъяснения. Акт толкования это официальный, юридически значимый документ, направленный на установление действительного смысла и содержания норм права. В теории права различают два вида актов толкования: - интерпретационные акты правотворчества – нормативные юридические акты, изданные в порядке аутентичного или легального толкования; - интерпретационные акты правоприменения – специфические правовые акты, содержащие правила применения норм права, сформулированные в результате обобщения опыта их жизнедеятельности.

Неофициальное толкование не является юридически обязательным, а по форме выражения может быть как устным (разъяснения адвоката, судьи или прокурора в ходе приема граждан), так и письменным (в периодической печати, в различных комментариях). Оно подразделяется на обыденное (даваемое гражданами в быту), профессиональное (дается сведущими в праве людьми, юристами), доктринальное (осуществляется учеными).

В.А.Петрушев отмечает, «любое научное положение, позволяющее лучше понять содержание права, истинный смысл его отдельных норм, есть результат именно доктринального толкования права». Он делает обоснованный вывод, что такое толкование влияет на правотворческую и правоприменительную практику. Ведь как правотворческие, так и правоприменительные органы, как правило, учитывают в своей работе результаты доктринального толкования. Причем особую важность приобретает такое толкование именно сейчас, когда, по сути дела, стерта граница между позитивным и естественным правом и на конституционном уровне нашли свое закрепление идеи естественного происхождения и неотчуждаемости прав человека. В этих условиях юрист-практик как никогда нуждается в рекомендациях юриста-ученого по разрешению возникающих в правотолковательной практике вопросов.

Однако при этом не нужно преувеличивать возможности доктринального толкования права. Его сила лишь в авторитете ученого, толкующего нормы права, в весомости аргументации в пользу того или иного варианта их понимания. Но последнее слово всегда остается за субъектами правотворчества и правоприменения.

В наиболее развернутом виде процесс толкования норм права характеризуется в работах Н.Н.Вопленко, Б.Б.Спасова и А.Ф.Черданцева.