Особенности организации расследования преступлений в сфере экономической деятельности.

Сведения о преступлениях в сфере экономической деятельности поступают из различных источников.

Основной источник информирования компетентных органов связан со сферой деятельности оперативно-розыскных и контролирующих органов. Эти преступления характеризуются тем, что круг источников информации по ним ограничен. Первыми, кто их выводит из тени, обнаруживает, являются, как правило, или оперативно-розыскные или контролирующие органы (налоговые инспекции, органы валютного контроля и т.д.). Последние, как и правоохранительные структуры, призваны обеспечивать своевременное выявление и пресечение правонарушений в различных сферах деятельности, включая и сферу экономики.

Проверка таких сигналов имеет своей особенностью то, что основное внимание проверяющего сосредотачивается на изучении поступивших материалов. Это могут быть акты ревизий, документальных и иных проверок, специальных расследований, заключения аудиторов и т.д.

Как правило, в материалах содержатся сведения, указывающие на возможное совершение преступления, например, в этих материалах может говориться о противоправном характере сделки, ее фиктивности, о подлоге в бухгалтерских или иных учетных документах, о регистрации фирмы на подставных или вымышленных лиц, о причиненном ущербе и иных признаках, характерных для объективной стороны экономического преступления. Но этого зачастую недостаточно, чтобы обоснованно возбудить уголовное дело, так как по признакам объективной стороны не всегда можно разграничить гражданско-правовой деликт и экономическое преступление. Для этого нередко требуется и знание субъективной стороны поведения виновного, в частности, направленности его умысла, цели сделки (уклонение от уплаты налогов, подведение предприятия к банкротству, завладение имуществом, легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем и т.д.) и т.д. О признаках субъективной стороны можно судить по способу преступления, по характеру поведения лица во время проведения ревизии и иной проверки, по его образу жизни, профессиональным качествам и иным обстоятельствам, сведения о которых можно получить, анализируя представленные материалы.

Если в рассматриваемом материале фактических данных недостаточно для возбуждения уголовного дела, то проверку следует продолжить путем собирания дополнительных сведений. Большое значение в этом плане может иметь опрос ревизоров и иных лиц, обнаруживших признаки преступления.

Неоценимую помощь могут оказать органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, например, документирование фактов противоправной деятельности виновных лиц. Как показывает практика, передача материалов ревизии или иной проверки в правоохранительные органы всегда вызывает повышенную активность виновных лиц в плане противодействия расследованию. Они сговариваются между собой о даче ложных показаний, склоняют к этому свидетелей и отдельных потерпевших. Ими могут предприниматься и меры по сокрытию документов, вещественных доказательств, их уничтожению и т.д.

В целях получения дополнительных сведений об исследуемом событии могут производиться осмотр места происшествия (производственных помещений, офисов, складов и т.д.), истребование документов и других материальных носителей информации, предварительное их экспертное исследование, ревизии и документальные проверки, получение объяснений от лиц, причастных к проведению незаконных операций или совершению противоправных действий, и др.

Поводом к возбуждению дела о преступлениях в сфере экономической деятельности могут служить также заявления граждан, сообщения средств массовой информации и т.д.

В рамках общей схемы проверочных действий могут использоваться следующие известные методы проверки:

1. Изучение условий и структуры деятельности той организации, в которой работают предполагаемые участники преступления, ознакомление с кругом их должностных обязанностей, полномочий;

2. Истребование и изучение различных документов для ознакомления с порядком их составления и прохождения через различные инстанции, состоянием учета и контроля в данной организации;

3. Изучение хранящихся в ОВД отказных материалов, прекращенных уголовных дел, обращение к данным криминалистических учетов, а также к материалам, хранящимся в архивах судов;

4. Проведение по предложению следователя проверок финансово-хозяйственной деятельности организации;

5. Получение консультаций у специалистов (бухгалтеров, товароведов и т.д.);

6. Получение объяснений у должностных лиц и граждан;

7.Использование оперативных возможностей.

4. Первоначальный и последующий этапы расследования.

Планирование. Количество общих версий, выстраиваемых по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности, как правило, ограничено.

При определении последовательности производства запланированных мероприятий руководствуются рекомендациями о первоочередном производстве следующих действий:

– промедление с производством которых может привести к утрате или изменению доказательств (осмотр места происшествия, обыск, выемка, допрос очевидцев, могущих уехать в другой город, и др);

– направленных на установление виновных и предотвращение совершения ими новых преступлений (задержание и др.);

– нацеленных на обеспечение возмещение материального ущерба, причиненного преступлением (обыск, наложение ареста на имущество);

– позволяющих проверить несколько версий;

– дающих возможность получить более надежные доказательства (например, в начале допрашивают очевидцев, а затем иных свидетелей);

– требующих значительного времени для производства (ревизии, судебные экспертизы, отдельные поручения о выполнении действий в другой области);

Выбор направления расследования, а также круг следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий определяют исходя из содержания следственных ситуаций. Для начального этапа расследования экономических преступлений типичны две ситуации.

Первая ситуация характеризуется тем, что предполагаемые участники преступления осведомлены о материале, поступившем к следователю, и принятом по нему решении о возбуждении уголовного дела. Вторая - напротив исключает такую осведомленность.

Первая ситуация связана, как правило, с возбуждением уголовного дела по материалам контролирующих органов или поступивших из арбитражных и гражданских судов. В этой ситуации рекомендуется проведение следующих действий: допрос лиц, обнаруживших признаки преступления (ревизора, судьи и т.д.), допрос свидетелей, указание на которых дается в материалах, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, выемка и осмотр документов, в которых отражены признаки преступления, допрос подозреваемых лиц, наложение ареста на их имущество, на вклады в банках, на ценные бумаги, назначение судебно-бухгалтерской, криминалистической и иных судебных экспертиз.

Вторая ситуациясвязана с возбуждением уголовного дела по оперативно-розыскным материалам, сообщениям средств массовой информации, заявлениям граждан. В этом случае существенное значение имеет внезапность и одновременность проведения первоначальных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. Они носят неотложный характер, так как направлены на получение изобличающих доказательств, которые в любой момент могут быть уничтожены преступником. Учитывая реальность такой опасности, в первую очередь планируются такие действия, как задержание лица в качестве подозреваемого, осмотр места происшествия (офиса, складских помещений, производственной базы и т.д.), действия и мероприятия, направленные на обеспечение сохранности документов и других вещественных доказательств (выемка, обыск, наложение ареста на их имущество и т.д), на выявление новых источников информации (контроль и запись переговоров, документальная проверка, ревизия, снятие информации с технических каналов связи др.)

На последующем этаперасследования экономических преступлений следователь сосредотачивает свое внимание на проверке доказательств, изобличающих преступника, собирании недостающей информации, на установлении ранее неизвестных эпизодов и соучастников преступления, выявлении обстоятельств, способствовавших совершению преступления. В этих целях он систематизирует и оценивает собранные материалы, уточняет планы расследования, составляет различные схемы и таблицы, назначает судебные экспертизы, производит допросы обвиняемых и очные ставки с их участием, опознание, следственные эксперименты, проверку показаний на месте, принимает меры по расширению доказательственной базы преступления.

96. Криминалистическая характеристика дорожно-транспортных преступлений. Типичные следственные ситуации, построение версий и особенности планирования начального этапа расследования ДТП.

С учетом механизма и последствий ДТП их различают следующим образом: столкновение транспортных средств друг с другом; наезды транспортного средства на пешехода, препятствие, гужевой транспорт, велосипедиста, животных; выпадение пассажира из транспорта; опрокидывание транспорта; прочие ДТП (схождение трамвая с рельс, падение транспортных средств в обрыв, в реку и т.д.). Указанная классификация важна не только с точки зрения особенностей расследования. Она принята за основу единого в Российской Федерации учета дорожно-транспортных происшествий, осуществляемого органами внутренних дел.

По причинам возникновения ДТП можно подразделить на происшествия:

возникшие по вине водителей (вождение транспорта в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, сильного утомления, несоблюдение правил при маневрировании, правил перевозки пассажиров и грузов, превышение скорости движения автотранспорта в определенных условиях, несоблюдение безопасной дистанции движения, неожиданный выезд из своего ряда и ослепление светом фар, неподчинение показателям светофора, а также неправильная оценка при обострении конкретной дорожной обстановки и др.);

возникшие вследствие неправильных действий, допускаемых пешеходами (движение по проезжей части дороги или трамвайным путям перед близко идущим транспортом, переход улиц в местах, не предназначенных для этой цели; неожиданное появление пешехода из-за препятствия и т.д.);

происшедшие в результате нарушений, допускаемых лицами, ответственными за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств (нарушение правил технического обслуживания и выпуска на линию транспорта, а также вследствие грубых нарушений дорожного надзора за состоянием дорожного полотна и организацией регулирования уличного движения).

В криминалистической характеристике ДТП как неосторожного преступления в отличие от аналогичной характеристики умышленных преступлений сведения о способе их совершения не занимают главенствующего места.В то же время механизм ДТП и обстановка его совершения являются ключевыми элементамирассматриваемых преступлений. Практикой установлено, что на механизм совершения данного преступления влияет большое количество параметров системы «водитель–автомобиль–дорога– окружающая среда». Выдвижение механизма совершения данного преступного деяния на первый план в криминалистической характеристике вполне закономерно, ибо механизм – система временных, динамических и иных связей отдельных этапов, обстоятельств и факторов, формирующих следы-последствия па взаимодействующих объектах на начальном, кульминационном и заключительном этапах развития ДТП. Знание механизма ДТП позволяет определить криминалистически значимые признаки, которые в дальнейшем будут способствовать установлению объективной истины по делу.

Способ совершения ДТП (или особенности криминального поведения правонарушителя) в силу специфики этого вида преступления понимается как система, обусловленная объективными и субъективными факторами его действий или бездействия, либо совокупность тех и других факторов, оставляющих различного рода характерные следы, позволяющие ретроспективно воспроизвести картину происшедшего, особенности поведения его участников на различных этапах развития ДТП (например, маскировку ДТП под другое преступление).

Своеобразие криминального поведения, механизма и обстановки ДТП в определенной мере зависит от личностных качеств правонарушителей. Без соответствующей информации о них (социально-психологической, эмоциональной, волевой, интеллектуальной, профессиональной и т.д.) немыслимо разобраться в сущности ДТП. Выявление этих свойств личности во многом позволяет правильнее оценить другие элементы криминалистической характеристики ДТП. Вместе с тем их должная оценка невозможна без учета особенностей средств преступления (транспортных средств), представляющих собой следообразующие объекты. Они, как и личность, обладают индивидуальными признаками и являются носителями информации, имеющей доказательственный характер.

Типовые следственные ситуации и планирование расследования.

Лица, совершившие ДТП, в основном действуют по неосторожности, хотя известны случаи умышленного совершения ДТП для сокрытия следов другого преступления либо маскировки другого преступления под ДТП. По делам о любых видах ДТП типовыми ситуациями и следственными версиями являются следующие:

1) обстановка на месте происшествия зафиксирована без существенных изменений, водитель известен (он и транспортное средство находятся на месте происшествия). Следственные версии в такой наиболее распространенной ситуации следующие: а) происшествие возникло в результате нарушения правил дорожного движения водителем (неправильный расчет минимального остановочного пути при различных скоростях движения и состояния проезжей части и др.); б) происшествие возникло в результате грубого нарушения правил дорожного движения пешеходом (внезапный выход из неосвещенной зоны дороги и др.); в) происшествие возникло в результате выпуска в эксплуатацию заведомо технически неисправных средств лицом, ответственным за безопасную работу транспорта (например, с дефектом ходовой системы, тормозной части и др.); г) происшествие возникло в результате непреодолимой силы природы (обвал, землятресение и т.д.), а также случайного стечения обстоятельств, не охватывающихся предвидением участников ДТП;

2) обстановка на месте происшествия изменена его участниками. В данной ситуации необходимо дополнить названные версии следующей: изменение обстановки, реально характеризующей результаты ДТП, произведено с целью восстановления безопасности движения по транспортной артерии либо уничтожения материальных следов, указывающих на виновность кого-либо из участников происшествия;

3) обстановка на месте происшествия не изменена, в ней сохранены элементы ДТП, но водитель на автомашине скрылся с места происшествия (чаще всего эта ситуация встречается при серьезных вредных последствиях, либо при совершении ДТП в состоянии алкогольного или наркотического состояния, или при угоне транспортного средства). Наряду с версиями, перечисленными в первой ситуации, должны быть выдвинуты и версии о том, какое конкретное транспортное средство участвовало в ДТП и кто им управлял. В такой ситуации должна быть поставлена задача диагностирования обстоятельств происшествия, включая определение параметров транспортного средства по повреждениям и следам наложения на теле и одежде жертвы;

4) обстановка, при которой в зоне дорожного движения обнаружен труп, но нет специфических признаков ДТП. В этом случае может быть выдвинута версия о попытке инсценировки ДТП с целью сокрытия другого преступления;

5) обстановка, при которой обнаружен труп, но не на трассе движения (на обочине, в лесном массиве и т.д.), при этом комплекс повреждений на теле и следы наложения (частицы лакокрасочного покрытия, смазочных материалов и др.), следы волочения, свидетельствуют о совершенном ДТП. Следственные версии при такой ситуации: а) произошло ДТП, замаскированное под другое преступление; б) произошло иное преступление, инсценированное под ДТП. В данном случае суждения о характере смерти потерпевшего могут быть разрешены проверкой версий о давности и месте ее наступления, о механизме происшествия, о виновных в его совершении. В соответствии с полученной информацией о месте события и иных обстоятельствах, которые помогут ретроспективно воспроизвести картину происшедшего, а также при помощи логических приемов мышления можно установить причинную связь с расследуемым преступлением.

На первом месте в плане расследования следует предусмотреть необходимые следственные осмотры; установление личности потерпевших (путем изучения документов, допросов); выявление очевидцев и иных свидетелей и их допрос, допрос водителя (водителей) транспортных средств, участвовавших в ДТП; судебно-медицинское освидетельствование водителя и потерпевшего; назначение и проведение необходимых экспертиз (автомеханическая, судебно-медицинская, трасологическая, веществ, материалов и изделий и др.).