Тема30. Основы социологии международных отношений: парадигмы, теории и направления

Международные отношения (МО) – общественные отношения, отличающиеся масштабом, участниками, функциями.

Одной из особенностей международно-политической науки является многообразие концептуальных построений, множество соперничающих между собой аналитических школ и конкурирующих теоретических построений.

Это порождает проблему классификации различных теорий международных отношений. В настоящее время существует множество классификаций современных теорий МО в зависимости от того критерия, который положен в их основу:

1. По географическому критерию

- англо-саксонские концепции,

- советские.

- Китайские,

- Подход ученых «третьего мира»

2. По степени общности теорий

- глобальные экспликативные (политический реализм, философия истории, марксистско-ленинская концепция МО)

- частные гипотезы и методы (теория международных акторов Корани, теория стратегии, конфликтов – Бофр, Сингер, Галтунг, теория международной организации Холли)

3. По методу:

- традиционный и «научный» подход

4. По центральным проблемам той или иной теории

В итоге: политический реализм, либерализм, классический марксизм.

Первые внешнеполитические концепции возникли одновременно с появлением государств.

Например, внешняя политика традиционного Китая на протяжении веков в значительной степени вдохновлялась идеями конфуцианства и легизма.

Конфуцианство породило представление об исключительном положении Китая по отношению к соседним странам и народам, его превосходстве над ними и привело впоследствии к изоляционизму.

В основе внешнеполитической концепции легизма лежал прагматический принцип выгоды и пользы отношений Поднебесной с теми или иными «варварами» (под которыми понимались все остальные народы).

Поскольку легизм делал ставку на принуждение и насилие как наиболее эффективные средства правления людьми, постольку и во внешнеполитической сфере он ориентировался прежде всего на силовые методы. Об этом свидетельсгвует выдвинутая легистами теория прямой зависимости могущества государства от его военных успехов.

По существу, это было одним из первых теоретических оправданий агрессивных войн.

Одним из первых письменных источников, содержащих глубокий анализ отношений между суверенными политическими единицами, стала написанная более двух тысяч лет назад Фукидидом (471-401 до н.э.) «История Пелопоннесской войны» в восьми книгах.

По мнению древнегреческого историка, в конфликте между двумя политическими единицами главным и наиболее убедительным аргументом может быть только сила.

Вместе с тем, по мнению Фукидида, сила и могущество государства - это не самоцель. Они служат лишь основными инструментами в отстаивании интересов государства, его чести (престижа) и его безопасности.

Очевидно, что Фукидид отнюдь не является апологетом насилия, он лишь с сожалением констатирует его неизбежность, которая коренится в самой природе человека.

Классическоая традиция была представлена во взглядах Никколо Макиавелли (1469-1527), Томаса Гоббса (1568-1679), Эмерика де Ваттеля (1714-1767) и других мыслителей. В XVIII в. приобрела наиболее законченную форму в работе немецкого генерала Карла фон Клаузевица (1780-1831).

(Т. Гоббс:

- война представляет собой естественное состояние человеческих взаимоотношений.

- Отношения между государствами продолжают пребывать в естественном состоянии. Будучи независимыми, государства не связаны никакими ограничениями.

- Единственным «регулятором» межгосударственных отношений является сила.

Разновидностью этой традиции стала и теория политического равновесия, которой придерживались, например, голландский мыслитель Барух Спиноза (1632—1677), английский философ Дэвид Юм (1711— 1776) и упоминавшийся выше швейцарский юрист Эмерик де Ваттель.

Идея политического равновесия, равновесия власти подразумевает такой порядок вещей, при котором ни одна держава не в состоянии абсолютно преобладать над другими и устанавливать для них законы».)

Либерально – идеалистическая традиция.

В Европе ее связывают с философией стоиков, развитием христианства, взглядами испанского теолога-доминиканца Франциске де Виториа (1480-1546), голландского юриста Гуго Гроция (1583-1645), представителя немецкой классической философии Иммануила Канта (1724-1804) и других мыслителей.

В ее основе лежит идея о моральном и политическом единстве человеческого рода, а также о неотъемлемых, естественных правах человека.

Представители этой традиции исходят не столько из сущего, сколько из должного опираясь на соответствующие философские идеи. Они апеллируют к моральным и правовым аргументам, отстаивают неотъемлемые права личности,

В рамках данной традиции между линией Канта и Витория, с одной стороны, и линией Гроция - с другой, есть одно существенно важное различие. М. Уайт назвал это различием между революционаризмом и рационализмом.

Сторонники революционаризма настаивают на приоритете моральных норм и неотъемлемых и вечных,

Сторонники рационализма подчеркивают значение правовых норм, разработанных и принятых государствами в процессе их общения.

Марксистская традиция

Согласно К. Марксу, всемирная история начинается с капитализма, ибо основой капиталистического способа производства является крупная промышленность, создающая единый мировой рынок, развитие средств связи и транспорта.

Буржуазия путем, эксплуатации мирового рынка превращает производство и потребление всех стран в космополитическое и становится господствующим классом не только в отдельных капиталистических государствах, но и в масштабах всего мира. Но «в той же самой степени, в какой развивается буржуазия, т.е. капитал, развивается и пролетариат» (Маркс и Энгельс. Т. 4. С. 430).

Международные отношения в экономическом плане становятся отношениями эксплуатации. В плане же политическом они становятся отношениями господства и подчинения и, как следствие, отношениями классовой борьбы и революций.

Тем самым национальный суверенитет, государственные интересы вторичны.

В свою очередь, В.И. Ленин подчеркивал, что капитализм, вступив в государственно-монополистическую стадию своего развития, трансформировался в империализм.

В работе «Империализм как высшая стадия капитализма» (Ленин. Т. 27) он пишет, что с завершением эпохи политического раздела мира между империалистическим государствами на передний план выступает проблема его экономического раздела между монополиями. Монополии сталкиваются с постоянно обостряющейся проблемой рынков и необходимостью экспорта капитала в менее развитые страны с более высокой нормой прибыли. Поскольку же они сталкиваются при этом в жестокой конкуренции друг с другом, постольку указанная необходимость становится источником мировых политических кризисов, войн и революций.

Канонические парадигмы

Реализм: Акторы – правительства Великих держав; принцип – «помоги себе сам», плюрализм суверенитетов; цель – отстаивание нац. интересов, обеспечение безопасности; средства – сила; процессы – конфликты, сотрудничество – вторично; будущее МО – его нет (Гоббс, Арон, Макиавелли и др.)

Либерализм: Акторы – государства с межправительственными организациями и др. участниками МО; процесс демократизации, но регулируемый; цель – плюрализм, общественные ценности; средства – международное сотрудничество; процесс – взаимовлияния; будущее – единое мировое сообщество. (Кант, Гроций).

Марксизм: Акторы – государства на втором плане, мировая буржуазия и мировой пролетариат; эксплуатация; цель – свержение буржуазии с целью предотвращения эксплуатации; средство – революция; процесс – конфликты, кризисы; будущее – свержение буржуазии – наступление социализма и коммунизма.(Маркс, Ленин).

Неканонические и постканонические парадигмы.

Неореализм: конец 70-х гг.

Неореализм = структурный реализм.

К.Уолц «Теория международной политики».

Метод дедукции. (Предыдущие теории на основе индукции охватывали только видимые связи.)

Следует изучать не только уровень отдельных участников МО и их групп, но и в целом глобальный международный уровень.

Иными словами сама международная структура задает распределение возможностей среди государств. И в первую очередь, военных возможностей.

Структурная триада Уолца.

- Государства руководствуются мотивом выживания, хотя и имеют множество других целей.

- Основные участники МО - государства. Другие смогут играть решающую роль в МО, когда догонят и перегонят государства по наличию полномочий и властных возможностей.

- Государства не однородны. Они стремятся увеличить свой потенциал, что приводит к изменению структуры МО.

Неолиберализм

Концепция транснациональных отношений. Р.Кохэн, Дж. Най. Подчеркивается многообразие акторов, видов и каналов взаимодействия между ними. Вместо термина МО вводят – транснациональные.

- Теория комплексной взаимозависимости.

Р.Кохэн, Дж. Най. Разговор о множественности каналов связи, на которых строится политика.

- Теория международных режимов. Джон Рагги, Стефан Д.Краснер, Роберт Кохэн. Под режимами понимаются принципы, нормы, правила и процедуры принятия решений, в отношении которых ожидания участников МО совпадают. Это может касаться торговых тарифов, использования космоса, финансовой политики и т.д.

Неомарксизм

Представители: И.Валлерстайн, Р.Кокс, С.Амин, М.Рогальски, Й.Галтунг, Н.Герас.

Исходный пункт – мысль о несимметричности и взаимозависимости современного мира. Более того, о зависимости слаборазвитых стран от индустриально развитых.

Мир-системная теория

1. Мир делится не только на государства, но и на более важные единицы – классы. Появление же государств было необходимым для перехода к мировой экономической системе (мир-экономике) и ее победы над мир-империями прошлого.

2. В настоящее время существует только одна мир-экономика – капиталистическая. Развитие капитализма прошло ряд циклов. В результате мир раскололся на 3 части: центр, периферия, полупериферия.

Страны центра имеют более высокий жизненный уровень и доминируют над остальными. Развитие ядра осуществляется за счет остальных. Это ведет к конфликту. Периферия и полупериферия сопротивляются, поднимая восстания.

Споры между приверженцами той или иной теории.

Постканонические парадигмы

Постреализм:

Одним из первых выразителей постклассической версии реализма стал профессор Гарвардского университета С.Хантингтон.

В 1993 г. выступил с идеей столкновения цивилизаций. В соответствии с ней на смену государствам как главным акторам мировых отношений приходят цивилизации.

Под цивилизацией С.Хантингтон понимал культурные сообщества, различающиеся историей, языком, традициями, но более всего – религией.

Несмотря на некоторое переплетение, автор выделил

- западную

- конфуцианскую,

- японскую,

- исламскую,

- индуистскую,

- славяно-православную,

- латиноамериканскую и

- возможно африканскую цивилизации.

Это реальные сообщества с реальными разделяющими их границами.

В постреализме сохраняются основные постулаты парадигмы реализма.

Постлиберализм:

Идейной основой служит концепция радикального изменения сущности политической власти под влиянием глобализации.

Одно из последствий глобализации – эрозия национально-государственного суверенитета. Проявляется в «проницаемости» границ и в ослаблении основных функций государства (обеспечение безопасности и социальной защиты населения).

Формируется глобальное самоуправляющееся сообщество людей – мировое гражданское общество. Оно функционирует по единым правилам и регулируется едиными законами.

Постмарксизм:

Теория антигегемонистского блока

Общей методологической основой ее являются идеи Р.Кокса, мир-системная теория И.Валлерстайна и теории нового исторического блока и уровней соотношения сил раннего представителя радикализма А.Грамши.

Первый уровень – производственные отношения.. Являются независимыми от человека и определяются развитием материальных производительных сил.

Второй уровень соотношения сил – политический.

Третий уровень – соотношение военных сил. Грамши имел в виду техническую военную функцию (контроль за репрессивным аппаратом государства) и военно-политическую (касается морали населения, степени солидарности и разобщенности людей).

Выводы

Каждая парадигма имеет свои сильные стороны и свои недостатки, каждая отражает определенные аспекты реальности и находит то или иное проявление в практике международных отношений.

Вместе с тем картина международно-политической науки отнюдь не может быть сведена к названным парадигмам.

Во-первых, в рамках самих парадигм существует достаточно много оттенков, различий и даже противоборствующих взглядов и теорий.

Во-вторых, каждая из них, так или иначе, испытывает влияние близких в некоторых аспектах к ее содержанию подходов, течений или теорий.