Экспериментальный метод в психологии, его основные характеристики.

Понимание экспериментального метода в широком и узком смысле

Нормативы экспериментального мышления как способа рассуж­дений в рамках экспериментального подхода к проверке гипотез не являются застывшими формами. Владение ими позволяет психологу осуществлять свою профессиональную исследовательскую деятельность на основе экспериментального метода как упорядоченную и одновре­менно творческую.

Экспериментирование в широком смысле — это изменение каких-либо условий при изучении закономерностей в той или иной области эмпирической реальности. В узком смысле термин «экспериментирова­ние» означает проверку научных гипотез каузального характера на основе применения нормативов экспериментального метода.

С точки зрения норматива рассуждений исследователя, экспери­ментальный метод выступает в качестве образца гипотетико-дедук-тивного рассуждения. «Единственный процесс, посредством которого может утверждаться научная теория, — это процесс "ограничения правдоподобных конкурентных гипотез"» [32, с. 197].

Два аспекта специфичны для понимания основ психологического экспериментирования:

О признание онтологического статуса психологической реально­сти;

О сциентистская установка как принятие возможности научного познания психологической реальности.

Подходы, не предполагающие выделения психологической реаль­ности как познаваемой на основе использования эмпирических мето­дов, не представлены в учебнике, поскольку они занимают внешнюю позицию по отношению к проблемам психологического эксперимен­тирования.

Законы и гипотетические конструкты как объяснительные ком­поненты гипотез вводят в эмпирически устанавливаемую, т.е. «наблюда емую», зависимость интерпретацию этой зависимости. Эти психоло­гические объяснения эмпирически установленной связи могут рас­крывать необходимый характер отношений между постулируемыми причинами и следствиями на разных теоретических основаниях.

С точки зрения организации исследования, экспериментирование в узком смысле предполагает более строгие требования к формам кон­троля сбора эмпирических данных и, значит, последующей интер­претации устанавливаемых на их основе закономерностей. В качестве отправных точек для характеристики психологического эксперимента как метода важно указывать отличия его от метода наблюдения и кор­реляционного подхода, которые вместе могут относиться к одному классу так называемых пассивно наблюдающих исследований.

Планирование эксперимента обеспечивает условия для реализации достоверного (валидного) вывода об экспериментально установленной зависимости. Однако даже при хорошо спланированном эксперименте психолог может допустить ошибки в умозаключениях, сделать невер­ные обобщения и тем самым прийти к артефактным выводам.

Психологический эксперимент отличается от других методов осо­бым вниманием к формам организации исследования потому, что связывает условия сбора эмпирических данных, а именно: экспери­ментальный контроль с формами контроля за выводом, т.е. с обсужде­нием возможностей интерпретации в пределах установленной зависи­мости и психологических обобщений как ее (зависимости) распрост­ранения за пределами ситуации исследования. Нет общего правила реконструкции психологических переменных, соответственно нет и рецептов их экспериментального контроля. Важным, однако, являет­ся обсуждение критерия, который позволил бы отличать так называ­емые поведенческие эксперименты от психологических.

Психологические эксперименты характеризуются попыткой обо­снования психологических объяснений. Для многих поведенческих экспериментов направленность выводов не является психологической вследствие направленности гипотез не на психологические факторы, процессы и объяснительные схемы.

Например, анализ форм экономического поведения людей, яв­ляющийся предметом изучения экономики, внешне часто выглядит как психологический эксперимент с практическими целями, посколь­ку в реальных формах экономического поведения экономический эффект действительно опосредуется психологическими механизма­ми его регуляции. Изучение психологических механизмов, например мотивационных факторов «иррациональности» человека в ситуации траты денег, не может, однако, заменить объяснительные схемы из другой области знаний — экономических теорий.

Другой пример. В сфере психолого-педагогических эксперимен­тов, как и в других «социальных экспериментах», например, эконо­мических, правовых и других, психологические механизмы регу­ляции далеко не всегда вычленяются на уровне оперирования переменными, «очищенными» от других, непсихологических, со­ставляющих. Однако цель и выводы, полученные на основе иссле­дования, позволяют четко указать, какой из эффектов — собствен­но педагогический или психологический — подлежал интерпрета­ции.