Творческая история романа «Отцы и дети».

Противоречия во взглядах Тургенева с редакцией «Современника», уход из журнала (разногласия с Н.Г. Чернышевским и Н.А. Добролюбовым).

Летом 1860 г. Тургенев изучает немецких вульгарных материалистов. Возмущается утверждением, что есть «расы полноценные арийцы, и неполноценные — негры, например».

Возникает образ героя, убежденного, что естественнонаучные открытия объясняют в человеке и в обществе буквально все. Первый прототип — Добролюбов, затем Павлов и Преображенский. Однако в процессе работы характер Базарова увлекает Тургенева.

В ноябре 1861 г. скончался Добролюбов, Тургенев хотел отложить публикацию романа, но он был издан Катковым. Роман «Отцы и дети» был опубликован в феврале 1862 г. в журнале «Русский вестник».

Конфликт в романе «Отцы и дети».
Роман начинается с изображения семейного конфликта между отцом и сыном Кирсановыми. Семейное начало — зерно и первооснова всех общественных отношений.

Отцам хотелось бы воспитать «сыновнее» отношение к прошлому, настоящему и будущему Отечества, к историческим и нравственным ценностям, которые наследуют дети.

«Нигилизм» Аркадия — легкость отношения к традициям, преданиям, авторитетам.

Беспощадные схватки Базарова с Павлом Петровичем — две партии русского общества претендуют на полное знание народной жизни, обе мнят себя исключительными носителями правды и потому крайне нетерпимы друг к другу.

Тургенев писал роман с тайной надеждой, что русское общество прислушается к его предупреждению, что «правые» и «левые» одумаются и прекратят споры, грозящие трагедией и им самим, и судьбе России. Он верил, что его роман послужит делу сплочения общественных сил, но появление романа лишь ускорило идейное размежевание, вызвав процесс, обратный ожидаемому.

Что такое нигилизм.

В «Словаре по этике» читаем: «Нигилистами было принято называть революционно настроенную разночинскую интеллигенцию, молодежь, которая отвергла дворянско-крепостнические нравственные и эстетические представления».

10-я глава романа «Отцы и дети» — столкновение Павла Петровича Кирсанова и Базарова, принципиальное различие взглядов на аристократию, народ, либеральные реформы, искусство.

Что такое нигилизм с точки зрения Павла Петровича Кирсанова? — Это полное и абсолютное отрицание всех принципов и святынь.

=нигилист — «это человек, который ничего не уважает», а его отрицание — проявление невежества и бескультурья. «Прежде молодым людям приходилось учиться; не хотелось им прослыть за невежд, так они поневоле трудились. А теперь им стоит сказать: все на свете вздор! — и дело в шляпе»;

=это проявление безнравственности или пустоты;

=пустая болтовня — «а только ругаться».

Вывод:отсутствие святых принципов и дела. Базаров вроде бы соглашается с этим, но это в состоянии раздражения. Далее Базаров говорит: «В теперешнее время полезнее всего отрицание — мы отрицаем».

Против чего выступает Базаров, что именно он отрицает?

-отрицание направлено на «барчуков проклятых», на дворянство, аристократию. «Аристократизм, либерализм, прогресс, принципы... подумаешь, сколько иностранных... и бесполезных слов»;

-Павел Петрович: «Как? Не только искусство, поэзию, но и...страшно вымолвить...» — «Все», — с невыразимым спокойствием повторил Базаров. То, что страшно вымолвить Павлу Петровичу, — это существующий строй, политический режим, официальная идеология, религия, Церковь.

Вывод: отрицание Базарова — это полное и беспощадное отрицание всех устоев самодержавно-дворянской России.
Во имя чего он отрицает? «Вы порицаете мое направление, а кто вам сказал, что оно во мне случайно, что оно не вызвано тем самым народным духом, во имя которого вы так ратуете?» Далее: «когда вы голодны», «когда нужно положить кусок хлеба в рот», «когда дело идет о насущном хлебе», «когда грубейшее суеверие нас душит». Итак, Базаров отрицает во имя тех, кто голоден, во имя тех, для кого главная проблема — проблема хлеба насущного.

Почему он отрицает искусство? — «Теперь химик полезнее поэта».

Обвинение Павла Петровича в том, что нигилисты только болтают и ни за что серьезно не принимаются.
=никто так яростно не ненавидит болтовню, как Базаров;
=«Вы, например, не деретесь, а мы драться хотим». Вывод, сформулированный Тургеневым в письме к К.К.

Случевскому: «...и если он называется нигилистом, то надо читать: революционером».

Отличие базаровского отрицания от «модничанья» Ситникова и Кукшиной. «Забава сытых» — «все у ней выходило, как дети говорят, нарочно, то есть не просто, не естественно». О них можно сказать словами Павла Петровича: «...прежде они просто были болваны, а теперь они вдруг стали нигилисты». На фоне карикатурных псевдонигилистов ярче, убедительнее раскрывается подлинное величие Базарова.

Противоречивое отношение автора к своему герою:
=роман посвящен В.Г. Белинскому. Слова Белинского: «Отрицание — мой бог!»; б) ни Чернышевский, ни Добролюбов, ни их единомышленники себя не называли нигилистами. Е.Н.Водовозова: «В эпоху нашего обновления молодая интеллигенция была проникнута скорее пламенною верою, чем огульным отрицанием».

Некрасов в стихотворении «Газетная»:
Нигилист — это глупое слово,
Говорит, но когда ты под ним
Разумел человека прямого,
Кто не любит живиться чужим,
Кто работает, истины ищет,
Не без пользы старается жить,
Прямо в нос негодяя освищет,
А при случае рад и побить —
Так пожалуй — зови нигилистом...

Базаров — герой трагический

Тургенев отразил в произведении современный общественный конфликт — между традиционными взглядами людей на жизненные явления и формирующимися радикальными взглядами на происходящие события, связанные с отменой крепостного права. (Радикальный — коренной; решительный, непримиримый.) По мнению Тургенева, резкие социальные разногласия способны подорвать живые национальные основы, помешать естественному развитию жизни.

Е. Базаров — явление времени, отрицает прежний крепостной быт со всеми его последствиями как раз накануне крестьянской реформы. «Каждый захотел стоять на своих ногах, не желая чувствовать над собою барина, в каком бы виде он ни проявлялся». Тургенев изобразил систему радикальных убеждений, «последовательно и стройно развил этот взгляд до его крайних выводов» (Страхов).

Базаров, «не желая чувствовать над собою барина», отстаивает полную свободу личности, не признавая ни авторитетов, ни принципов, ни привычных представлений о народе. «Мы действуем в силу того, что мы признаем полезным». Полезна, по Базарову, готовность идти наперекор не только дворянской, но и народной воле, готовность деспотическим путем привести народ в «белую избу». «Плетка – дело доброе» (Базаров на реплику Кукшиной). Поощряет своего отца высечь нерадивого оброчного мужика, «потому что вор и пьяница он страшнейший». Деспотизм Базарова — оборотная сторона его любви к народу, сопровождающаяся чувством тяжелой горечи по поводу отсталости и безропотности народа.

Надменность Базарова, его покровительственный тон в обращении с «учениками» оказываются тоже следствием крепостничества. Аристократизму Павла Петровича противопоставляется гордыня демократа: «Мой дед землю пахал». Павел Петрович утверждает достоинство личности и не уважает Базарова. Базаров делает то же («Дрянь, аристократишко»). Социальное преимущество Базарова перед Павлом Петровичем явственно видно. Но нет преимущества нравственного и философского (насмешки, презрение, резкость).

В силу радикализма Базаров не признает искусства, потому что оно несет с собою гармонию, примирение, а Базаров хочет переделать жизнь. Искусство — это поклонение идеалам, Базаров не признает авторитетов, поэтому «Рафаэль гроша медного не стоит», «Пушкина читает» (о Н.П. Кирсанове).

Базаров — атеист, материалист, придерживающийся упрощенного представления о природе человеческого сознания, сути психических процессов, которые сводятся лишь к физиологическим: «мозг выделяет мысль, как печень — желчь». Базаров не верит в чувства: «Разовьют в себе нервную систему до раздражения... ну равновесие и на рушено», «люди... те же лягушки».

Испытания Базарова в любви — испытание жизнью. Базаров является при этом истинным героем, честен, решителен. Он мужественный и сильный человек. «Базаров головою выше всех лиц». Он побежден не лицами и не случайностями жизни, а самою жизнью. Он сформирован не медленным накоплением знаний и влияний, а крутым переломом. Он человек теории, но в состоянии отрицания полноты жизни ради верности узкой теории оставаться долго невозможно. Жизнь опровергнет теорию, потому что она всегда оказывается сложнее любой из теорий. Такой характер должен или измениться, или погибнуть.