Современное состояние социологической теории, основные особенности.

Нынешнее состояние макротеории. Оно характеризуется множественностью подходов, теоретических и методологических. Например, конструктивисты разделились на два лагеря — радикалов, действующих в согласии с «теоремой Томаса», и умеренных, как Бергер и Лукман,

признающих существенное влияние объективных социальных процессов на субъективные конструкции реальности19. Чикагская школа культурантропологов, которая заслужила всеобщее признание в период Великой депрессии 30-х годов прошлого века, внесла колоссальный вклад в теорию и особенно — методологию эмпирических исследований. Они убедительно показали, что гарвардские системники во главе с Парсонсом бессильны в понимании и объяснении того, что происходило тогда в Америке банкротов и сухого закона. Основатели школы Л. Уорд, В. Смолл и их последователи обратились к непосредственному изучению жизненного мира простых людей и заложили основы современной так называемой качественной методологии. В последующем между исследователями макропроцессов

и изучающими повседневную жизнь людей образовался разрыв, получивший название макро-микро-дилеммы. Сейчас, как я думаю, наметилось сближение между макро- и микро-исследователями. Одна из причин всплеска интереса к качественной методологии в

наше время — многосложность социальных процессов, возникновение

ранее неизвестных поведенческих практик.

Возрождается историческая социология, рушатся междисциплинарные границы. Так, социология политики пересекается с политологией; лингвистика вошла в корпус культурологии и социологии культуры. «Культуральная» парадигма претендует на статус

макросоциологической теории. Целая плеяда психологических концепций излагается в нормальных социологических пособиях — психоаналитики, бихевиористы, когнитивисты и

ныне психологи-постмодернисты. Присовокупим к названному ряду теорию динамического хаоса социальных систем Ильи Пригожина и синергетику, науку об искусственном интеллекте. Напомним, что Гидденс ввел в социологию компонент природной телесности, а А. Страусс совершил переворот в социологии медицины и помимо ролей врача и пациента ввел «роль» медицинского инструмента.

Стираются границы между социальными дисциплинами и естественно-

научным знанием. Эммануил Валлерстайн представил доклад о перспективах развития социальных наук в новом, уже наступившем столетии. В докладе а) утверждалось: социальные науки в ближайшем будущем отринут дисциплинарные границы и сосредоточатся на объекте исследования (пример — бывшая советология, японистика

и подобные, где в одном научном учреждении работают историки, филологи, экономисты, социологи, но также географы, военные специалисты и др.); б) прогнозировалось разрушение границ между Staatswissenshaft (науками государственного статуса вроде экономической или юридической) и всеми другими в демократическом гражданском

обществе. Можно сказать так: границы между науками становятся прозрачными. Однако, пересекая эти границы, каждая научная дисциплина сохраняет свой профессиональный лексикон, и все вместе мы стремимся понять друг друга, сохраняя свою научно-дисциплинарную идентичность.

Не меньше проблем в области методологии. Одна из них — применение статистик, основанных на нормальном распределении, в то время как таковые редко встречаются в обществе. Эта же проблема и у экономистов, которые высчитывают средний доход тысячи сверхбогатых и миллионов остальных.

Главный вывод из сказанного состоит в том, что современная теоретическая

социология полипарадигмальна. Правда, в отечественной литературе высказываются мнения о том, что данное утверждение «узаконивает беспринципную эклектику» и что «концепция полипарадигмального подхода опирается на определенные идеологические и философские принципы, а именно – либералистские и прагматистские».

В самом общем виде состояние мировой социологии можно было

бы характеризовать следующими тенденциями3:

– дальнейшее разветвление в теоретико-методологическом пространстве и негласное принятие постулата о невозможности создания в современном мире какой-либо «интегральной» теории;

– размывание границ между «отраслевыми» социологиями ( middle range по Мертону) и более того — между социальными и гуманитарными дисциплинами;

- концентрация на комплексном подходе с участием представителей

разных областей знания и практиков исследования и поиска решений текущих, в особенности «эмерджентных» социальных проблем, в осмыслении которых имеющиеся подходы не помогают;

– дальнейшее размежевание макро и микро-социологии, с одной стороны, тенденция к устранению этого разрыва, с другой.

Исследования жизненной повседневности индивидов в особых социальных контекстах становятся целевым предметом изучения, размывая грань между социологией, социоантропологией, антропологией, журналистикой и кинодокументалистики. Вместе с тем и макротеоретики и феноменологии обращаются к понятию практик, что

позволяет концептуально и на эмпирическом уровне «наводить мосты» между сторонниками этих парадигм.

В отечественной социологии наблюдаются две противостоящие тенденции. Одна — следование классическим и современным теоретико-методологическим подходам вне зависимости от их «национального» происхождении, и другая – призыв к созданию национальной русской социологии. Замечу лишь, что следование признанным в мировом социологическом сообществе теоретико-методологическим подходам с непременной коррекцией к российскому обществу является нормальным процессом обогащения социально-научного знания.