В чем ограниченность девелопментализма?

Эволюционизм — лидирущая идея в классической социологии вплоть до Т. Парсонса, каковую сегодня подвергают уничтожительной критике Истоки эволюционизма — принятие метафоры развития биологического организма, с одной стороны, и глубокая

вера в лучшее будущее человечества, с другой.прогрессистская идея - именуют девелопментализмом, - утверждение постоянного однонаправленного и безвозвратного развития обществ.

Уже Ф. Теннис сомневался в безусловности преимуществ современного общества по сравнению с традиционной общиной. Индустриализация и быстрая урбанизация в конце ХIХ – начале ХХ в., возникновение городов-гигантов наряду с преимуществами вызвали столь серьезные негативные последствия, что люди бросились сооружать поселения наподобие сельских общин (современные дачи). Научнотехнический прогресс привел к производству не только общеизвестных благ, но и смертоносного оружия и т. д. и т. п. В области политики девелопменталистский подход столкнулся с инволюциями разного рода (например диктаторские режимы) и неспособностью современных социальных институтов обеспечить безопасность граждан и справедливость при осуществлении социальной политики3.

Р. Нисбет назвал «метафору роста», ошибочной а Ч. Тилли в 1984 г. писал, что исторические факты опровергают утверждения о существовании каких-либо различимых стадий в историческом процессе и, более того, ставят под сомнение любые описания прогресса5. В самом деле, не отсюда ли проистекают многообразные «пост»-состояния как якобы новые и прогрессивные этапы развития обществ? Гидденсусомнился в идее постмодерного общества, назвав его обществом high modernity6, что можно понять и как тупик модерности и как его высшую стадию

Крайне изобретательными оказались советские философы. Понимая, что со строительством социализма, как это предсказывали Маркс и Энгельс, что-то не получается, придумали его стадии: «в основном» построенный социализм, затем «зрелое» социалистические общество, а дальше при М. Горбачеве возникла метафора «рыночного социализма.

Решающий удар по девелопментализму нанес Э. Валлерстайн7, утверждая, что возникновение глобальной капиталистической миросистемы в принципе требует переосмыслить классику ХIХ – начала ХХ в.

Наиболее сомнительной он полагает концепцию развития, потому что она опирается на внутренние источники прогресса обществ, каковые радикально корректируются изменениями в миросистеме, не говоря уже об утрате социально-экономической (частично и политической) автономии государств. Эта мысль совершенно согласуется с

формулой Ф. Фукуямы о конце истории отдельных стран.

Возникает непростая проблема и с изложением курса «Социологические

теории». Моя позиция состоит в том, что почти ничто из классики не утратило своей актуальности для понимания социальных процессов в современных обществах (в смысле обществ ХХI в.). Любая социальная теория — идеальный конструкт, каковой по определению не редуцируется в многообразие социальных фактов и событий8. Выше говорилось, что некоторые из классических теоретических конструктов к нашему времени вообще не относятся, но большинство фундаментальных открытий социологии ХIХ – начала ХХ в. остаются «работоспособными». Пусть «деятельностники» отрицают девиацию, поскольку понятие «девиация» связано со стабильной социокультурной системой. Но если учесть особенности наших социальных институтов и российского менталитета, девиация как социологическая конструкция совершенно уместна. Эти рассуждения ничуть не опровергают главный пафос критиков девелопментализма — если мир в целом не столько прогрессирует, сколько трансформируется, то следует активно влиять на трансформационные процессы.