Студопедия

КАТЕГОРИИ:

АстрономияБиологияГеографияДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника


Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2009 г. № 19-П




Заявители просят признать не соответствующими ст. 2, 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 22 (ч. 1), 27 (ч. 2) и 55 (ч. 2 и 3) Конституции РФ взаимосвязанные положения пп. 4 ст. 15 ФЗ РФ № 114-ФЗ, на основании которых ограничивается право свободного выезда за пределы РФ в течение испытательного срока, установленного при назначении условного осуждения, либо в течение оставшейся не отбытой части наказания в случае условно-досрочного освобождения от его отбывания.

Поводом к рассмотрению дела явились жалобы граждан В.Ф.Алдошиной и Т.С.-М.Идалова. На основании пп. 4 ст. 15 ФЗ РФ № 114-ФЗ гражданке А, осужденной к лишению свободы на срок два года условно с испытательным сроком два года, и гражданину И, осужденному к лишению свободы на срок десять лет и условно-досрочно освобожденный от отбывания наказания с возложением на него обязанностей в течение оставшейся не отбытой части наказания, территориальные органы Федеральной миграционной службы отказали им в оформлении и выдаче заграничных паспортов, а суды общей юрисдикции оставили без удовлетворения их жалобы на действия указанных органов. Не согласившись с органами миграционной службы они полагают, что данное основание является незаконным, так как они имеют право свободно выезжать за пределы РФ (ст. 27, ч.2). Граждане считают пп. 4 ст. 15 ФЗ РФ № 114-ФЗ не соответствующим Конституции, ограничивающим их права выезда за пределы РФ.

Конституция провозглашая РФ правовым демократическим государством, закрепляет как высшую ценность права и свободы человека в качестве неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения (ст. 1 и 2; ст. 17, ч. 2). К категории таких прав Конституция относит не только гарантируемое каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ст.27, ч. 1), но и связанное с ним право каждого свободно выезжать за пределы РФ (ст. 27, ч. 2). Содержащееся в Конституции указание на то, что выезд за пределы РФ осуществляется свободно, не означает, однако, невозможность ограничительной регламентации данного права федеральным законодателем, – беспрепятственным, согласно ст. 27 (ч. 2) Конституции РФ, является лишь возвращение в РФ ее граждан, право же на выезд за пределы РФ может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях – защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55, ч. 3, Конституции).Ограничения конституционных прав и свобод допустимы и не должны приводить к умалению других прав, гарантированных гражданам Конституцией и ФЗ (Постановление от 20 декабря 1995 года № 17-П), что согласуется с положениями п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека и п. 3 ст. 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. На основании приговора суда государство обязано предпринимать все меры необходимые для предотвращения возможности его неисполнения и уклонения от уголовной ответственности лиц, виновность которых установлена судом. Условное осуждение по приговору суда не означает освобождения от уголовной ответственности, на лицо могут быть возложены определенные обязанности, ограничивающие его права и свободы (ч. 3, 4, 5 и 6 ст. 73, ч. 3 ст. 86 УК), что представляет собой временную меру, преследующую цель обеспечить исполнение обвинительного приговора суда как конституционно значимого акта судебной власти. За лицом, освобожденным условно-досрочно, в течение всего срока оставшейся не отбытой части наказания сохраняется статус осужденного в случае нарушения осужденным общественного порядка суд может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания, что также предполагает в качестве обеспечительной меры временное ограничение такого лица в праве на выезд за пределы РФ.Контроль за такими лицами возможен в пределах территории РФ. Выезд же указанных лиц умаляло бы цели наказания и делало бы ничтожным установленный порядок его исполнения и отбывания в качестве средства исправления осужденных. Если же такое лицо обращается в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции за получением заграничного паспорта, оно получает отказ на основании положения пп. 4 ст. 15 ФЗ РФ № 114-ФЗ. Данный порядок не может рассматриваться как произвольный и неоправданный в соответствии с Конституцией РФ. Таким образом, пп. 4 ст. 15 ФЗ РФ № 114-ФЗ в его конституционно-правовом смысле во взаимосвязи с нормами уголовного и уголовно-исполнительного законодательства РФ не противоречит Конституции поскольку предусмотренная им возможность временного – до отбытия (исполнения) наказания или до освобождения от наказания –ограничения права гражданина РФ на выезд из РФ в случае, если он осужден за совершение преступления, служит реализации целей правосудия и задач уголовного и уголовно-исполнительного законов, направлена на обеспечение исполнения приговора суда и соразмерна конституционно значимым целям. Этим не исключается право федерального законодателя установить перечень оснований и определить организационно-правовые условия, при которых уполномоченный им государственный орган в определенных экстраординарных ситуациях – исходя из соображений гуманности и ввиду иных объективных и веских причин – разрешал бы осужденным, которые в силу приговора суда или последующего условно-досрочного освобождения не находятся в местах лишения свободы, выезжать за пределы РФ. Руководствуясь ч. 1 и 2 ст. 71, ст. 72, 74, 75, 79 и 100 ФКЗ « О КС РФ», КС РФ признал пп. 4 ст. 15 ФЗ РФ № 114-ФЗ не противоречащим Конституции РФ[2].

2010

Постановление КС РФ от 19 апреля 2010 г. N 8-П

Заявитель просит признать не соответствующими п. 1 ст. 15 ТК РФ, согласно которому никто не вправе пользоваться и распоряжаться товарами и транспортными средствами до их выпуска иначе как в порядке и на условиях, которые предусмотрены ТК РФ и п. 1 ст. 164 ТК РФ, согласно которому товары приобретают для таможенных целей статус находящихся в свободном обращении на таможенной территории РФ после уплаты таможенных пошлин, налогов и соблюдения всех ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности. По его мнению оспариваемые законоположения по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, препятствуют лицу, не являвшемуся участником таможенных правоотношений, в реализации правомочий собственника имущества, не прошедшего таможенное оформление в установленном порядке, а потому противоречат ст. 2, 8 (ч. 2), 15 (ч. 1), 17 (ч. 1), 35 (ч.1 - 3), 45 (ч.1), 55 (ч.2,3) и 57 Конституции.

Предметом рассмотрения КС РФ являются взаимосвязанные положения п. 1 ст. 15 и п. 1 ст. 164 ТК РФ в той мере, в какой ими регулируются отношения по поводу реализации лицом, не являвшимся участником таможенных правоотношений, правомочий собственника принадлежащего ему транспортного средства, ввезенного на таможенную территорию РФ, в отношении которого не уплачены ввозные таможенные пошлины.

Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба гражданина К. Причиной жалобы явились следующие обстоятельства: в декабре 1998 г. заявителем был приобретен и зарегистрирован автомобиль "Тойота". В 1999 г. отношении ряда лиц, осуществлявших ввоз на территорию РФ транспортных средств иностранного производства, в том числе автомобиля, приобретенного заявителем, было возбуждено уголовное дело из-за неуплаты ими таможенных платежей. 30 сентября 2008 года регистрация автомобиля заявителя, как не прошедшего таможенное оформление, аннулирована. Кроме того, решением Курчатовского районного суда города Челябинска от 10 февраля 2009 года ему было отказано в требовании выдать паспорт транспортного средства на принадлежащий ему автомобиль и к Управлению ГИБДД ГУВД по Челябинской области - провести его регистрацию. Суды, исходя из того, что никто не вправе пользоваться и распоряжаться транспортными средствами до уплаты таможенных пошлин (п.1 ст. 15, п.1 ст. 164 ТК РФ), указали, что для выдачи паспорта транспортного средства и регистрации автомобиля не имеет юридического значения факт его добросовестного приобретения, а юридически значимым обстоятельством является факт уплаты таможенных платежей.При этом не были приняты во внимание ссылки гражданина К. на решения КС РФ (Постановление от 14 мая 1999 года N 8-П и Определение от 12 мая 2006 года N 167-О), в которых речь идет о возможности сохранения у добросовестного приобретателя права собственности на приобретенное транспортное средство, не прошедшее в установленном порядке таможенное оформление. С 1 июля 2010 года на территории РФ в соответствии с Договором о Таможенном кодексе таможенного союза от 27 ноября 2009 года оспариваемые положения ст. 15 и 164 ТК РФ не применяются и признаны утратившими силу. Но так как жалоба была предъявлена в марте 2010 года, производство по настоящему делу в соответствии с ч.2 ст.43 ФКЗ "О КС РФ" прекращению не подлежит. В соответствии с Конституцией РФ признание, соблюдение и защита права частной собственности, относящегося к основным правам, неотчуждаемым и принадлежащим человеку от рождения, составляет обязанность государства (ст. 2; ст. 8, ч. 2; ст. 17, ч. 2). Будучи одной из основ конституционного строя РФ, право частной собственности, как следует из ст. 18 Конституции РФ, наряду с другими непосредственно действующими правами и свободами человека и гражданина определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием. КС подчеркнул, что в силу таких фундаментальных принципов, как верховенство права и юридическое равенство, вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав личности, что предполагает разумную соразмерность между используемыми средствами и преследуемой целью, с тем чтобы обеспечивался баланс конституционно защищаемых ценностей и лицо не подвергалось чрезмерному обременению. Конституция РФ закрепляет в ст. 55 (ч. 3)во взаимосвязи с ее ст. 8, 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и 2), 34 и 35, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государств, если эти права основываются на законе, служат общественным интересам и не являются чрезмерными (Постановления КС РФ от 14 мая 1999 года N 8-П и от 27 апреля 2001 года N 7-П). Потому в своих решениях КС в отношении п. 1 ст. 15 ТК РФ сформулировал следующую правовую позицию: сам собственник не всегда является непосредственным участником таможенных правоотношений, - его участие часто опосредовано действиями других субъектов, которым он вверяет свое имущество, перемещаемое через таможенную границу. В таких случаях субъектом нарушения таможенных правил и, следовательно, субъектом административной публично-правовой ответственности за неправомерные деяния в отношении перемещаемого имущества является не собственник, а лицо, которому такое имущество вверено. В развитие приведенной правовой позиции КС в Определении от 12 мая 2006 года N 167-О применительно к п.1 ст.15 ТК РФ 2003 года уточнил, что для лиц, которые на момент приобретения транспортного средства не знали и не должны были знать о незаконности его ввоза на территорию РФ, действующее таможенное законодательство не исключает возможность осуществления правомочий собственника в отношении приобретенных ими законным образом транспортных средств, то есть реализация добросовестным приобретателем правомочий собственника должна осуществляться независимо от того, установлено ли лицо, ответственное за таможенное оформление незаконно ввезенного на таможенную территорию РФ транспортного средства, а также от того, взысканы с него фактически таможенные платежи или нет. Следовательно, признание приобретателя ввезенного на таможенную территорию РФ без уплаты таможенных платежей транспортного средства собственником данного транспортного средства предполагает необходимость устранения обстоятельств, не позволяющих полноценно использовать принадлежащие ему в силу п. 1 ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, но сам по себе факт неуплаты таможенных платежей лицом, ответственным за надлежащее таможенное оформление ввозимого на территорию РФ транспортного средства, не может являться препятствием для добросовестного приобретателя во владении, пользовании и распоряжении данным имуществом. КС пришел к выводу, что взаимосвязанные положения п. 1 ст. 15 и п. 1 ст. 164 ТК РФ не противоречат Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования эти положения не могут рассматриваться как препятствующие добросовестному приобретателю (собственнику) ввезенного на таможенную территорию РФ транспортного средства, в отношении которого не уплачены таможенные платежи, реализовать принадлежащие ему правомочиясобственника указанного имущества. Правоприменительные решения по делу гражданина К., вынесенные на основании п. 1 ст. 15 и п. 1 ст. 164 ТК РФ в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным КС РФ в настоящем Постановлении, подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет иных препятствий[3].

1.11Постановление Конституционного суда РФ от 13 июля 2010 г. N 15-П

Заявителями по настоящему делу – гражданами Б, В, Г, К и Э оспаривается конституционность положений ч. 1 ст. 188 УК РФ, определяющей контрабанду как перемещение в крупном размере через таможенную границу РФ товаров или иных предметов, совершенное помимо или с сокрытием от таможенного контроля либо с 3 обманным использованием документов или средств таможенной идентификации либо сопряженное с недекларированием или недостоверным декларированием.


Поделиться:

Дата добавления: 2015-05-08; просмотров: 75; Мы поможем в написании вашей работы!; Нарушение авторских прав





lektsii.com - Лекции.Ком - 2014-2024 год. (0.006 сек.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав
Главная страница Случайная страница Контакты