Вопрос 5. Производство по пересмотру постановлений и решений по делам об административных правонарушениях

Необходимо отличать две правовые ситуации:

• ситуацию, когда судья единолично применяет административные наказания за административные правонарушения в случаях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в виде возмездного изъятия орудия совершения или предмета административного нарушения (ст. 3.6 КоАП), конфискации оружия совершения или предмета административного правонарушения (ст. 3.7 КоАП), лишения физического лица, совершившего административное правонарушение, специального права (ст. 3.8 КоАП), административного ареста (ст. 3.9 КоАП), административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства (ст. 3.10 КоАП), дисквалификации (ст. 3.11 КоАП);

• ситуацию, когда судья по нормам ГПК, устанавливающим общие правила гражданского судопроизводства и специальным нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривает дела по пересмотру постановлений и решений, принятых не судьей, а иными органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях (ст. 23.2—23.61, а также гл. 30 КоАП).

Гражданский процесс возникает тогда, когда иные органы (должностные лица), а не судьи согласно правилам о подведомственности дел об административных правонарушениях, рассмотрели дело и вынесли постановление о применении административного взыскания. В гл. 23 КоАП приведены названия 60 органов государства, должностные лица которых имеют право рассматривать дела об административных правонарушениях и постановления (решения) которых можно обжаловать в суд для проверки их законности и пересмотра (гл. 30 КоАП).

При рассмотрении и разрешении этих дел должны применяться правила, установленные в гл. 23 ГПК для всех категорий публично-правовых дел и специальные правила, установленные в гл. 30 КоАП.

Подача жалобы. В течение десяти дней со дня вручения или получения постановления по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в суд.

В случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судьей. Об отказе в восстановлении срока выносится определение.

Обратиться с жалобой в суд вправе не только лица, привлеченные к административной ответственности, но и потерпевший, законные представители, представители в лице адвоката при наличии полномочий, удостоверенных ордером юридического образования, другие представители при наличии доверенности (ст. 25.1-25.5 КоАП).

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, обжалуется в районный суд по месту нахождения коллегиального органа; вынесенное должностным лицом — в районный суд по месту рассмотрения дела об административном правонарушении; вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации — в районный суд по месту рассмотрения дела об административном правонарушении.

Жалоба должна соответствовать требованиям ст. 131 ГПК и содержать сведения, необходимые для своевременного и правильного ее разрешения, а именно: фамилию, имя, отчество лица, обращающегося в суд, и его адрес; наименование органа (должностного лица), постановление которого обжалуется, а также место его нахождения; какое постановление обжалуется; дата его вынесения и вручения копии; обстоятельства, которыми граждане обосновывают свое несогласие с постановлением; доказательства подтверждающие доводы жалобы.

В стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья установив, что представленных доказательств недостаточно, вправе предложить той и другой стороне представить дополнительные доказательства. В случаях, когда представление доказательств затруднительно, судья по ходатайству лица, подавшего жалоб или должностного лица истребует письменные либо вещественные доказательства, при необходимости назначает экспертизу, совершает иные действия (ст. 30.4 КоАП).

Рассмотрение жалобы. Жалоба рассматривается судом в десятидневный срок (ст. 30.5 КоАП). Заявитель и государственный орган или должностное лицо извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не служит препятствием для разрешения дела.

При рассмотрении дела суд обязан проверить законность постановления государственного органа или должностного лица об административном наказании; был ли соблюден установленный порядок привлечения ответственного лица; совершил ли гражданин нарушение, за которое законодательством установлена административная ответственность; виновен ли он в совершении это нарушения; учтены ли при определении наказания тяжесть совершенного правонарушения, личность виновного; не истекли сроки давности применения наказания.

Специфическими нормами, определяющими особенности рассмотрения дел являются: а) норма о сокращенном по сравнению с большинством исковых дел сроке, а именно: десятидневном сроке рассмотрения жалобы; б) возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенных заявителя и должностного лица либо представителя органа, принявшего постановление об административном наказании.

Решение суда по жалобе. По результатам рассмотрения жалоб на постановление об административном правонарушении районный суд имеет право вынести одно из следующих решений (ст. 3' КоАП):

• об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

• об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

• об отмене постановления и о прекращении производства по делу при малозначительности правонарушения, при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу (ст. 24.5 КоАП), а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

• об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело (п. 4 ст. 30.7 КоАП);

• об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если будет установлено, что постановление вынесено неправомочным органом, должностным лицом.

Отмена постановления с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в тот же орган (должностному лицу), возможна, если суд, рассматривая дело по жалобе потерпевшего, придет к выводу о мягкости примененного в отношении нарушителя административного наказания либо о необоснованности вынесения постановления о прекращении производства по делу, однако при условии, если не истекли сроки применения административного наказания.

Нормативно-правовые акты, судебно-арбитражная практика:

Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.)// Российская газета 1993. 25 декабря.

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (с изм. и доп. от 15 декабря 2001 г.)//Российская газета. - 1997. - 6 января.//СЗ РФ. 1997. №1. Ст.1.

Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" (с изм. и доп. от 8 февраля, 15 декабря 2001 г.).//СЗ РФ. 1994. №13. Ст. 1447.; 2001. №7. Ст. 607; №57. Ст. 4824.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ.

Гражданский процессуальный кодекс РФ введен в действие 1 февраля 2003 года //Российская газета от 20 октября 2002 г.

Федеральный закон от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (с изм. и доп. от 27 сентября, 24 декабря 2002 г.).//СЗ РФ. 2002. №24. Ст. 2253.

Специальная литература:

1. Воронов А.Ф., Холодков И.В. Научно - практический комментарий к Закону Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (для военнослужащих). М., 2001.

2. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997.

3. Ершов В.В. Судебная реформа: проблемы и перспективы развития М., 2000.

4. Попова Ю.А. Судопроизводство по делам, возникающим из публично-правовых отношений (теоретические проблемы). Краснодар, 2002.

5. Чечот Д.М. Административная юстиция. Л., 1973.

[1] Чечот Д.М. Административная юстиция. М., 1973; Рязановский В.А. Единство процесса. М., 1996. С. 18—31.

[2] Российская газета. 2002. 15 июня

[3] В российской юридической литературе рассматривалась возможность квалификации такого типа обращений в суд как «экстраординарных административных исков» (см.: Рязановский А. Единство процесса. С. 26, 30).

[4] Оспаривание законности нормативных правовых актов экономического характера в ограниченных случаях, предусмотренных федеральным законом, проводится в арбитражных судах, например, оспаривание нормативных правовых актов, регулирующих налоговые отношения, либо устанавливающих тарифы на электроэнергию.