Осмысление концепций самоорганизации в богословии.

Г. Хакен видел будущее синергетики гораздо шире, чем раскрытие механизмов самоорганизации неживых систем. Он и его последователи полагают, что синергетика - это универсальная дисциплина, позволяющая объяснить самоорганизацию не только неживой материи, но и живой, в том числе и «разумной». Делаются попытки с позиций теории самоорганизации рассматривать социально-психологические процессы и даже духовные измерения человечества. Таким образом, синергетика, претендуя на универсальность, выходит за рамки естествознания и вторгается в область философии. Аналогичные претензии на «объяснение всего» были свойственны законам гегелевской диалектики, взятыми на вооружение марксистами: «переход количества в качество», «единство и борьба противоположностей», «отрицание отрицания». Сам Гегель (Georg Wilhelm Friedrich Hegel; 1770-1831) считал, что благодаря его диалектическому методу («тезис-антитезис-синтез») можно объяснить все: от процесса кипения воды до догмата о Пресвятой Троице. Примерно те же амбиции сейчас мы видим у сторонников беспредельного расширения областей компетенции синергетики.

Действительно, Г. Хакен и другие исследователи описывали некоторые общие закономерности: сходным образом распространяются возбуждения при генерации лазера, в нейронных сетях головного мозга и в человеческой толпе (слух или паника). Однако к подобным обобщениям, особенно в области социально-психологической, следует относиться достаточно осторожно по двум причинам. Во-первых, синергетика продолжает быть молодой, широко дискутируемой дисциплиной[20], в экспериментальной практике «самоорганизация» не идет дальше одного или нескольких шагов в сторону усложнения системы[21]. Во-вторых, претензии на роль всеобъемлющей «надстройки» над наукой, философией и религией глубоко симптоматичны. Всякое «сверх-» чревато «синтезами», подобными сайентологии, теософии, «научному коммунизму» и т.п. Наблюдаются случаи использования терминологии синергетики для придания веса откровенно псевдонаучным изысканиям[22]. Некоторые ученые стали представлять себе и широкой общественности синергетику как «панацею», решающую коренные вопросы во всех науках, в т.ч. и в гуманитарных, при этом зачастую на фоне некритического отвержения классических и апробированных подходов и теорий[23].

С другой стороны, когда синергетика и близкие к ней концепции развиваются строго в рамках естествознания, богословы могут плодотворно осмыслять представленные факты и теории как интересные модели в рамках естественнонаучной апологетики.

Предположим, что эволюционная самоорганизация действительно строится на реализации случайных вероятностей: все флуктуации в системе абсолютно случайны. Вероятность движения при развитии по тому или иному магистральному пути в точке бифуркации - тоже дело случая. Если теоретические данные концепций самоорганизации подтвердятся для более сложных систем, в т.ч. живых, это не только не станет кризисом богословия, но, напротив, даст возможность свидетельствовать о замысле, Божественном плане творения[24]. Дело в том, что любую случайность в развитии эволюционирующей «самоорганизующейся» системы (подобно актуализации одного из случайных состояний в квантовой механике) с точки зрения богословия всегда можно расценивать как реализацию Божественного Замысла и Промысла, постоянно действующего в мире на тонком уровне, неразличимом наукой. Таким образом, и феномен «самоорганизации», и закономерность «естественного отбора», и само время, по сути, оказываются укорененными в трансцендентной области божественных логосов. Аналогичные суждения относятся и к информации: любая упорядоченная сложная система с минимумом энтропии есть лишь ее «носитель», а сама информация или, точнее, смысл соотносимы с трансцендентной, «логосной» областью бытия. Исходя из приведенных выше слов святителя Феофана Затворника, можно предположить, что реализация (актуализация) неизменного благого творческого замысла о мире как о нетленном, «хорошем весьма» зависит от нравственного самоопределения наших прародителей в Раю по отношению к Богу. Тварный мир существует в соответствии с благим, совершенным божественным смыслом и замыслом (логосом), но образ его существования (тропос – по преп. Максиму Исповеднику) может этому замыслу не соответствовать[25]. Реализовав свою свободу как противление Божественной воле, человек получает «автономное» существование (И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло – Быт.3:22). Соответственно, и история становления, и сегодняшнее существование мира предстают перед человеком, находящемся в падшем состоянии, как случайный, слепой, бессмысленный, мертвый, хаотичный процесс, где есть место не только смерти, но и жестокости, страданию, изощренному паразитизму. «Итак, бесы делят себе по частям видимую тварь [состоящую из] четырех стихий, приуготовляя нас зрить [ее только] чувством для возбуждения страсти, не ведая содержащихся в ней божественных логосов», - говорит преп. Максим Исповедник[26]; «Вся вселенная в своем падении судится с Богом, обвиняя Его в своих страданиях. Судится страстно в своем увечье, впоследствии отпадения от Его любви», - писал. архим. Софроний (Сахаров)[27]. Однако пребывающему в состоянии тления, подверженному «помышлениям плотским» (Рим. 8:5-6) и облаченному в «одежды кожаные» (Быт. 3:21) человеку вера все же позволяет ясно увидеть за бытием «проклятой земли» (Быт 3:17-19) действие Божественного Промысла и встретиться лицом к Лицу с Самим Творцом.

Астрофизик А. Нестерук убедительно показывает, что проблема необратимости «стрелы времени», а значит, - эволюции, - также требует привлечения не только аппарата теоретической физики, но богословского осмысления, в т.ч. в рамках учения о сотворении из ничего. «Сама по себе наука не может выработать последовательной и законченной теории необратимости. Она не может «снять» проблему случайности тварной природы в богословском смысле. Несмотря на это, можно утверждать, что … модели необратимости времени … дают неоценимый материал для богословского анализа… Время, таким образом, во всем многообразии его проявлений и тайн является своеобразным выражением смысла логоса творения, который лежит в основе всех вещей во вселенной, а также человека. Тем самым время являет себя людям – ипостасным существам - как принцип жизни и смысла, исходящий из будущего Царства и свидетельствующий о «Едином Боге Отце Вседержителе, Творце небу и земли, видимом же всем и невидимом»[28].

Словарь необходимых для усвоения понятий и терминов:

бифуркация

гомеостаз

диссипация

закрытая система

информация

неравновесная термодинамика

номогенез

второе начало термодинамики

открытая система

отрицательные обратные связи

первое начало термодинамики (Закон сохранения энергии)

положительные обратные связи

принцип актуализма

реакция Белоусова-Жаботинского

синергетика

синергия

теистический эволюционизм

телеология

термодинамика

тихогенез

«стрела времени»

стохастичность

флуктуация

холон

эволюция

эмерджентность

энтропия

ячейки Бенара

[1] Разумовский О.С. Эволюция // Web-Институт исследований природы времени, основанный Российским междисциплинарным семинаром по темпорологии (МГУ им. М. В. Ломоносова). – Электронный ресурс: http://www.chronos.msu.ru/TERMS/razumovsky_evolucia.html

[2] Там же.

[3] Дворецкий И. Х. Латинско-русский словарь. – М.: Русский язык, 1976, с. 383.

[4] Разумовский О.С. Эволюция // Web-Институт исследований природы времени, основанный Российским междисциплинарным семинаром по темпорологии (МГУ им. М. В. Ломоносова). – Электронный ресурс: http://www.chronos.msu.ru/TERMS/razumovsky_evolucia.html

[5] Еськов К.Ю. Удивительная палеонтология: история Земли и жизни на ней. М.: ЭНАС, 2008, с. 19.

[6] Презумпция (лат. praesumptio)- предположение, которое считается истинным до тех пор, пока не доказана его ложность.

[7] См.: Константинов М.Ю. О корректности согласования или противопоставления библейской и научной картин мира. Доклад на семинаре «Наука и вера» при ПСТГУ 26.03. 2008 г. – Электронный ресурс. [Режим доступа]: http://pstgu.ru/pic/dcontent/12092.sl_description.konstantinov_26-03-08.htm

[8] См.: Вернадский В.И. Проблема времени в современной науке // Биосфера и ноосфера. - М.: Айрис-пресс, 2008, с. 483.

[9] Августин, блаженный. О книге Бытия, буквально, в 12 книгах // Творения блаженного Августина епископа Иппонийского. Части VII-VIII. – Киев, 1905-1915, изд. второе. – (Библиотека творений святых отцев и учителей Церкви Западных,издаваемая при Киевской Духовной Академии).

См. также: Гоманьков А.В. Блаженный Августин и номогенез. Доклад на семинаре «Наука и вера» при ПСТГУ 28.11. 2007 г. – Электронный ресурс. [Режим доступа]: http://pstgu.ru/pic/dcontent/10865.sl_description.goman'kov_28.11.07.htm

[10] «По целому ряду причин (и научных, и догматических) сегодня уже не представляется возможным рассматривать первородный грех как простое звено в цепи исторических фактов. <…> Чтобы удовлетворять одновременно опытным данным и требованиям веры, грехопадение не может быть локализовано ни в определенном моменте времени, ни в определенном месте. Оно не вписано в наше прошлое как частное «событие». <…> Достаточно очевидно, что происхождение зла во Вселенной с эволюционирующей структурой не вызывает уже никаких трудностей (и уже не требует таких объяснений), как в статичной, изначально совершенной Вселенной. Отныне разуму не нужно больше подозревать и искать «виновного». Разве физические и моральные возмущения не зарождаются спонтанно в организующейся системе все то время, пока указанная система совершенно не организуется? «Necessarium est ut scandala eveniant» [«Ибо надобно придти соблазнам» (Мф. 18:7) – свящ. О. М.]. С этой точки зрения первородный грех в его космической основе (в противном случае – в его исторической актуализации у первых людей) смешивается с самим механизмом творения, где представляет действие негативных сил «контрэволюции». Не рискну предсказывать, как эти перспективы однажды, несомненно, отзовутся (наполнив его смыслом и расширив) на нашем сегодняшнем представлении о первородном грехе». – Тейяр де Шарден П. Христос эволюции, или логическое развитие понятия искупления//Феномен человека: Сб. очерков и эссе. – М.: АСТ, 2002, с. 499, 505-509.

[11] Феофан (Вышенский), епископ. Толкование послания святого апостола Павла к Римлянам. М., 1890, с. 506.

[12] Богородский Я.В., проф. Начало истории мира и человека по первым страницам Библии. - Казань, 1906, с. 201.

[13] Трубецкой Е., кн. Смысл жизни. – М., 1918, с. 153

[14] Хакен Г. Синергетика. М.: Мир, 1980.

[15] Пригожин, И.Р., Стенгерс И. Время, хаос, квант. М., 1994.

Пригожин, И.Р., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой, М., 1986.

Гленсдорф П., Пригожин И. Термодинамическая теория структуры, устойчивости и флуктуаций, М.,1973.

[16] Моррис Г. Библейские основания современной науки. СПб.: Библия для всех, 1995, с. 199.

[17] Именно поэтому так сложно построить любой метеопрогноз, в отличие от астрономических предсказаний поведения небесных тел: при наличии огромного количества случайных взаимосвязанных климатических параметров даже самые сложные расчеты позволяют вести речь только о нескольких сутках. Напротив, линейные уравнения классической механики позволяют предсказывать поведение простых гравитационных систем, включающих всего несколько переменных, на тысячелетия вперед.

[18] Гомеостаз (греч. ὁμοιοστάσις от ὁμοιος – «одинаковый, подобный» и στάσις – «стояние, неподвижность») - саморегуляция, способность открытой системы сохранять постоянство своего внутреннего состояния посредством скоординированных реакций, направленных на поддержание динамического равновесия.

[19] Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. М.,1994, с. 255-256.

[20] Садохин А.П. Концепции современного естествознания: курс лекций. – М.: Омега-Л, 2006, с. 30-34.

[21] Курашов В.И. Креационизм и эволюционизм: методологический анализ противостояний. - Электронный ресурс [Режим доступа]: http://www.bogoslov.ru/text/768193.html

[22] Губин В.Б. Сб. «О методологии лженауки». — М.: ПАИМС, 2004. Электронный вариант: http://gubin.narod.ru/BOOK2004.HTM

[23] «Опасность такого интенсивного внедрения «синергетики» в науки, особенно в общественные, заключалась в полном непонимании того, что такое синергетика, в неизбежном назывании применением синергетического подхода простого сопровождения словом «синергетика» различных необоснованных утверждений, выдаваемых за научные, и результирующем отбрасывании нормальных наработанных методов конкретных наук. И это формальное и поверхностное «обращение к синергетике», становясь по понятным причинам массовым, должно было порождать и породило целое, вполне самостоятельное и даже обособленное, сообщество взаимно довольных, друг друга поддерживающих и никем не критикуемых деятелей, занимающихся схоластической псевдонаукой. [...] Заявляемые предложения новых, каких-то синергетических подходов здесь в действительности оборачиваются, в первую очередь, отбрасыванием прежних, уже апробированных подходов и теорий, прерыванием естественного развития познания и наук и предложением взамен прежнего теперь в лучшем случае пустышек — просто неконкретной предисловий и обещаний, а в худшем — отвлечением внимания от нормальной науки и ее дискредитацией». - Бюллетень №1 альманаха «В защиту науки» Комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований. - М:, Наука, 2006. Электронный вариант: http://www.ras.ru/digest/fdigestlist/bulletin.aspx

[24]См., например: Дору К. Логос, эволюция и финальность в антропологических исследованиях: к междисциплинарному решению. - Электронный ресурс [Режим доступа]: http://www.bogoslov.ru/text/421214.html

[25] Шервуд П. Ранние Ambigua преподобного Максима Исповедника и опровержение им оригенизма//Максим Исвоведник: полемика с орингенизмом и моноэнергизмом / Сост. Г.И. Беневич, Д.С. Бирюков, А.М. Шуфрин. – СПб.: Изд-во СПбГУ, 2007. – С. 436-458.

Мейендорф И., прот. Введение в святоотеческое богословие. - Минск, 2001. – С. 319.

[26] Максим Исповедник, преподобный. Творения. Кн. II. Вопросоответы к Фалласию. Часть I. Вопросы I-LV. Пер. с др.-греч. и комм. С. Л. Епифановича и А. И. Сидорова. – М.: Мартис, 1993. - С. 33 (Вопрос IV).

[27] Софроний (Сахаров), архим. Видеть Бога как Он есть. Свято-Иоанно-Предтеченский монастырь, Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 2006. – С. 288.

[28] Нестерук А. Логос и космос: Богословие, наука и православное предание // Пер. с англ. (Серия «Богословие и наука»). – М.: Библейско-богословский институт св. ап. Андрея, 2006, с. 268.