Теории социальных и профессиональных рисков и их характеристика

Переход к рыночной экономике в России вернул в общественное сознание понятие «социальный риск» (имеется в виду вероятность материальной необеспеченности трудящихся при утрате ими возможности участвовать в экономическом процессе). Причины и факторы социального риска зачастую носят объективный характер по отношению к отдельно взятому человеку: угроза безработицы, потеря трудоспособности из-за несчастного случая, болезни и т.д. В таких случаях ни обособленный, ни вошедший в какую-либо группу трудящихся работник, не в состоянии предотвратить негативные события.

Как отмечает В.Д. Роик, социальные риски существовали и в социалистическом обществе, но в значительно меньших масштабах. Централизованно-плановая система стандартизировала благополучие людей, причем на уровне его минимума, и обеспечивала устойчивость условий общественной жизнедеятельности. Государство, будучи основным работодателем и собственником средств производства несло ответственность за экономические и социальные риски. С развитием многообразия форм собственности сфера государственного обеспечения и ее возможности сократились [29].

По мнению А.К. Шихова возрастание степени социального риска нельзя рассматривать как неудачное стечение обстоятельств - это закономерный, естественный в современных условиях процесс, своего рода «оборотная сторона» повышения экономической свободы. Отсюда несомненная необходимость создания таких механизмов и форм социальной защиты, которые были бы адекватны новым условиям в обществе, новому соотношению интересов работника, предприятия, государства и общества.

Изучением рисков ученые стали заниматься сравнительно недавно - во второй половине XX века. Это было связано с увеличением числа катастроф по мере развития крупного промышленного производства. В настоящее время исследование рисков оформилось в отдельную самостоятельную науку — рискологию, в рамках которой риск является предметом междисциплинарных исследований.

Развивается рискология и в России, изучаются вопросы риска в экономике, культуре, образовании и т.д. В 1970-е гг. изучением рисков заинтересовались в социологии. Основной причиной выделения рискологии в отдельную отрасль социологического знания стал «переход индустриально развитых обществ к новой фазе модернизации, именуемой высокой или поздней» [29]. К этому времени было выяснено, что социальные и технические причины современных проблем в экономике недостаточно изучены, а последствия экономических рисков скажутся только через несколько лет. В результате рискология за последние несколько лет превратилась в одно из наиболее важных направлений в европейской и российской социологии [32].

Каждая из наук, занимающаяся исследованием риска, рассматривает его со своих позиций: выявляет стороны этого явления, входящие в предмет ее исследования. Серьезно обогатили общее понимание сущности риска работы исследователей в области менеджмента и управления. Размышляя о долгосрочном (перспективном) планировании, П. Друкер отмечал: оно «не имеет - да и не может иметь - своей целью исключение рисков». «Бизнес должен пытаться свести риски до минимума. Но если фирма руководствуется в своей деятельности основным принципом - избежать риска, она закончит тем, что ей придется взять на себя самый большой и наименее рациональный риск из всех возможных: риск ничегонеделания».[30].

Специфика социологического рассмотрения риска заключается в исследовании сущности, особенностей и значения риска применительно к социальной реальности, т.е. исследования значения тех или иных событий именно для человека (общества), а не процесса. Для понимания риска с позиций социологии очень важно разграничить два основных подхода («технический» и «социальный») в исследовании этого понятия, существующих на сегодняшний день в зарубежной и отечественной науке.

«Технический» подход в основном сводится к количественной оценке вероятности ущерба. Основная задача учесть и регулировать последствия нежелательных технологических, экономических, экологических и т.п. событий, инцидентов, аварий, катастроф. Задачей этого подхода является поиск путей соотнесения риска удовлетворения потребностей с минимальным ущербом[30]. Многие зарубежные исследователи, такие как У. Бек, Дж. Касперсон, В. Ковелло, К. Кэйтс, П. Лагадек, концентрируют свое внимание на изучение риска с точки зрения техногенной опасности.

«Социальный» подход появился позднее. Он прослеживает связь между оценками риска и социальными ценностями, учитывает политические, социологические, психологические и др. аспекты, которые тесно переплетены между собой. Технические достижения на современном этапе развития делают любое действие человека опасным. Значит, «рациональное действие в современном обществе не предполагает исключение риска, ввиду осознания невозможности реализации данного требования; задача минимизации рисков переводит проблему из сферы математического исчисления в область системного анализа общества» [49].

В пользу такого подхода У. Бек выдвигает пять тезисов:

- опасность рисков заключается в том, что они могут дать необратимые последствия для здоровья населения, оставаясь невидимыми для каждого из нас. Их можно обнаружить только при помощи специальных исследований;

- риски создают социально опасные ситуации. Рано или поздно они по принципу бумеранга возвратятся к тем, кто их произвел. Если экология заражена, то и для богатых происходит отчуждение от природы. Также риски производят неравенство на интернациональном уровне. Как показывает мировая практика, большинство опасных производств размещено в слаборазвитых странах;

- индустриальное общество, развивая производство и извлекая выгоду, производит риски;

- важное значение в обществе риска приобретают знания о рисках;

- экологические проблемы становятся предметом политики [49].

По мнению У. Розенталя, причины и характер катастроф можно предвидеть, и социальные институты могут противостоять этим проблемам. Поэтому для снижения возможного ущерба он настаивал на изучении социального фактора. Розенталь акцентировал внимание исследователей на принятии решений в кризисных ситуациях. Кризис предшествует любой катастрофе. Для управления чрезвычайной ситуацией в целях снижения ущерба необходимо, по его мнению, поставить кризисную ситуацию под контроль. Более того, нужно предпринимать меры не тогда, когда возникнет бедствие, а до него. Таким образом, он ставит проблему управления кризисом. Очень часто при разработке превентивных и подготовительных мероприятий управления кризисной ситуацией существует тенденция недооценка возможного риска и кризиса.

Сегодня можно говорить о множестве социальных рисков, которые отражают многозначность этого термина. Однако, несмотря на интенсивное развитие рискологии, до сих пор учеными не предложено единого общепринятого определения понятия социального риска. Само понятие социальный также понимают в широком (как таковой, осуществляемой в обществе) и узком (связан с основными условиями жизнедеятельности человека) его значении[49].

В правовой литературе термин социальный риск как основание возникновения права на социальное обеспечение, а, следовательно, как объективный фактор возникновения социально-обеспечительных правоотношений, впервые предложила использовать Н. Болотина.

Н. Вигдорчик, Н. Семашко, В. Догадов обосновывали теорию социального риска еще в 20-х годах XX века. В ней лицо получает право на социальное обеспечение в случае наступления обстоятельств, которое общество трактует как правомерное основание участия неработающего в распределении коллективного продукта.

Категория социального риска стала предметом исследований и современных ученых. В.Д. Роик определяет социальные риски как "типичные, массовые виды опасностей, как факторы ухудшения социального положения больших групп населения (социальных групп), подразумевая под этим их важность и значимость с точки зрения общества". При этом отмечается, что "социальными признаются опасности (риски), возникающие по причинам общественного характера и защититься от которых индивидуально с высокой степенью надежности в большинстве случаев невозможно". Более развернутое определение этого понятия выглядит так: "Социальные риски - это факторы нарушения нормального социального положения людей при повреждении здоровья, утрате трудоспособности или отсутствия спроса на труд (безработица), сопровождающееся наступлением для трудозанятого населения материальной необеспеченности вследствие утраты заработка, несения дополнительных расходов, связанных с лечением, а для семей - источника дохода в случае потери кормильца"[29].

Данное определение социального риска заслуживает внимания, однако не является верным при характеристике социального риска как института права социального обеспечения. Обосновывая понятие социального риска именно так, автор ограничивает круг потенциальных субъектов социально-обеспечительных правоотношений («только работники»), а также сужает перечень оснований, порождающих право на материальное социальное обеспечение («потеря зарплаты вследствие потери трудоспособности»). Однако в действительных социальных отношениях имеет место и внепроизводственная для граждан природа социальных рисков: различные заболевания; события (действия) бытового характера, причиняющие травмы и иные повреждения здоровья, ведущие к гибели (смерти) людей; аварии, катастрофы на транспорте при поездках личного характера; масштабные техногенные экологические катастрофы (на АЭС, химических производствах и т.п.)[49].

Аналогичное толкование социального риска дается также Л.П. Якушевым[50].

Т. Гарасимов одной из характеристик социального риска по праву социального обеспечения называет потерю трудоспособности лица. Такая позиция также представляется не бесспорной, хотя бы потому, что потеря трудоспособности является лишь одной из объективных причин (наряду с такими, как невозможность найти подходящую работу, потеря кормильца) утраты лицом (не возможности обрести) средств к существованию.

В Законе РФ от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" дается иное определение понятия "социальный риск" (ст. 3). "Социальный страховой риск - предполагаемое событие, влекущее изменение материального и/или социального положения работающих граждан и иных категорий граждан, в случае наступления которых осуществляется обязательное социальное страхование. Страховой случай - событие, представляющее собой реализацию социального риска, с наступлением которого возникает обязанность страховщика осуществлять обеспечение по обязательному социальному страхованию"[49].

В нем предусмотрены, в сравнении с указанными выше толкованиями социального риска, важные уточнения. Во-первых, рисковые события, от которых проводится социальное страхование, касаются и неработающих граждан. Во-вторых, предлагается определение понятия не просто социального риска, а социального страхового риска. Это дает основание полагать, что законодатель четко осознавал фактическое существование опасных, неблагоприятных событий, которые признаются социальными рисками, и иных событий, также воздействующих на социальное положение и материальное благополучие граждан, но не являющихся страховыми случаями. К последним, как известно, относятся события и последствия, возникшие вследствие умысла, грубой неосторожности застрахованного лица и др. [49].

Также, в рамках рассмотрения социальных рисков, необходимо сказать о последствиях негативного влияния органов власти и управления РФ, субъектов РФ, муниципальных образований и руководства хозяйствующих субъектов на состояние рынка труда, социальное положение, уровень жизни населения, определенных категорий граждан или отдельных физических лиц. Результатами деятельности этих органов могут быть: созданная в связи с ошибочными подходами или недостаточно проработанными теоретическими и практическими вопросами идеология и концепция социально-экономического развития страны, региона и соответствующая макроэкономическая ситуация; неэффективная или ошибочная финансово-экономическая, структурная, инновационная и инвестиционная политика; несовершенные, с правовыми пробелами и коллизиями, отменяющие или умаляющие права граждан законы, подзаконные акты, разного рода решения (включая признанные незаконными постановления, определения, протоколы и другие документы следственных и судебных органов), индивидуальные правовые акты, ухудшающие социальное положение, материальный уровень и качество жизни граждан; бездействие и волокита, необъективность в рассмотрении заявлений, жалоб и предложений граждан [49].

Последствиями всего этого является существование следующих групп социальных рисков:

- безработица;

- снижение номинальной и реальной заработной платы работающих, покупательной способности законодательно установленных доходов неработающих граждан по независящим от них обстоятельствам; обесценение или утрата банковских вкладов, сбережений, ценных бумаг граждан, их страховых сумм (и уплаченных страховых премий) по договорам накопительного страхования в результате деноминации национальной валюты, объявленного государством дефолта и банкротства кредитно-финансовых и страховых организаций по независящим от них причинам;

- утрата имущества гражданами в результате немотивированных, незаконных, как признается позднее, судебных решений или необоснованного неисполнения судебных решений службой судебных приставов (на основании ст. 53 Конституции РФ);

- вред, причиненный гражданину в результате признанного впоследствии незаконным осуждения, привлечения к уголовной ответственности, применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (на основании ст. ст. 52, 53 Конституции РФ, ст. ст. 1069, 1070 ГК РФ);

- вред, причиненный гражданину в результате признанных незаконными действий (бездействия) государственных органов власти, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту документа государственного органа или органа местного управления (на основании ст. ст. 52, 53 Конституции РФ, ст. ст. 1069, 1070 ГК РФ);

- причинение вреда жизни, здоровью или имуществу граждан в результате террористических актов или военных действий, законодательно не оформленных и влекущих неопределенность правового статуса военнослужащих, работников милиции и членов их семей;

- причинение вреда жизни, здоровью и имуществу граждан вследствие экологических катастроф и непринятия органами власти мер, препятствующих распространению смертельно опасных болезней (ВИЧ-инфекции, атипичной пневмонии, туберкулеза)[49].

Итак, теоретические и практические аспекты социальных рисков позволяют сделать нам следующий вывод: природа социальных рисков - опасные, неблагоприятные события, в том числе противоправные действия третьих лиц. Такими событиями являются не зависящие от индивидуумов и их сообществ ухудшения социального положения и степени удовлетворения социальных потребностей граждан (определяются ст. 25 Всеобщей декларации прав человека ООН, Европейской социальной хартией, Конвенциями и Рекомендациями МОТ), т.е. материального уровня и качества их жизни. Риски, порождаемые принятыми законами, подзаконными актами (являющимися, как выясняется впоследствии, несовершенными - с правовыми пробелами, коллизиями и допускающими разночтения) и индивидуальными правовыми актами, разного рода решениями органов власти РФ (законодательной, исполнительной и судебной), субъектов РФ и муниципальных образований, также ухудшают социальное положение, уровень и качество жизни населения или определенных категорий граждан и отдельных физических лиц.

Следующая категория рисков – это профессиональные риски.

Международная организация труда (МОТ) определяет профессиональный риск, как риск, связанный с профессиональной деятельностью человека.

На протяжении практически 80 лет в нашей стране доминировала доктрина "нулевого риска" для работающих, или "абсолютной безопасности" труда при условии достижения нормативных значений факторов производственной среды. Даже сам термин "риск" применительно к производственным условиям был под запретом [29].

Согласно исследованиям В.Д. Роика, основным инструментом оценки влияния вредных производственных факторов на здоровье работников были и остаются гигиенические нормативы были. Их превышение и сейчас рассматривается как нарушение санитарного законодательства и учитывается при установлении защищающих работников мер социального и экономического характера:

- сокращенные рабочий день и неделя;

- досрочный (на 5, 10 и более лет) выход на пенсию;

- увеличенная продолжительность ежегодного отпуска;

- доплаты за вредные условия труда;

- предоставление лечебно-профилактического питания и др.

При этом акцент делается не на профилактике снижения уровней риска, а на компенсационных мерах. Такая политика способствует расширению масштабов предоставления так называемых льгот и компенсаций за работу в неблагоприятных условиях труда, право на которые имеют около 40% занятых в сфере материального производства [29].

Так ежегодно в России устанавливается около 20 тысяч пенсий по инвалидности, связанных с трудовым увечьем и профессиональной заболеваемостью, и приблизительно столько же случаев возмещения ущерба утраты трудоспособности работникам предприятий. В то же время количество вновь пополняющих армию пенсионеров со снижением общеустановленного пенсионного возраста в связи с особыми (вредными) условиями труда за это же время составляет на порядок выше, т.е. свыше 200 тысяч человек. Такие масштабы предоставления льготных пенсий за занятость на вредных и тяжелых работах не имеют аналогов в мировой практике [30].

Поэтому важно перейти к комплексному исследованию рисков в двух взаимосвязанных плоскостях:

- оценка условий труда на основе анализа факторов производственной среды (гигиенические и психофизиологические критерии факторов риска);

- установление медико-статистических критериев повреждения здоровья из-за производственно-обусловленнной заболеваемости и степени утраты трудоспособности.

С конца 60-х годов получает признание на Западе доктрина "приемлемый риск". Суть ее исходит из тезиса о принципиальной невозможности полного исключения профессионального риска в процессе трудовой деятельности и требует, с одной стороны, оценки и определения уровней "приемлемого риска", с другой - принятия мер по исключению чрезмерного или "недопустимого риска". Для этого наблюдения за состоянием производственной среды и трудового процесса дополняются методами оценки здоровья, трудоспособности работников, установлением взаимосвязи между состоянием условий труда и вероятностью возникновения повреждающих эффектов[49].

Возможность работать и зарабатывать на полноценную жизнь, реализовывать с помощью трудовой деятельности потенциал творческой личности и достигать при этом желаемого социального статуса - одна из базовых ценностей современного общества. Поэтому сохранение здоровья человека, его профессиональной способности к труду - основная задача страховой защиты работников от рисков профессионального труда.

Основным стержнем страхования является механизм передачи риска (между субъектами и во времени). Передача риска не может предотвратить травмы или болезни. Человека нельзя с помощью страхования защитить от опасностей, угрожающих его здоровью и жизни. Что можно защитить - так это материальное положение пострадавшего человека. Поэтому критериями социальной защиты выступают:

- уровень социальных гарантий в случае наступления рисковой ситуации;

- объем материальных средств, требующихся для обеспечения защиты.

Профессиональный риск неравномерно распределяется между профессиональными группами работников, в результате общество и страны распадаются на "тех, кто производит риск", и "тех, кто находится под влиянием риска".

Так, работники творческого труда и занятые на высокотехнологичных производствах в десятки и даже сотни раз менее подвержены рискам профессиональных заболеваний, нежели те, кто трудится на предприятиях цветной и черной металлургии, тяжелого машиностроения и угольной промышленности. Соответственно, в странах, экономика которых базируется на добывающей промышленности и отраслях по первичной переработке сырья, включая производство химических, биологических и радиоактивных веществ, потенциал угроз здоровью и жизни значительных контингентов населения очень высок.

В этой связи представляется необходимым проведение комплексного анализа обусловливающих возникновение риска экономических и социальных процессов, результаты которого могут стать основой для построения модели системного управления профессиональным риском с учетом социальных, медицинских, экономических, организационных факторов и уровней уязвимости профессиональных групп работающих.

Мировой опыт свидетельствует, что не население, а социальные институты и организации способны объективно оценить приемлемый уровень профессионального риска с помощью инструментов публичного права.

В США вопросы анализа и управления риском на национальном уровне находятся в ведении Совместной комиссии президента и Конгресса, а разработка и обоснование управленческого решения осуществляется в форме нормативного акта. При этом определение степени риска (медицинские, социальные, экономические аспекты) и разработка соответствующих управленческих мероприятий регламентируется шестиступенчатой процедурой принятия и реализации решений:

- определяются альтернативные пути минимизации риска;

- выбирается оптимальный вариант решения с учетом экономических и социальных критериев эффективности предлагаемых мер;

- разрабатываются правовые и экономические механизмы регулирующих воздействий;

- осуществляется текущий контроль при проведении согласованных и упорядоченных во времени мероприятий;

- проводится уточнение и совершенствование управленческих воздействий с помощью оценки эффективности мероприятий (обратная связь и самонастройка)[29].

Управление профессиональным риском невозможно без учета положений теории воспроизводства рабочей силы, качества трудовой жизни и устойчивого развития.

Так, теоретические основы воспроизводства рабочей силы позволяют определить круг и объем затрат, необходимых в случаях утраты работниками здоровья и трудоспособности на производстве, а также требуемых для содержания нетрудоспособных членов их семей.

Конвенция Международной организации труда № 102 (1952 г.) "О минимальных нормах социального обеспечения" рекомендует при возмещении дохода при трудовом увечье предусматривать и расходы на членов семьи потерпевшего работника.

Согласно Конвенции МОТ № 121 (1964 г.) "О пособиях в случаях производственного травматизма" в число соответствующих затрат и пособий включаются:

- затраты на медицинское обслуживание (врачебную помощь, включая неотложную, содержание в больницах пострадавших на производстве, отпуск необходимых медикаментов и т.д.), а также оплату услуг на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию;

- денежные пособия в случаях временной и постоянной утраты трудоспособности;

- пособия иждивенцам в результате смерти кормильца семьи и расходы на его похороны.

Одной из важнейших разработок МОТ является Концепция качества трудовой жизни (КТЖ), положения которой используются как методологическая основа при оценке базовых характеристик жизнедеятельности населения занятого трудом. Показатели здоровья, условий труда, состояния социальной защиты работников от профессиональных рисков включают в себя широкий набор научно обоснованных критериев, позволяющих системно оценить уровень и "сбалансированность" многих характеристик трудовой жизни работника. Разработанная МОТ доктрина достойного труда включает в качестве неотъемлемых условий:

- формирование социальной безопасности для всех трудящихся, которая охватывает безопасность и гигиену труда, гарантии дохода и доступность государственных услуг, защиту против разного рода непредвиденных обстоятельств;

- гарантированный и широкий доступ к службам медицинского обслуживания;

В системе управления профессиональными рисками можно выделить три группы подсистем, каждая из которых решает свои задачи:

- мониторинг (наблюдение и контроль за источниками профессионального риска - состоянием производственной сферы, техникой и технологией);

- профилактика (конкретные меры по снижению уровней риска);

- социальная защита потерпевших на производстве с помощью социального страхования.

Анализ формирования в России системы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональной заболеваемости свидетельствует о том, что на начальном этапе ее становления (1999-2002 гг.) в общих чертах удалось обеспечить реализацию компенсационной функции. Что касается двух других - превентивной и реабилитационной, то их еще только "отрабатывают".

В этой связи следует выделить ряд моментов. В частности, в России выявляется крайне мало профессиональных заболеваний по сравнению с развитыми странами, где уровни профессионального риска ниже, а системы управления безопасностью и гигиеной труда выгодно отличаются по уровню эффективности от соответствующих отечественных показателей и характеристик. Например, уровень вновь выявляемых (новых) случаев профессиональных заболеваний в Австрии, ФРГ, Финляндии и США в 90-е годы составлял 30- 60 случаев на 10 тыс. рабочих, что в 30-50 раз больше, чем в России[29].

Понятно, что последствия "недовыявляемости" профессиональной заболеваемости чрезвычайно опасны, поскольку заявляют о себе внезапно. Поэтому специалистами соответствующим организациям следует предусмотреть предупредительные меры, попытаться заблаговременно взять "процесс" под контроль[30].

Сегодня одной из актуальнейших в мире является проблема увеличившегося риска раковых заболеваний. В настоящее время идентифицировано около 350 химических веществ-канцерогенов, с которыми люди сталкиваются на работе. В странах ЕС около 16 млн. человек (или более 10% работающих) подвержены влиянию вредных факторов, включающих, в том числе, и канцерогенные вещества; США ежегодно выявляются около 20 тыс. случаев онкологических профессиональных заболеваний. В России, где численность занятых в неблагоприятных условиях труда значительно выше (около 30% всех работающих), случаев выявленных онкологических заболеваний с диагнозом "профессиональное" считанные единицы.[30]

В.Д. Роик считает, что с учетом международного опыта будет целесообразным создание системы мер, направленных на снижение профессиональных рисков, в том числе:

- проведение классификации по видам и уровням профессиональных рисков с позиции допустимости для общества, государства и отдельных профессиональных групп в соответствии со следующей схемой:

а) недопустимые риски ни при каких условиях;

б) допустимые только в ограниченные временные периоды в экстремальных ситуациях (например, спасатели, водолазы и т.д.);

в) допустимые при наличии эффективных коллективных и индивидуальных средств защиты, регулярного биологического мониторинга состояния здоровья работающих и выполнения работодателями и работниками необходимых регламентных мер защиты персонала (аварийные и ремонтные работы на объектах повышенной опасности);

г) приемлемые при соблюдении правил и инструкций по технике безопасности, гигиене труда и периодическом мониторинге состояния условий труда на рабочих местах и здоровья работающих;

- разработка методических основ комплексной оценки профессионального риска по состоянию факторов производственной среды, трудового процесса и медицинских признаков (ранних форм) нарушения здоровья работающих, определение перечня типовых рабочих мест по основным профессиональным группам с повышенным уровнем профессионального риска (500-800 рабочих мест) и организация на них постоянного мониторинга профессионального риска силами федерального научного центра оценки профессионального риска и крупных корпоративных центров медицины труда;

- формирование службы экспертов по профессиональным рискам, обеспечивающих для страховщика оценку типовых (и нетиповых) рисков и разработку рекомендаций по снижению уровней рисков, оптимальному распределению степени их воздействия во времени (прогнозные оценки наступления рисков) и в пространстве (учет при проектировании технологических процессов, машин и оборудования, размещении их на производственных площадках), передаче и конвертации рисков контрагентам и специализированным организациям[29].

По мнению В. Роика, прием на рабочие места с высокими уровнями профессионального риска должен в обязательном порядке сопровождаться письменным уведомлением работников о степени риска утраты здоровья и трудоспособности, а в отдельных случаях - на особые опасные и вредные работы также и оформлением срочного контракта[30].

Оценка уровней профессиональных рисков должна проводиться под контролем Государственной экспертизы условий труда.

Что касается реабилитационных механизмов и развитой медицинской и социальной инфраструктуры реабилитации, то для этого должна быть соответствующая государственная программа. Опыт развитых стран в этой сфере свидетельствует о целесообразности применения системного подхода при создании реабилитационных центров, в структуре которых можно было бы предусмотреть единые комплексы по медицинской, социальной и профессиональной реабилитации.

Для эффективной деятельности института обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональной заболеваемости требуется решить комплекс проблем методического, страхового, лечебно-реабилитационного, профилактического и диагностического характера.

Для этого потребуется законодательное изменение правового статуса страховщика - Фонда социального страхования РФ. Нынешнее нормативное определение его статуса зауживает роль и функции этой структуры, сводя их в основном к распределению и перераспределению финансов. Формирование полноценного института страховой защиты от профессиональных рисков, осуществляющего весь круг функций, позволит значительно улучшить социальную защиту работников, что и является его центральной задачей.

Как уже отмечалось, риск присущ любой сфере деятельности человека, в том числе и социальной. Далее нами будет рассмотрены особенности работы специалистов социальной сферы, а также особенности социальных и профессиональных рисков в их деятельности.