Реализация осужденным к наказанию, не связанному с лишением свободы, права на участие в судебном заседании при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора

В силу части 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Применительно к реализации осужденными права на судебную защиту уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство не содержит каких-либо изъятий или ограничений и не допускает понижения уровня гарантий права на судебную защиту для осужденных при разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора. Рассмотрение и разрешение вопросов, связанных с исполнением приговора, осуществляется в форме правосудия в открытом судебном заседании, за исключением случаев, указанных в части 2 статьи 241 УПК РФ.

Процессуальный порядок рассмотрения судом вопросов, связанных с исполнением приговора, установлен статьей 399 УПК РФ.

Осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания.

Форма судебных заседаний имеет ряд черт, присущих стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции (широкий круг участников судопроизводства, ведение протокола судебного заседания). Однако здесь проявляются некоторые черты кассационного и надзорного производства: мнение прокурора, дача объяснений.
Подробно об организационных и процессуальных началах в судебном заседании в стадии исполнения приговора закон ничего не говорит. Ст. 399 УПК РФ лишь упоминает, что судебное заседание начинается с доклада представителя учреждения или органа, подавшего представление, либо с объяснения заявителя. Затем исследуются представленные материалы, выслушиваются объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, мнение прокурора, после чего судья выносит постановление. Та же статья, кроме того, называет участников судопроизводства.

Приведем пример из судебной практики. Вступившим в законную силу приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 февраля 2009 года Эрднеев Н.М. осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 110000 рублей.

Постановлением этого же суда от 25 ноября 2009 года осужденному Эрднееву Н.М. по его ходатайству рассрочена уплата штрафа на три года.

04 апреля 2011 года Эрднеев Н.М. уплатил штраф в размере 110000 рублей.

06 апреля 2011 года осужденный Эрднеев Н.М. обратился в Элистинский городской суд Республики Калмыкия с ходатайством о снятии судимости по данному приговору до истечения срока погашения судимости.

Поданное ходатайство осужденный обосновал тем, что он возместил причиненный преступлением материальный ущерб, уплатил штраф до окончания срока рассрочки, имеет постоянное место жительства, семью, не привлекался к ответственности, ведет себя безупречно.

Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 апреля 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Эрднеева Н.М. о снятии судимости по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 февраля 2009 года.

Не согласившись с данным решением суда, осужденный Эрднеев Н.М. подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления ввиду его необоснованности и направлении материалов судебного производства на новое рассмотрение. По мнению автора жалобы, единственным основанием отказа в снятии с него судимости послужило то, что он подал в суд ходатайство через один день после исполнения наказания, не выдержав определенного промежутка времени. Как указывает осужденный, при обращении в суд он исходил из того, что оценка всем обстоятельствам будет даваться на момент рассмотрения ходатайства. Полагает, что в обжалуемом постановлении не дано суждения тому, что он полностью возместил причиненный преступлением материальный ущерб. Выражает несогласие с мнением суда о том, что характеристика не отражает его поведения после отбытия наказания, так как выдана раньше даты уплаты штрафа. Считает, что ходатайство рассмотрено односторонне и формально, поскольку суд не запросил данные о возмещении им материального ущерба, не пригласил и не заслушал иных лиц, которые могут охарактеризовать его поведение, не предоставил ему возможности представить новые характеристики с мест работы и жительства, истребовать сведения о составе семьи.

Так, разрешая в соответствии со ст. 400 УПК РФ ходатайство Эрднеева Н.М. о снятии судимости суд первой инстанции установил, что приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 февраля 2009 года Эрднеев Н.М. осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 110000 рублей. 04 апреля 2011 года Эрднеев Н.М. уплатил штраф в полном объеме, то есть исполнил назначенное ему судом наказание.

В качестве основного мотива отказа в удовлетворении ходатайства осужденного суд аргументировал свое решение тем, что после исполнения наказания и до подачи в суд ходатайства о снятии судимости прошел всего один день, что по своей продолжительности является недостаточным периодом времени, в течение которого должно проявиться безупречное поведение осужденного.

Однако это суждение суда первой инстанции не основано на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

По смыслу указанной правовой нормы с ходатайством о досрочном снятии судимости осужденный вправе обратиться в суд в любой временной промежуток после исполнения наказания и до истечения срока погашения судимости. При этом для определения безупречности поведения лица, обратившегося с таким ходатайством, суду в каждом конкретном случае надлежит учитывать все данные, относящиеся к его поведению и личности.

Сама по себе незначительная продолжительность времени, истекшего со дня исполнения наказания до момента подачи ходатайства о снятии судимости (два дня), не является безусловным и достаточным основанием отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

Вместе с тем, суд первой инстанции, указав на отсутствие какой-либо информации о поведении Эрднеева Н.М., не принял во внимание представленную осужденным характеристику с места работы, поскольку она выдана 28 марта 2011 года, то есть до исполнения им наказания.

Однако из материалов дела видно, что осужденный Эрднеев Н.М. уплатил назначенный ему штраф в полном объеме до истечения срока, установленного судебным решением о рассрочке уплаты штрафа.

Но указанные сведения, на которые осужденный ссылался как на подтверждающие его положительное поведение и стремление к скорейшему исполнению уголовного наказания, не были учтены судом.

Тем самым, в судебном решении не получили должной оценки все исследованные в судебном заседании материалы, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства о снятии судимости.

Более того, вопреки требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ об обоснованности судебного решения, остались непроверенными утверждения Эрднеева Н.М. о возмещении им причиненного преступлением материального ущерба, об отсутствии у него дисциплинарных и административных взысканий, о его примерном поведении в быту, которые могли повлиять на изложенные в постановлении выводы суда.

При этом, как обоснованно отмечено в кассационной жалобе, в целях всестороннего, объективного рассмотрения ходатайства о снятии судимости суду первой инстанции надлежало истребовать документы, необходимые для проверки упомянутых осужденным обстоятельств, либо обеспечить ему возможность самому представить в судебное заседание требующиеся сведения.

Данный факт свидетельствует о том, что суд в нарушение положений ч. 3 ст. 15 УПК РФ не создал необходимые условия для осуществления осужденным Эрднеевым Н.М. предоставленных ему законом процессуальных прав.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о допущенных судом существенных нарушениях уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на результат рассмотрения ходатайства осужденного.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.381 УПК РФ подлежит отмене с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение.

При новом судебном рассмотрении следует устранить отмеченные нарушения уголовно-процессуального закона, тщательно исследовать и учесть все обстоятельства, подлежащие выяснению при разрешении ходатайства о снятии судимости, проверить доводы сторон, дать им надлежащую оценку, изложив основания и мотивы принимаемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378и 388 УПК РФ, судебная коллегия, о п р е д е л и л а:

Постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 апреля 2011 года в отношении осужденного Эрднеева Н.М. отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Кассационную жалобу осужденного Эрднеева Н.М. удовлетворить. [27]

При поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

В случае отсутствия документов, которые обязаны представить, администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного, его законного представителя или адвоката.

Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

В ходе подготовки к судебному заседанию суд решает вопросы о месте, дате и времени судебного заседания, об извещении участников судебного заседания, а в необходимых случаях - о форме участия осужденного в судебном заседании.

Обратить внимание судов на то, что отзыв осужденным, его законным представителем либо с их согласия адвокатом ходатайства или отзыв учреждением либо органом, исполняющим наказание, представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, не препятствует им впоследствии обратиться в суд с таким ходатайством или представлением.[28]

3. В случае, когда в судебном заседании участвует осужденный, он вправе знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять документы.

Осужденный, если он желает участвовать в судебном заседании, не может быть лишен этого права, не может быть лишен возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями других участников судебного заседания и представленными суду материалами, давать свои объяснения, задавать вопросы свидетелям и т.д. Это необходимые гарантии судебной защиты и справедливого разбирательства дела на стадии решения вопросов, связанных с исполнением приговоров. [29]

Как указал Конституционный Суд РФ, предусмотренное частью 1 ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту закрепляется наличием таких гарантий, которые позволяют реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное и справедливое правосудие. Одной из таких гарантий применительно к уголовному судопроизводству является содержащееся в части 3 ст. 123 Конституции РФ положение об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. Принципы состязательности и равноправия сторон нашли свое дальнейшее закрепление в частях 1 и 4 ст. 15, части 1 ст. 243 УПК РФ. Данные принципы должны распространяться на все стадии уголовного судопроизводства. В этом смысле не должна быть исключением и стадия судебного разрешения вопросов, связанных с исполнением приговоров. Только в таком случае будут созданы необходимые условия, способствующие предупреждению судебных ошибок и принятию справедливого судебного решения.[30]

4. Осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката.
7. Судебное заседание начинается с доклада представителя учреждения или органа, подавшего представление, либо с объяснения заявителя. Затем исследуются представленные материалы, выслушиваются объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, мнение прокурора, после чего судья выносит постановление.