Нансовым T-J.J. ■/ г 1 страница

делению Гоффмана, последнее есть «совокупность законодатель-правом

Место финансовой науки среди других наук

ных постановлений о финансовом устройстве и о финансовом управлении государства». Из этих определений видно различие между одной и другой научной дисциплиной: финансовое право изучает на основании опыта, как государство добывает в дейст­вительности свои материальные средства, а финансовая наука, на основании данных финансового права и законов народного хо­зяйства, вырабатывает общие правила о том, как государство должно добывать их. Предмет исследования в обоих случаях один и тот же — финансовое хозяйство, но способы исследования различны. Финансовое право имеет своей задачей юридическо-догматическое изучение финансовых законодательств, в их исто­рическом развитии или современном состоянии, а финансовая наука изучает влияние их с экономической и юридической сторо­ны и представляет собой ряд обобщений из данных финансового законодательства; финансовое право имеет преимущественно в виду прошедшее и настоящее время государственной жизни, фи­нансовая наука имеет в виду будущее время и стремится создать такие нормы, которыми правительство могло бы руководиться в будущей политике. При этом финансовая наука указывает лишь, чтó должно быть в данное время и в данной местности, так что положения ее всегда условны и общего характера иметь не могут, что никогда не должно забывать из опасения впасть в чрезвычай­но вредную ошибку. Наш курс будет посвящен преимущественно финансовому праву России (излагаемому параллельно с важней­шими финансовыми законодательствами европейских госу­дарств) в тесной связи с финансовой наукой, с теми принципами, которые до сих пор успели в ней выработаться и заслужили право на научное значение.

Наука о финансах принадлежит к числу государственных Отноше-наук и, составляя с материальной стороны часть науки о народ- ние фи-ном хозяйстве, в то же время формально примыкает к государст- нансовой венному праву и черпает свои посылки из принципов обеих на- ^нау^{ки к}

учных дисциплин. Действительно, изучая государственное хозяй- ^госуд^ар^-

ственно-ство, которое находится, так сказать, под полным господством

к л, к му праву

общих экономических законов, финансовая наука должна обра- „„„„_„

щаться к положениям и выводам политической экономии, чтобы _ческой в свою очередь вывести из них общие начала и правила для хо- экономии зяйственной деятельности государства. С другой стороны, фи­нансовое управление является частью общего государственного управления и потому должно опираться на тех положениях, кото­рые определяют сущность и задачи государства, значение госу­дарственной деятельности и все юридические отношения его к

Вступление

подданным и которые составляют часть содержания государст­
венного права. Итак, государственное право дает финансовой
науке общие философские, правовые начала, а политическая эко­
номия — те хозяйственные положения, которые необходимы для
правильной и целесообразной организации государственного хо­
зяйства: она дает основания для решения вопроса, как известная
финансовая мера может быть произведена всего целесообразнее;
она предостерегает от употребления различных вредных в хозяй­
ственном отношении мероприятий и, наконец, устанавливает тот
коренной для финансиста принцип, что благосостояние государ­
ственного хозяйства всецело зависит от благосостояния всего
народа и что, поэтому, оно должно вестись не иначе как при воз­
можно полной, всесторонней пощаде народной экономии. Это
срединное положение финансовой науки, эта тесная связь ее с
обеими названными науками, составляет как ее силу, так и сла­
бые стороны. С одной стороны, финансовая наука, занимая сре­
дину между политической экономией и государственным правом,
может одинаково черпать свой материал, свое оружие и аргумен­
ты из арсенала и той, и другой науки; зато, с другой стороны, она,
нет сомнения, должна носить на себе тот же самый отпечаток
неустойчивости, тот же самый характер невыработанности общих
принципов, которыми отличаются и государственное право, и
политическая экономия. Законы народного хозяйства, законы,
Вопрос о изучаемые государственным правом, изменчивы и условны, со-
самостоя- образуются с временем и пространством — этими же свойствами
тельности отличается и финансовая наука. Наконец, тесная связь ее с нау-
финансо- _{кой о} народном хозяйстве, зависимость ее выводов от законов
вой науки последней делают в глазах многих (напр., во всей английской
литературе) спорным вопрос о ее самостоятельности и подают
повод включать ее целиком в состав политической экономии.
Различие Впрочем, неосновательность последней претензии легко об-

между наруживается при указании на целый ряд различий между прин-государ- ципами частного, или народного, и государственного хозяйства. ственным 1) Важнейшее из этих различий заключается в принудительном

характере последнего. В то время как все частные отношения
нымхо- / ,

основываются на взаимном обмене услуг, современное государ­ственное хозяйство покоится главным своим основанием на на­логах, которые суть не что иное, как принудительные сборы с граждан. Государство, в силу своей верховной власти, требует от подданных известных пожертвований, или прямо вынуждая их заплатить в его пользу ту или другую сумму, или взимая эту сумму с производителя и позволяя ему самому собрать ее с по-

Место финансовой науки среди других наук

требителя посредством соответственного повышения цены про­изводимых им товаров, или же прямо забирая в свои руки исклю­чительное право на производство известного продукта и произ­вольно устанавливая цены на него. 2) Государственное хозяйст­во лежит вне начал свободной конкуренции, почти всецело гос­подствующей в сфере частной экономической деятельности. Ка­ждый отдельный человек в своем стремлении к осуществлению какого-либо предприятия неминуемо, в силу законов народного хозяйства, должен располагать свою деятельность сообразно с принципом свободного соперничества, так как на рынке он явля­ется одним из многочисленных равноправных конкурентов, лиц одинаковой с ним профессии; напротив, очевидно, что государст­во, в силу свойственного ему характера, выработанного новой историей, в силу своего социального или общественно-правового значения, имеет право устранить свободную конкуренцию, за­претив частным лицам те промыслы, производство которых оно берет в свои руки. 3) Так как при этом бóльшая часть услуг госу­дарства является для отдельных лиц даровыми, то понятно, что в силу этого отсутствия конкуренции, в силу тех высших целей, к которым стремится государство в своей деятельности, мерка вы­годности и невыгодности, принцип рентабельности, доходности, решающий в частном хозяйстве, вовсе не является руководящим в государственном. Государственная деятельность имеет в виду не только материальные цели фиска, но и постоянное развитие народного благосостояния, а потому должна поступаться своими материальными выгодами, когда они находятся в коллизии с бо­лее высокими интересами, составляющими главную цель бытия государства. Наука о финансах, по справедливому замечанию Ад. Вагнера, всегда обязана иметь перед глазами необходимость правильного соотношения между действительной ценностью го­сударственных услуг для народной жизни и тем, во что они обхо­дятся частным хозяйствам. Этот основной принцип делает веде­ние государственного хозяйства крайне трудной задачей, успеш­ность которой обусловливается только большой осторожностью и строгой обдуманностью в мероприятиях. Отсюда положение: «хорошие финансы возможны лишь при хорошем управлении» — является финансовой аксиомой, точно так же, как и обратное: «хорошее управление может существовать только там, где хоро­ши финансы». 4) Тогда как в частном хозяйстве стремления произвольны и беспредельны, в государственном они стеснены и ограничены пределами, вытекающими из идеи государства, из конечности подлежащих в данное время его выполнению функ-

Вступление

ций. В самом деле, частное лицо может приобретать богатства, как и сколько ему угодно, и чем быстрее совершаются его приоб­ретения, тем для него лучше; напротив, было бы нелепым спосо­бом ведения финансового хозяйства, если бы оно стремилось к постоянному увеличению своих доходов, ибо государство, при­нудительно отнимая у подданных часть их имущества, постоянно и бесполезно уменьшало бы, таким образом, тот фонд, на кото­ром зиждется финансовое управление. Задачи государственной деятельности растут быстро, но не беспредельно, и раз государ­ство находит, что отправление всех его функций совершается в достаточном размере, оно должно остановиться в своем стремле­нии к увеличению материальных средств или даже приступить к сокращению принудительных источников своих доходов (Анг­лия, Соединенные Штаты). 5) В связи с этим новый пункт разли­чия государственного хозяйства от частного заключается в степе­ни значения доходов и расходов в том и другом. В то время как частное лицо должно приноравливать удовлетворение своих по­требностей к размеру своих доходов, которые, таким образом, имеют здесь первенствующее значение, цели государства на­столько высоки и их достижение настолько необходимо для блага народа, что государство в своей хозяйственной деятельности должно иметь в виду преимущественно достижение этих целей, сообразуясь, конечно, при этом с состоянием своих доходов, но не отдавая ему в своих соображениях первого места. Таким обра­зом, в частном хозяйстве решающим моментом является размер доходов, в государственном — эту роль играет объем необходи­мых расходов. Независимо от размера наличных материальных средств, государство не может отказаться от выполнения своих необходимых функций, ибо в противном случае расшатывается весь государственный организм и тем наносится существенный ущерб народному благосостоянию.

Не говоря, далее, о характерных особенностях субъекта го­сударственного хозяйства, полноте его власти, продолжительно­сти его существования и пр., одних указанных важнейших пунк­тов отличия его от частного хозяйства достаточно, чтобы убе­диться в совершенной невозможности подчинить его всецело принципам народного хозяйства; безусловно необходимо поэтому выделить науку о государственном хозяйстве из науки о хозяйстве народном, финансовую науку из политической экономии и отвести ей самостоятельное место среди других общественных наук.

Место финансовой науки среди других наук

В числе вспомогательных наук, которыми может пользоваться нау- Отноше-ка о финансах при выводе своих общих положений, мы должны отвести ниефи-первое место истории вообще и истории финансов в частности. Значе- нансовойние первой понятно само собой: все разнообразные человеческие отно- науки кшения до такой степени переплетены между собой, до такой степени историизависят друг от друга, что нельзя основательно изучать финансовую деятельность, не зная истории других сторон государственной жизни. Но еще большее значение для того, чтобы вывести то или иное общее поло­жение относительно наилучшего способа добывания государственных доходов, чтобы построить финансовую науку на более прочных базисах, имеет историческое изучение положительных законодательств в различ­ные времена и в различных странах. При отсутствии твердых научных принципов и положений только одно сравнение и сопоставление истори­ческих фактов, углубление в опыт прошлого дает нам возможность ра­ционально оценивать правильность, целесообразность и применимость того или другого финансового мероприятия, того или другого источника государственных доходов. Общеизвестно, например, сколь разнообраз­ные мнения существовали и существуют у различных общественных классов относительно столь важной и интересной в принципиальном отношении формы обложения, как подоходный налог, нашедший себе в последнее время бесчисленное множество как защитников, так и про­тивников; разобраться в этих различных, часто совершенно противоре­чащих одно другому суждениях, оценить по достоинству их относитель­ную серьезность и правильность без изучения истории этого налога, причин, его вызвавших, и его экономического влияния на различные общественные классы, хотя бы в одной только Англии, положительно невозможно. С другой стороны, лишь благодаря сравнительному изуче­нию истории финансов получается возможность оценить действитель­ные достоинства, слабые и хорошие стороны не только отдельных час­тей, но и целых финансовых систем, существующих в различных стра­нах. Какие формы налогов лучше всего установить и почему? В каком направлении должна развиваться их совокупность и в каком нет? Отчего известный налог является в одном месте целесообразным, а в другом дурным? Все эти и подобные им вопросы немыслимо разрешить без по­мощи сравнительного исторического изучения финансовых систем раз­личных государств, так как абстрактные, теоретические умозаключения не в силах дать прочной подкладки для их научного решения. Наконец, косвенно важность изучения истории финансов обусловливается значе­нием ее для знакомства с общей культурной историей современных го­сударств. Многие стороны современного государственного строя, осо­бенно строя конституционных стран, многие исторические явления оста­вались бы непонятными, если бы при изучении их не обращалось внима­ние на историю финансов в этих странах; борьба сословий, борьба инте­ресов, целый ряд социальных переворотов, имевших своим результатом разнообразные перемены в государственных учреждениях, — не могли бы получить себе надлежащего объяснения в общей культурной истории

Вступление

стран, если бы она не прибегала как к вспомогательной науке к истории финансов.

Значение Но история имеет дело с прошлым; по отношению к настоящему

статисти- времени для финансиста ближайшей вспомогательной наукой должна ки для служить статистика, из которой он может черпать необходимые чи-финансо- словые указания всякого рода, напр. о распределении населения, о зара-вой науки ботках, о доходах и т. д., указания, без которых нельзя правильно судить о конкретных отношениях и потому немыслимо делать какие-либо обобщения. Только при условии самого широкого пользования стати­стикой возможно выведение общих принципов для государственного хозяйства.

Кроме того, при изучении финансовых явлений может возникнуть и весьма часто возникает в действительности потребность и в знакомстве с другими науками, естественными и техническими, агрономией, наукой о лесоводстве и пр. и пр.

3. Система финансовой науки

Состав Всякое хозяйство, как частное, так и государственное, со-

финансо- стоит из двух групп операций. Отсюда в большинстве учебников вой науки и науку о финансах делят на две части: на учение о расходах и учение о доходах государства, причем учению о расходах отво­дится по порядку первое место в системе науки, так как вообще размер расходов является решающим моментом в государствен­ном хозяйстве. Нельзя не заметить, что такое деление чрезмерно расширяет рамки нашей науки и вводит в нее рассмотрение ряда вопросов, которые лежат в области совершенно иных наук. Уче­ние о государственных расходах вытекает целиком из понятия о существе государства и его обязанностях, обусловливается ор­ганизацией государства, формой правления, устройством прави­тельственных учреждений, задачами экономической политики и т.д. и как таковое полным объемом своим относится к государ­ственному и полицейскому праву, ведению которых подлежат перечисленные вопросы, а никак не к финансовой науке, имею­щей совершенно специальную область исследования. «Государ­ство имеет нужды; для нас теперь дело идет не о том, чтобы знать, каковы они и какими бы должны быть, а каким путем можно их удовлетворить с возможно большей полнотой и с ми­нимальными пожертвованиями и неприятностями для частных лиц» (Леруа-Больё). Да и самые попытки вывести какие-либо общие начала относительно учения о государственных расходах в пределах финансовой науки не представили до настоящего вре-

Система финансовой науки

мени никаких результатов, которые могли бы претендовать на научное значение. Поэтому в последнее время многие ученые хотя по старой традиции и вводят в свои учебники отдел о расхо­дах, но трактуют его весьма сжато (Умпфенбах, Билинский, Ро-шер), а некоторые, как Леруа-Больё (и еще много раньше Зон-ненфельс), ограничиваются только учением о государственных доходах. Считая последнюю точку зрения наиболее правильной и целесообразной, мы совсем также исключаем из нашего курса учение о расходах государства.

Что касается до доходов государства, т.е. до материальных Класси-средств, необходимых для удовлетворения его потребностей, то, фикация как мы уже видели, они могут приобретаться двояким путем: ча- государ-стноправовым и общественно-правовым способом. Соответст- ственных венно этому и все источники государственных доходов можно до^ходо^в разделить на два обширные класса: на частноправовые и на об­щественно-правовые.

К первому классу относятся такие доходы, которые получа- Частно-ются государством в силу свободного акта со стороны поддан- правовые ных, в силу одностороннего или двустороннего договора. Сюда источни-принадлежит, во-первых, дар или добровольное пожертвование ^ки государству со стороны подданных. Этот источник государст­венных доходов был весьма распространен в начале средних ве­ков под общим названием benevolentiae и имел первоначально характер добровольных подарков, приносившихся монарху бога­тыми людьми соответственно их званию и состоянию, во время нужды правительства в денежных средствах. По мере удаления от средних веков этот источник теряет всякое значение и выходит из употребления; в настоящее время он встречается как редкое исключение в виде экстренной меры, практикующейся в минуты подъема национального духа во время возбуждения патриотизма: таковы, напр., в последнюю русско-турецкую войну были по­жертвования на Красный Крест, на сооружение крейсеров и т.п.¹ Вследствие своей случайности, произвольности и ничтожности этот вид доходов не принимается обыкновенно в расчет в совре­менном государственном хозяйстве и потому не заслуживает внимания. Вторым и более важным видом частноправовых ис­точников дохода являются государственные имущества и про-

¹ Много примеров таких добровольных даяний граждан на общеполезные цели приводит проф. Или из истории Северо-Американс. Штатов за новейшее даже время. См.: Ely. «Taxation in American States and Cities». New-York, 1889, стр. 37 и далее.

Вступление

мыслы, а также некоторые пошлины, лишенные принудительного характера. Впрочем, относительно государственных промыслов должно заметить, что здесь далеко не всегда можно определить отсутствие монопольности, придающей принудительный общест­венно-правовой характер предприятию. Если, напр., государство, владея железной дорогой, берет плату за провоз по ней товаров и пассажиров такую, какая существует и на частных дорогах и ко­торая определяется средним уровнем издержек на содержание дороги и средним процентом прибыли, то очевидно, что оно по­ступает в этом случае совершенно так же, как всякий частный предприниматель, и что получаемый им отсюда доход носит на себе все признаки частноправового. Напротив, если государство, устраняя возможность частной конкуренции и запрещая устрой­ство других железнодорожных линий наряду со своими, назнача­ет по тарифу вдвое высшему, чем тот, который существует на частных дорогах, то такой промысел является во всеоружии мо­нополии и потому отличается принудительным общественно-правовым характером, так как для подданного совершенно без­различно, заплатил ли он при пользовании казенной железной дорогой известную сумму в виде принудительного сбора или в виде прибавки к плате, которая могла бы считаться нормальной. Вообще, если при производстве какого-нибудь промысла госу­дарство, устраняя частную конкуренцию, берет с подданных за продукты этого промысла плату выше обыкновенных рыночных цен, то образующийся отсюда доход должен быть отнесен к об­щественно-правовым доходам. Ввиду того что часто бывает чрез­вычайно трудно различить, где государство пользуется монопо­лией и где нет, ввиду того, далее, что оно может весьма быстро менять свои отношения к своим промыслам и то монополизиро­вать их, то снова допускать конкуренцию частных лиц, многие финансисты, избегая дробления, относят целиком все казенные промыслы в группу регалий, т.е. в одно из подразделений обще­ственно-правовых источников государственных доходов¹. Таким образом, в первом классе остаются собственно только домены, или государственные имущества (земли и леса), если исключить государственные промыслы; в принципе этот источник совер­шенно противоположен доходам общественно-правовым; госу­дарство находится здесь в тех же условиях производства, что и частное лицо, не пользуется перед ним никакими преимущества-

¹ В настоящем курсе ради равномерного распределения источников дохода все промыслы с регалиями соединены и трактуются вместе.

Система финансовой науки

ми или привилегиями и действует совершенно аналогично с ним: отдает свои имущества в аренду — краткосрочную, долгосрочную или вечную, обрабатывает их рабами (в древности), крепостными (в средние века) или вольнонаемными рабочими, может их про­давать, закладывать и т.п. совершенно так же, как поступает ча­стный землевладелец.

Ко второму классу — общественно-правовым доходам отно- Обществе
сятся те, которые собираются государством с подданных в силу нно-
принудительного акта с его стороны. Они могут быть подразде- правовые
лены на три вида: 1) регалии (помещаемые у нас вместе с про- ^{источни}-
мыслами государства), 2) пошлины и 3) налоги. ^ки

1) Регалии суть такие промышленные предприятия, которые государство в силу своего верховного права захватывает в свою исключительную собственность, причем частная инициатива в них или вовсе не допускается, или значительно ограничивается (на практике в бюджетах сюда относят обыкновенно безразлично все казенные промыслы, предназначенные для получения дохо­да). Вместе с пошлинами регалии занимают срединное положе­ние между частноправовыми и общественно-правовыми источ­никами государственных доходов. Сходство с первыми они име­ют то, что государство при ведении промысла подвергается рис­ку, затрачивает капитал, заботится об уменьшении издержек про­изводства и увеличении своей прибыли точно так же, как и вся­кий простой промышленник, так что с этой стороны его доход получается как бы частноправовым путем. Но с другой стороны, как уже было сказано выше, государство в этих промыслах, уст­раняя в тех или других видах общественного блага частную кон­куренцию, устанавливает на продукты своего производства или на свои услуги высокие монопольные цены и принудительно за­ставляет подданных платить их, так как закрывает для них вся­кую возможность приобрести эти продукты или услуги в другом месте по рыночной цене. В этом именно обстоятельстве и сказы­вается общественно-правовой характер регалий. Существует не­сколько специальных оснований для существования последних: в некоторых промыслах для их целесообразного устройства необ­ходимо, чтобы во главе их стоял предприниматель, заслуживаю­щий безусловного доверия со стороны своих клиентов (напр., чеканка монеты), а нет сомнения, что государство по самому су­ществу своему заслуживает этого доверия в гораздо большей степени, чем любое частное лицо; в некоторых промыслах с об­щественной точки зрения весьма важно, чтобы лицо, из ведущее, не стремилось исключительно к увеличению их доходности, так

Вступление

как этим оно может совершенно исказить цели, лежащие в осно­вании этих учреждений (напр., почтовое, телеграфное дело); по­этому предоставлять производство таких промыслов частной предприимчивости, руководящейся в своей хозяйственной дея­тельности эгоистическими расчетами, невозможно или, лучше сказать, неблагоразумно; ведение их прямо лежит на обязанности государственной власти, для которой на первом плане лежит ин­терес общего блага, а не принцип рентабельности. Наконец, не­которые виды промыслов могут являться важным орудием вла­сти, а так как представителем и носителем последней служит го­сударство, то и необходимо, чтобы такие промыслы были предос­тавлены ему. Все перечисленные мотивы носят на себе безусловно общественно-правовой характер. Правда, в некоторых регалиях не имеет места ни один из этих мотивов (напр., в табачной, соляной и т.п. регалии), так что установление их обусловливается единствен­но интересами фиска; но они представляют собой не что иное, как особую форму взимания косвенного налога и потому приближаются уже к третьему виду общественно-правовых доходов.

2) Пошлины еще более, чем регалии, отодвигаются по сво­
ему характеру от частноправовых источников и приближаются к
налогам. В своей деятельности государство может состоят в осо­
бых специальных отношениях к некоторым из своих подданных,
может оказывать им специальные услуги и тем самым получает
право требовать от них особой платы, которая и составляет то,
что известно под именем пошлины. Отправляя правосудие, охра­
няя права наследников, утверждая своим авторитетом прочность
известных сделок и т.п., государство приносит весьма важные
выгоды частным лицам и требует за них вознаграждения в виде
судебных, крепостных и прочих пошлин. Таким образом, пошли­
на составляет вознаграждение со стороны частного лица, прави­
тельства или государства за какое-нибудь специально для него
направленное действие последнего. Здесь налицо оба отличи­
тельных признака и частноправовых — обмен услуг между госу­
дарством и подданными, — и общественно-правовых источников
государственных доходов - принудительный характер, отсутст­
вие возможности свободного соглашения между подданными и
правительством относительно цены услуги.

3) Наиболее важным и существенным, так сказать, фунда­
ментальным источником доходов, на котором покоится государ­
ственное хозяйство во всех современных цивилизованных стра­
нах, являются подати и налоги. Этот источник, благодаря своему
первенствующему значению, резко отделяет государственное

Система финансовой науки

хозяйство от частного. В то время как последнее основывается исключительно на труде, так что каждый хозяин по отношению к частному лицу получает только эквивалент того, что он сам сде­лал для этого лица, первое покоится на совершенно ином основа­нии. В силу своего верховного права государство прямо требует от подданных известного пожертвования, известного количества труда, денег, товаров в его пользу и при этом в вознаграждение за такое принудительное пожертвование отдельным подданным ничего не дает. Правда, взамен платимых налогов подданные пользуются выгодами общежития, защитой извне, безопасностью внутри страны, вообще разнообразными полезными результатами воздействия государственной власти; но каждый отдельный пла­тельщик налогов per se никакого непосредственного эквивалента за свое пожертвование от государства не получает, а выгодами общежития последний бедняк, который почти вовсе не несет на себе налоговой тяжести, может быть, пользуется в такой же сте­пени, как и лицо, принужденное уплачивать в казну большие суммы налога. Как особый вид государственных доходов налоги основываются, таким образом, исключительно на общественно-правовых началах, на безусловной необходимости известных по­жертвований в пользу государства — для того чтобы оно могло преследовать высшие цели своего существования. Указанные выше особенности налогов достаточно ясно отличают их от по­шлин: в последних государство берет сбор с такого лица, которо­му оно прямо и непосредственно оказывает известную услугу; в первых же такой услуги нет и пожертвование подданного не воз­награждается никаким эквивалентом.

В некоторых учебниках финансовой науки намечается еще четвертый вид общественно-правовых источников государствен­ных доходов — повинности, т.е. личные услуги натурой, оказы­ваемые государству со стороны подданных. Надо, однако, заме­тить, что повинности представляют собой остаток старины и по своему характеру не должны входить в состав финансовой науки (за исключением повинностей, переложенных на деньги), а должны подлежать изучению в сфере административного или государственного права. Действительно, подданные могут оказы­вать государству личные услуги троякого рода: 1) свободные, совершаемые без вознаграждения (напр., деятельность присяж­ных заседателей); 2) принудительные без вознаграждения (напр., рекрутская повинность) и 3) свободные с вознаграждением (чи­новники и пр.). Из всех этих трех категорий повинностей в фи­нансовых учебниках помещается, как особый источник государ-