Введение. История правления Тимура

История правления Тимура

Бустанов А.К. Школа №44, г.Омск

Введение

«Еще не было гения без некоторой доли безумия» Сенека

В последние 10-15 лет мысль историков все больше обращается к цивилизационному методу. Он дает возможность взглянуть на историю другими глазами, увидеть разные ее грани и прояснить многие вопросы, поставленные современным миром. Несмотря на то, что мировая историческая мысль к началу XXI века накопила огромный потенциал, во Всемирной истории остается много спорных, нерешенных вопросов. Особенно их много в истории Азии. Это относится к Ирану, Афганистану, Узбекистану, Туркменистану, Индии и пр. Именно в этих странах в середине XIV века возникло государство Тимуридов. Среди всех величайших завоевателей, когда-либо создававших мировые империи, Тимур – основатель этого государства, так же как и Наполеон, занимает особое место: почти все другие, по самому рождению своему, имели право на известную власть и, начиная свое возвышение, уже располагали для этого какими-то отправными силами. Тимур же свое восхождение к вершинам власти начал с самой низкой точки, не имея ничего, кроме хорошей головы. И всем, чего достиг, он был обязан только своим личным качествам.

В изучении истории этой проблематики нужно особо выделить работы В.В.Бартольда, Л.Н.Гумилева, О.Строевой, А.Ю.Якубовского и Н.И.Веселовского Эти исследователи охватили почти всю жизнедеятельность Тимура, но не смогли дать ответы на некоторые вопросы, в частности – причины неудавшегося похода на Русь. В этой работе мы попытались дать наиболее полную характеристику деятельности Тимура в Азии и ответить на многие вопросы, до того не решенные. Кроме того, к личности Тимура ученые подходили лишь со стороны жестокого последователя идей Чингисхана, что часто влечет за собой субъективизм, уводящий далеко в сторону от подлинной, научно обоснованной, объективной истины.

Тимур никогда не стремился к мировому господству. Его цель была совершенно очевидна и гораздо более узка. Он стремился к объединению под своей властью всех племен Великой Степи, дабы добиться мира, порядка и уверенности в завтрашнем дне. Все прочие его войны носили вынужденный характер. Другое дело, что политика объединения и, говоря современным языком, коллективной безопасности в Степи воспринималась его противниками как пролог к мировой экспансии, однако сказать, что такова была и внутренняя мотивация великого полководца, было бы, на наш взгляд, неправильно. Да и политика Тимура в завоеванных странах мало напоминала тактику других завоевателей мира типа Наполеона или Гитлера. Вопрос о роли Тимура в мировой истории и в истории самой Средней Азии привлекает внимание ученых в течение ряда столетий. О нем писали и пишут на многих языках мира. Положительная роль Тимура в истории Средней Азии и мира превалирует над его деятельностью негативного характера; его не следует ни чрезмерно восхвалять, ни осуждать. Для Узбекистана Тимур, в каком бы качестве он ни выступал, крупнейший национальный деятель и великий полководец, такой же, как, например, Наполеон для французов или Александр Македонский для греков. В то же время вполне понятен разный подход к оценке деятельности тех или иных выдающихся государственных и военных деятелей прошлого представителями народов, давших миру этих деятелей, и народов, предки которых были жертвами их деятельности. Лишь научный анализ позволяет подойти к объективному пониманию подлинной роли, которую сыграл Тимур в истории Евразии.

Таким образом, мы ставим перед собой следующие задачи:

1. сделать биографический очерк деятельности Тимура;

2. выяснить, что явилось базой для продолжительных и дальних походов Тимура;

3. выяснить, каковы были взаимоотношения Тимура с русскими князьями;

4. сделать количественный и качественный анализ интересов Тимура на Руси.