Богатстводии занимает более 29 000 кв. миль. Эта огромная площадь, превышаю-России

¹ См.: С. Ведров. «О лесохранении по русскому праву». СПб., 1878. См. также: Шелгунов. «История русского лесного законодательства». СПб., 1857.

Б. Государственные леса

щая в полтора раза поверхность Франции и Германии, вместе взятых, составляет несколько более 30 % общей поверхности России. Судя по одной этой цифре, надо бы заключить, что Россия лесистее каждого из западноевропейских государств, кроме Норвегии. Однако Россия страна слишком обширная, чтобы судить о ней огулом, а потому следует обра­титься к рассмотрению отдельных районов. Тогда окажется, что леси­стыми могут быть названы только два района — Крайний Север (57 %) и Приуралье (45 %), занимающие треть Европейской России; из остально­го же пространства имеют лесистость Австрии (29—30 %) только два района — Средневолжский и Приозерный; между лесистостью Германии и Франции (20-24 %) находится лесистость пяти районов (Московская область, Белоруссия, Привислянский край, лесистая часть Украины и Закавказье), Прибалтийский район подходит к Франции (17 %), затем центральная земледельческая область (12 %), низовье Волги (7 %), Се­верный Кавказ (12 %) и малолесная часть Украины (8 %) и, наконец, степи, где насчитывается всего 1 % леса. На каждого жителя приходится у нас в среднем 1,3 дес. леса, в Европе же — 0,8, а по отдельным странам: в Норвегии — 11, в Швеции — 2³/₄, в Австрии — ¹/₂, в Германии — 7з и во Франции— ¹/₅ дес. Но душевое наделение землей у нас по отдельным районам сильно видоизменяется: так, из 111 милл. жителей 2 милл. име­ют леса более, чем норвежцы (33 дес.), 11 милл. более, чем шведы (3), 34 милл. более, чем жители Австро-Венгрии (от 0,5 до 0,9), 6 милл. поч­ти столько же, как австрийцы (0,46), 37 милл. имеют леса менее, чем в Германии (от 0,23 до 0,14 дес.). Таким образом, оказывается, что более половины жителей России менее наделены лесом, чем в Германии, а одна пятая русских имеет его гораздо менее, чем Франция!¹

Прямой вывод из этого тот, что Россия, за исключением северной, наименее населенной части, не только не могла и не может считаться страной, богатой лесами, которая может бесконтрольно и нерасчетливо распоряжаться ими, но должна особенно беречь свои леса, являясь в действительности страной бедной не только абсолютно, но и относитель­но. На основании опыта Западной Европы, по вычислениям г. Рудзского, для полного обеспечения запаса топлива и возможности удовлетворения других потребностей в дереве необходимо, чтобы на каждого жителя в стране существовало 2 дес. леса или соответствующая добыча каменного угля. Вышеприведенные цифры достаточно показывают, насколько наше лесное богатство не достигает этой нормы; добыча же каменного угля, торфа и т.п. и вообще пользование минеральным топливом, которым покрывается на Западе недостаток леса, у нас в России играет сравни­тельно ничтожную роль. Все эти обстоятельства в совокупности неиз­бежно влекут нас к тому выводу, что ввиду особенно важного значения лесов в нашем суровом климате и при привычках нашего населения сбе­режение большей части существующих лесов является делом крайней

¹ «Сельское и лесное хозяйство России (Всемирная Колумбова Выставка 1893 г.», стр. 434-6.

Отдел первый. Государственные имущества

«Положе­ние о сбе­режении