Краткий исторический экскурс

С появлением кроманьонца доминанта эволюции человечества сместилась в сторону его активной социализации, процесс приобретает ярко выраженный социальный характер. Начинает свой отсчет «настоящая» история людей, появляется новая форма наследственности - социальная, которая проявляется в сохранении, воспроизводстве и совершенствовании культурных традиций. Нарождающаяся культура становится более мощным механизмом самоорганизации сообщества людей, чем биологические факторы. В ней гармонично сочетаются индивидуальные качества человека - разум, творчество, труд, с коллективными формами. Однако ситуацию не следует идеализировать. Человек в те времена был совершенно подавлен трудностями своего существования и постоянно находился на грани выживания. Так же, как и в животных сообществах, процветала конкуренция между индивидами и группами. Как и сегодня, в человеческом сообществе сосуществовали добро и зло, милосердие и жестокость, благородство и подлость.

Простейшие сообщества людей возникли в условиях, не позволяющих отдельному человеку выжить в одиночку. Именно условия выживания определяли численность первобытных коллективов, их структуру и внутренние отношения. При благоприятных внешних условиях, как и в любой популяции живых организмов, рост численности происходит по экспоненциальному закону. Но происходит это до определенного критического размера, по достижении которого сообщество делится на отдельные группы. Однако это деление не продолжается бесконечно. Когда плотность населения территории достигает определенного значения, дальнейшее деление приводит к увеличению энтропии системы, ее распаду и рассеянию. Такое сообщество, как целостность, перестает существовать. Для ее сохранения необходимо усложнение социальной структуры. При этом предел возможной сложности определяется как внешними (природно-климатические условия, ресурсный потенциал места обитания), так и внутренними, формируемыми самим сообществом (уровень культуры, менталитет, характер управления и др.), факторами.

Самый первоначальный этап усложнения сообществ и социализации человека связывается с семейными, родо-племенными отношениями. Сложные родственные отношения учитывают не только ближний, но и дальний порядок, закрепляются в памяти, становятся основой родовой общины. К концу палеолита она стала основой жизни человека. Ее члены ведут общее хозяйство и имеют общую собственность. Глава рода закрепляет определенные обязанности между его членами, следит за их выполнением и распределяет добычу.

В борьбе за выживание общины, связанные общей судьбой, способом хозяйствования и проживающие на одной территории, объединяются в более крупные сообщества - первобытные племена. Их численность, структуру и внутренние отношения определяли условия выживания. Группы племен, имеющих какие-то общие антропологические, бытовые, ментальные (от лат. mentalis - умственный; образ мышления, духовные установки, общая духовная настроенность) и культурные особенности, объединенные общностью исторической судьбы и способом организации совместной жизни, сплачиваются и начинают объединяться в относительно устойчивые общности. Немаловажное значение имеют также язык, традиции, верования, тип хозяйствования. Создается некое энергетическое социально-культурное поле, в условиях которого зарождаются этносы.

Этнос как носитель культуры, свойственной определенной группе людей становился основой социальной жизни. Весь его уклад формировала окружающая природа. Все стороны его жизни были тесно связаны с природным ландшафтом, составлявшим ее неотъемлемую часть. Верования и обычаи, устои и быт, характер питания, покрой одежды, орнаменты для ее украшения, жилище, домашняя утварь, всевозможные поделки - все это было тесно связано с особенностями природной среды, в которой существовал этнос. Она оказывала определяющее влияние на способ производства и социальные отношения. Она задавала импульс духовной жизни, являлась истоком творчества, формировала менталитет, систему ценностей, особенности языка, отражалась в искусстве и устном народном творчестве - во всем, что составляло жизнь души этноса.

В развитии этносов проявляется две противоположных тенденции: дивергенция и конвергенция (лат. convergo- сближаюсь, схожусь), соотношение которых существенно влияет на динамизм процесса социальной эволюции и его устойчивость. Одни группы развивались динамично и, интенсивно обмениваясь достижениями с соседями, дошли до этапа современной технической цивилизации. Другие, в силу удаленности и изоляции от мощных очагов развития, закрытости и оторванности от остального мира так и застыли на уровне сообщества охотников и собирателей. К ним относятся современные бесписьменные народы - аборигены центральной Австралии, индейцы южно-американской сельвы, пигмеи, бушмены и другие.

Любое сообщество, достигшее определенного уровня культуры, находящееся в благоприятных для политогенеза условиях и будучи саморегулирующейся системой, развивающейся в конкретных обстоятельствах и подверженной воздействию многих факторов как объективного, так и случайного характера, организуется в более сложную систему - протогосударство. Такие образования среди слабо структурированных этнических общностей возникли около семи тысячелетий назад. С появлением частной собственности, разделения труда, образования классов появляется необходимость в особых органах и учреждениях, осуществляющих функцию власти на основе правовых отношений, закрепляющих определенную систему норм и правил. С этого времени начинается процесс становления и укрепления отдельных государств и систем их управления. При этом государство выступает в двух ипостасях - как форма самоорганизации общества и как аппарат управления. Выполняя функции управления, государственный аппарат использует для этой цели экономические, правовые и культурные механизмы регулирования социальных отношений.

На базе протогосударств около пяти тысяч лет назад сформировались более сложные формы социального общежития, с высоким уровнем материальной и духовной культуры и своеобразием социальной жизни, которые называют цивилизациями. Примерами их являются древнейшие речные цивилизации Египта, Междуречья, Индии, Китая, представлявшие классовые общества с экономикой, основанной на товарном производстве и торговле, с денежным обращением, финансами, политической и правовой системами, с высоким уровнем культуры, техники, образования. Это были деспотии (греч. despoteia - неограниченная власть), во главе которых стояли единовластные правители. Около двух с половиной тысяч лет назад выделились приморские античные демократические цивилизации древней Греции и Рима. В процессе исторического развития сравнительно небольшие цивилизации сменились громадными империями (например, Александра Македонского и Древнего Рима). Однако, как свидетельствует история, наиболее прогрессивные демократические античные цивилизации просуществовали в своем первозданном виде значительно меньше, чем деспотии. Внутренние противоречия, несовершенство законодательства, а значит, и нестабильность демократической формы правления (приобретающей, как в позднем Риме, монархические черты), интенсивные набеги полуориентализованных племен (германцы, гунны, готы и т.д.) в начале нашей эры привели к их гибели. Спустя почти тысячелетие на их развалинах зарождаются и вырастают средневековые феодальные государства, по своему характеру близкие к деспотиям. Но античные демократические традиции не канули в Лету, они сохранялись и развивались в городах-республиках средневековой Европы (Венеция, Генуя, Флоренция, города Ганзы). В эпоху Возрождения они выходят на передний план. Возникший в их недрах европейский капитализм с его абсолютизацией рыночно-частнособственнических отношений является наследником не столько феодализма, сколько античности. Восток развивался иначе, ибо его структуре соответствовала консервативная стабильность закрытого государства. На Востоке трансформация деспотий началась лишь в XV-XVII веках, когда он стал объектом экспансии европейского колониального капитала и сопутствующих ему идей и институтов. Этот процесс продолжается и до сегодняшнего дня.

Становление единой мировой цивилизации началось в период великих географических открытий. Промышленная революция XYII-XIX веков придала ей технократический характер. Отличительными ее признаками являются небывалое по своему размаху развитие производительных сил, мощное антропогенное воздействие на природу, ориентация на рост цивилизационных показателей, становление культуры, в системе которой приоритетное положение занимают наука и материальное производство.

В истории науки было множество попыток постичь закономерности развития общества, понять, где, как и почему зарождаются цивилизации, каковы условия их процветания (устойчивости), что является причиной распада и движущими силами исторического процесса. На ранних этапах развития человечества стремление осмыслить происхождение общества реализуется в мифологии. В период античности и средневековья ответ на вопросы о возникновении общества давали религия и философия. Платон и Аристотель исходной точкой своего представления об идеальном обществе берут идею «золотого века», когда люди жили в гармонии с природой, не зная войн и раздоров. Платон называет государством совместное поселение свободных граждан, управляемое мудрецами, обеспечивающее защиту от внешних врагов и поддерживающее внутренний порядок. Основой идеального государства являются свобода, справедливость и равенство. Развивая эту идею, Аристотель в иерархию социальных систем, наряду с государством, включает семью и селение. Но в реальности в государстве существует неравенство людей. Поэтому естественно, что государство опирается на механизм принуждения, хотя принуждение необязательно направлено на подавление меньшинства. Даже в восточных деспотиях, хотя элемент подавления и имел большое значение, но все же решающую роль играл социально-этический стандарт поведения, заложенный в религиозно-культурной традиции.

Новые веяния во взглядах на происхождение цивилизаций принес век расцвета механики, машины, пара и просвещения - век, который подготовил человечество к промышленной революции и переходу к индустриальной эре. В работах Д. Локка (1632-1704) и Т. Гоббса (1588-1679) была сформулирована идея появления общества как результата договора человека с богом. Фактически, эта идея заимстована из Ветхозаветных источников. Гарантом выполнения этого договора выступает государство. Ж.Ж. Руссо (1712-1778), в целом разделяя эту идею, видит причины происхождения социального неравенства людей в неравенстве их естественных сил и дарований. Социалисты-утописты Сен-Симон (1760-1825), Ш. Фурье (1772-1837) и Р. Оуэн (1771-1858) описали идеал будущего справедливого общества, в котором существует социальная гармония, свободный творческий труд и равноправие. Они даже предприняли попытку построить такое общество, которая, однако, оказалась неудачной. Английский экономист А. Смит (1723-1790) в работе «Исследование о природе и причинах богатства народов» выдвинул идею общества, основу которого составляет труд, и показал, как случайные рыночные отношения регулируют устойчивую жизнь и процветание государства. Т. Мальтус (1766-1834) в работе «Опыт закона о народонаселении» высказал мысль о том, что движущей силой развития общества являются возрастающие потребности человека и рост народонаселения; причина же его неустойчивости кроется в ножницах между возрастающим потреблением и ограниченными возможностями природы его удовлетворить. Г. Гегель (1770-1831) смог увидеть в, казалось бы, хаотическом нагромождении исторических фактов закономерный и неизбежный процесс развития общества. Он считал, что его основой является развертывание «абсолютной идеи»или «абсолютного духа».

XIX век стал в истории науки веком становления эволюционной теории и системного подхода к изучению мира. Почти одновременно эти подходы сформировались в биологии (Ч. Дарвин), обществознании (К. Маркс), физике (Л. Больцман). Ф. Энгельс (1820-1895) издает свой труд «Происхождение семьи, частной собственности и государства», в котором выявляет материальные причины усложнения человеческого сообщества. К. Маркс (1818-1883), выдающийся мыслитель XIX столетия, в классическом труде «Капитал» представил общество как систему, вычленив базис и надстройку и все присущие им подсистемы, охарактеризовал его экономическую структуру. На основе анализа экономических, социальных и философских идей предыдущих поколений он разработал классовый формационный (лат. formatio - образование) подход к описанию исторического процесса, вскрыл механизмы смены цивилизаций, пришел к выводу, что капитализм, как и другие формации, является преходящей формой организации жизни общества, увидел в нарождающемся пролетариате движущую силу истории. Теория Маркса определила особое видение истории общества как динамического процесса, в основе которого лежит развитие товарных отношений. Смена формаций, по его мнению, обусловлена сменой способа производства и разрешением противоречия между производительными силами и производственными отношениями людей. Отдавая дань уважения его исследованиям, необходимо все же отметить, что формационный подход к описанию истории развития общества является механистичным по своей природе, ибо усматривает лишь одновариантность развития, жестко детерминированные причинно-следственные связи, неизбежность взрывных революционных скачков при переходе от одной формации к другой. Сегодня можно с уверенностью сказать, что это не совсем так. Истории известно множество фактов, которые не вписываются в жесткую модель, созданную Марксом.

ХХ век в истории социологической мысли стал золотым веком разработки теории управления системами. Открыл его А. Богданов своей «Тектологией», в которой выявил роль организации и самоорганизации в динамике социальных систем и их переходе из одного состояния в другое через фазу кризиса. Позднее, в тридцатые годы, наш соотечественник, экономист Н. Кондратьев, изучил периодичность экономических кризисов, показал, что с определенной периодичностью в развитии экономических систем наблюдается чередование фаз: подъем-процветание-спад-застой-подъем. Проанализировав влияние кризисов на развитие современной цивилизации, он выявил возможности их управлением.

Но, как и любое другое явление, развитие общества многоаспектно, и нельзя ставить ход истории в зависимость только от экономики. Экономика, природа и культура составляют единый комплекс и друг без друга попросту существовать не могут. Рассматривая явление эволюции общества только с одной стороны и не учитывая другие, мы невольно обедняем свое представление о нем.

К середине ХХ века окончательно сформировалось несколько теорий цивилизации, среди которых выделяются две основные:стадиальные теории (например, формационная теория), в рамках которых цивилизация есть единый процесс прогрессивного развития человечества, который осуществляется поэтапно в направлении усложнения производства и общественных отношений; и локальные теории, в рамках которых мировая цивилизация представляет собой сложную систему, состоящую из локальных цивилизаций, уровень развития, разнообразие и индивидуальность которых определяется взаимодействием множества компонент - природно-климатическими условиями, экономикой, техникой и технологиями, социальной структурой, политическим устройством, законодательством, культурой и другими. Показательны в этом плане культурологический подход,разработанный в трудах американского социолога П.А. Сорокина (1889-1968) и английского историка А. Дж. Тойнби (1889-1975) и концепция этногенеза, разработанная нашим соотечественником - историком и этнографом Л.Н. Гумилевым (1912- 1992).