Что там, в глубине

«Оптимист верит, что мы живем в лучшем из миров. Пессимист боится, что так оно и есть»

Главный парадокс

Феномен глубинных убеждений. Скажите, а за время всей этой вашей возни (пардон, работы) с собственными убеждениями, у вас не возникало порой чувство, что то, что вы определили или выявили (некое верование), имеет весьма глубокие корни и опять-таки («опять-таки» потому, что я уже использовал этот образ) представляет собой только лишь видимую над поверхностью верхушку айсберга? Если да, то остается только порадоваться: по поводу вашей возросшей психологической чувствительности и улучшившегося контакта с бессознательным. Ибо есть они там, в глубине — некие обычно скрытые от непосредственного осознания Главные Убеждения, явившиеся основой . или первопричиной для появления всех тех верований, с которыми вы только что работали. Не сомневаюсь в том, что многие из этих «Больших Вер» были вами все-таки устранены и переработаны (хотя скорее всего они сами собой трансфер- мировались в ситуации, когда как бы исчезла поддер-живающая их питательная почва поверхностных — в лучшем и истинном смысле этого слова — убеждений). Однако что-то обязательно осталось, и потому сейчас я предлагаю вам заняться извлечением на свет божий всего этого скрытого и спрятанного в глубине.

Поиск глубинных убеждений по Ф. Фанчу. Пожалуй, впервые в НЛП, эту идею о необходимости поиска глубинных убеждений, «озвучил» Ф. Фанч. Дело в том, что в его еще не описанной здесь мною технике выяв ления фиксированных идей (так называет убеждения данный автор), рекомендовалось надо просто задать самому себе (а если надо — то и другому) вопрос «По каким правилам или принципам ты живешь относительно ______ », а далее, «уцепившись» за то, что появилось, раз за разом, последовательно или даже «вперемешку» задавать вопросы Почему? Как это так? Ты можешь это объяснить? На каком принципе или правиле это основано? Как утверждал Ф. Фанч (по: Ф. Фанч. «Преобразующие диалоги»), возможно, что некоторое время будут появляться и проявляться вполне логично выглядящие ответы, но если вы будете продолжать спрашивать уже об этих самых логических обоснованиях, то через некоторое время дойдете до основной нелогичности.

Предположим, например, что при ответе самой(му) себе на вопрос «По каким правилам ты живешь относительно своей работы» у вас внезапно сам собой всплывет ответ «Работа — это зло». Последовательное задавание опять-таки самому(ой) себе вопросов «Почему?», «Как это так?» и тому подобных позволяет вам как бы раскрутить это исходное суждение в следующую цепочку.

«Работа — это зло —> Потому что она тяжела и неблагодарна —> Потому что все это никому не надо —> Потому что глупо работать только из-за денег —> Потому что я никак не могу найти себя и свое место в жизни». Я не случайно выделил курсивом последнее утвер-ждение. Ибо в данном гипотетическом примере, похоже, что именно оно является своеобразным Главным Убеждением (весьма неэкологичного толка) относительно вашей работы. Базовое верование, которое обязательно нужно переработать в противоположное — ну, например, в «Я обязательно найду себя и свое место в жизни». После чего, кстати, скорее всего как бы распадется и исчезнет вся «цепочка» предшествующих утверждений. И вы вряд ли уже будете верить в то, что «Работа— это зло», а, скорее всего, бессознательно начните искать в ней возможности для самореализации.

Убеждения как концепты. Более глубоко проблему Главных Убеждений «копнул» М. Холл, который посту- лировал существование весьма высокого уровня обобщений, каковые он назвал концептами. Не вдаваясь в подробный анализ данного понятия, можно просто сказать, что концепты являются своеобразными базовыми мета-убеждениями, составляющими нашу Модель Мира.

В основе здесь лежит вполне заслуживающее право! на существование положение, согласно которому мы живем, действуем» радуемся и страдаем, исходя из этого — из некоторых концептуальных категорий, существующих внутри нас и образующих в конечном счете границы нашей реальности. Именно эти концепты (наша их интерпретация) зачастую не только препятствуют нам осуществлять нашу жизнедеятельность экологичным образом, но и не дают выйти на восприятие реальностей более высокого порядка.

Основными из таких концептов, создающих большую часть нашей реальности являются, по М. Холлу, следующие.

Пространство — время

Закон — справедливость

Прошлое — будущее

Материализм — идеализм

Причина — следствие

Раса — нация

Мужественность — женственность Эмоциональность — рациональность

«Я», «мое», «мне»

Культура — природа

Самоуважение и самооценка

Интеллектуальность — простота

Другой и другие

Контроль — свобода а также деньги, сбережения, вложения, сила, манипуляция, мотивация, цель жизни, судьба, предназначение, ценности, мораль, последовательность, ответственность, сексуальность, отрицание, критицизм, старение.

Не сомневаюсь, что со многими из вышеперечисленных концептов у вас установились вполне дружеские отношения и они вас как бы «не достают» — т. е. при мысли о данном концепте у вас не возникает состояния наличия проблемы, дискомфорта или стресса. Однако есть (не сомневайтесь: есть и еще как есть) целая группа концептов, по поводу которых вы, мягко говоря, дергаетесь и, положа руку на сердце, способны честно признать: «У меня с этим проблемы» или даже «Я просто не выношу (не терплю, не принимаю или не понимаю...)». Например, говоря, так сказать, «по-крупному», можно утверждать, что у большинства граждан нашего все еще полубандитского, государства (это не в том смысле, что половина его населения бандиты, а скорее о том, что даже чиновники, которые никогда бандитами не были, живут теперь «по правилам зоны» — не по законам, а по понятиям...) существуют очень серьезные проблемы с концептом «закон — справедливость». У тех 80% бедолаг, которые ну никак не вписались в нашу базарно-рыночную экономику, наличествует явственная конфронтация с концептами «деньги», «сбережения» и «вложения». У весьма значительной части тех, «кому за 30» (за 40, 50, 60 — выберите сами) присутствуют весьма непростые отношения с концептом «старение». И так далее, и тому подобное. Однако вы, наверное, уже пусть смутно, но поняли, что проблемы в данном случае создает не фрагмент реальности, описываемый данным концептом, а сам этот концепт, который в существующей своей структуре не позволяет вам вписаться в эту реальность (ее фрагмент). И, например, денег у вас нет потому, что наличествующий по их поводу концепт заставляет вас гордо восклицать «Не могу поступиться принципами!», и брезгливо отворачиваться от всех возможностей заработать способами, которые только вам кажутся нечистоплотными и аморальными, а так вполне вписывается во все кодексы, существующие в нашей стране (ну как тут не вспомнить буквально архе-типичный — т. е. имеющийся в бессознательном у всех и вся — концепт «дорогих россиян», выраженный, увы, пока бессмертной, поговоркой «От трудов праведных не наживешь палат каменных!»).

Теперь более конкретно. Любой концепт имеет своей основой некую так называемую эпистемологическую ошибку — неверное решение по поводу какого-то фрагмента реальности (или самого себя в отношении этого фрагмента): своеобразную песчинку, вокруг которой и образовывается жемчужина этого весьма любопытного образования (я имею в виду именно концепт). Поэтому работа с подобными концептуальными моделями похожа на своеобразные раскопки, когда вы, слой за слоем, снимаете пласты убеждений с тем, чтобы добраться до их «становой жилы» — исходной эпистемологической ошибки.

Например, у меня была клиентка, у которой присутствовали серьезные проблемы с сексуальностью. На первое мое «Почему?» (по поводу этой самой проблемы) я получил следующий ответ: «Потому что это грязно». В ответ на вопрос «Почему это грязно?» услышал: «Все, сопровождающее секс, грязно». Дальнейший наш диалог (здесь я привожу его в несколько сокращенном и отредактированном виде) шел следующим образом.

— Почему все, что связано с сексом, грязно?

— Потому что слишком сближаешься.

— Почему это грязно, когда сближаешься?

— Потому что, когда сближаешься, ты отдаешь свою чистоту.

— Почему, когда сближаешься, отдаешь свою чистоту? Потому что открываешься другому человеку, а это плохо.

— Почему это плохо, когда открываешься другому человеку?

— Потому что тогда он может тобой полностью завладеть и пользоваться тобой, как ему угодно!

— Почему, когда тобой овладевают, тобой пользуются, как им угодно?

— Потому что всем этого только и надо: пользоваться, пользоваться и пользоваться!!!

Тут клиентка зарыдала, и я понял, что добрался до дна концепта. И... нет, вовсе не стал сразу же видоизменять исходную эпистимологическую ошибку'(«Я та, от которой всем надо только одного: воспользоваться мною»). Просто в данной ситуации, как говорится, и ежу было понятно (вы не еж, но вам уже тоже должно быть понятно), что мы влетели в классический им-принт (а неэкологичные концепты чаще всего и возникают в результате импринтирования), и здесь необходима проработка базового происшествия (о том, что это такое и с чем его едят, вы узнаете из следующей главы). Каковую (проработку) я и осуществил, после чего предложил клиентке, уже успокоившейся и более не «отягощенной злом», как бы отойти в сторону от исходного убеждения, и оценить его экологичность. Довольно быстро, и даже, как-то легко, она согласилась, что вера в то, что ты нужна другим только для того, чтобы тобой пользовались, отнюдь не помогает жить, а главное — взаимодействовать с другими людьми, особенно противоположного пола.

И тогда я предложил ей заменить это убеждение на другое, более экологичное, которое в данном случае нашлось как бы само собой и оказалось даже для меня довольно неожиданным. «Люди вступают в контакт со мной не только для того, чтобы взять, но и обязательно что-то дать». Внедрять с помощью дополнительных техник это новое убеждение оказалось даже как бы и ненужным, и потому я сразу приступил к «сборке» нового концепта, каковая происходила в следующем диалоге (здесь я опять-таки немного сократил и подредактировал).

— Скажи, теперь, когда ты знаешь, что люди всту- пают в контакт с тобой, для того, чтобы не только взять, но и обязательно дать, как ты относишься к то-му, что тобой овладевают?

— А никак, потому что никто и никогда не сможет много полностью овладеть.

— А что ты теперь думаешь по поводу того, чтобы открываться другому человеку?

— То, что это нормально — ведь он тоже открывается. И потом, никто не заставляет меня выворачиваться наизнанку — я всегда могу установить границы.

— Акак ты теперь относишься к сближению и тому, что в этом случае ты отдаешь свою чистоту?

— Да глупость все это. Если хочешь быть с кем-то, не можешь не сближаться. А то, насколько это чисто или грязно, зависит только от тебя.

— Так секс — это грязно?

— Нет, нет и нет! Во всяком случае не для меня.

— Что ты теперь можешь сказать о своих проблемах с сексом?

— Скорее всего, их просто не будет. После того, как мы прочистили то событие, и взяли мысль насчет «и давать, и брать», во мне как будто все перестроилось, и я стала другая. А это другая, уже не боится секса, а досадует об упущенных возможностях получить удовольствие.

Расфиксирование концепта.Должен признаться, что быстрота и четкость переработки концепта «сексуальность», конечно же, определялась проработкой базового происшествия, каковое, кстати, как раз и заключалось в потере клиенткой девственности в весьма, так сказать, антисанитарных условиях, после которой (потери) партнер весьма цинично сообщил ей, что просто хотел попользоваться невинной молоденькой девушкой.

• Поэтому очень может быть, что после обнаружения концепта нужно приступить к его расфиксированию.Для этого уже упоминавшийся Ф. Фанч («Преобразующие диалоги») рекомендовал: Определить то, как и в чем фиксированная идея¹ помогает человеку.

• Исследовать последствия использования и неиспользования идеи.

• Поместить идею в конкретную ситуацию. Определить, как конкретная фиксированная идея

служит вам или другому довольно легко, если вы воспользуетесь нижеприведенными вопросами.

«Чего__ помогла тебе достичь?»

«Что__ помогла тебе предотвратить?*

«Что_ позволяет тебе делать?»

«Что__ позволяет тебе иметь?»

«Ке __________ позволяет тебе быть?»

« Что правильно в___ ?»

«Какие преимущества ___ ?»

«Как можно использовать ____ против других?»

«Ставит ли_______ других в невыгодное положение?»

«К чему___ тебя привела?»

«Из чего_____ тебя вывела?»

«Решением чего была_ ?»

« Что___ решила?»

Далее по Ф. Фанчу надо исследовать последствия использования фиксированной идеи. Это крайне важно, дабы впоследствии превратить ее в гибкий принцип — особенно для тех идей, согласно которым человек ДОЛЖЕН или НЕ МОЖЕТ делать чего-то. Ведь чаще всего он просто не удосужился исследовать (или просто не изучил) окончательные последствия реализации или выполнения того, о чем говорит. Поэтому резонно спросить, что бы произошло, если бы он сделал это (или если бы идея была истинной), и что бы произошло, если бы он не сделал этого (или если бы идея была ложной). А также о том, чего бы не произошло при противоположных обстоятельствах (по сути это техника разблокирования убеждений по Ф. Фанчу с помощью уже известного вам логического квадрата). То есть вам просто надо самому себе ответить на четыре во- проса.

«Что случится, если ты сделаешь___ ?»

«Что случится, если ты не сделаешь ____ ?»

«Чего не случится, если ты сделаешь___ ?»

«Чего не случится, если ты не сделаешь_ ?»

¹ Я сохраняю терминологию Ф. Фанча.

Теперь осталось только поместить идею в кон- кретную ситуацию. Дабы вы смогли наконец-то обду-мать эту идею, сопоставив ее с другими идеями и с раз-ными ситуациями. Что вполне возможно, если восполь- зеваться следующими вопросами.

«В чем ценность__ ?»

«В чем важность ?»

«Когда___ может быть, подходящей идеей?»

«Когда___ может быть неподходящей идеей?»

«С чем можно сравнить _ ?»

«Куда _________ подходит?»

По Ф. Фанчу, работа с фиксированной идеей может считаться завершенной не тогда, когда вы ее «уничтожили», а когда вы можете совершенно спокойно либо принять ее, либо также спокойно отбросить. То есть тогда, когда эта идея превратилась из фиксированной неопределенности в некий гибкий принцип.

Экологизация Главных Убеждений. Вчисто методическом плане (т. е. методик работы с базовыми верованиями) М. Холл пошел дальше (а может быть просто другим путем). Поэтому я привожу здесь полное описание техники экологизации концептов посредством замены базового убеждения, сделанное много на основании материалов уже известного вам отца нейро-семантики.

1. Подумайте о некотором концепте, являющемся или относящимся с вашей проблемой. Например, попробуйте закончить следующие предложения: «У есть проблемы с...» (авторитетом, свободой, моралью и т. п.) или «Я не выношу...» (зависимости, женщин, собственной ранимости и т. п.).

2. Последовательно «разберите» выявленный проблемный концепт, задавая себе следующие мета-вопросы Что это значит? Какое убеждение является основой этого?

В чем смысл этого?

Почему?

Какие у меня идеи относительно этого?

Что я думаю поэтому поводу?

Получив своеобразную цепочку составляющих его убеждений (например: «Старость ужасна!» — «Почему?» — «Теряешь силы» — «Почему?» — «Организм стареет!» — «Почему?» — «Так устроено природой...» — и т. д. и т. п.) — до тех пор, пока не дойдете до «дна» структуры концепта. Выявленную структуру зарисуйте или запишите.

3. Проверьте качество всей «конструкции» концепта. Как бы отойдите в сторону и подумайте: придает ли он вам силы? Делает ли вашу жизнь экологичной? Является ли полезными или, наоборот, вредным для вашей жизнедеятельности? И нуждаетесь ли вы в данном концепте? Если нет, сделайте следующий шаг.

4. Создайте новую, более богатую ресурсами, рамку. Для последнего из выявленного элемента концепта или основной его структуры (в нашем случае это «природой устроено так, что организм стареет и ты теряешь силы»), просто из любопытства или даже «смеха ради» выберите другую рамку, имеющую позитивные, обогащающие вашу жизнь смысл и значения (например, «любой человек может сделать так, чтобы до самого конца сохранять силы зрелого организма»).

5. Примите эту рамку — просто как некую новую идею или убеждение. И начните дополнять и доказывать ее другими, подтверждающими идеями или способами. Или просто осуществите замену убеждений с помощью мета «Да» и мета «Нет». В контексте этого нового убеждения последовательно — «снизу вверх» — пересмотрите все составляющие концепт верования. А после проверьте — как вы теперь думаете о нем. Есть ли у вас еще проблемы с данным концептом или теперь он стал вполне переносимым?

Использование магического события. В вышеприведенном случае новое исходное убеждение нашлось как бы само собой и было легко принято клиенткой. В по- следующем описании соответствующих психотехнологий так же, пусть и в неявной форме, предполагалось, что человек способен сознательно найти новое убеждение взамен старого. Однако так бывает далеко не всегда, и здесь вполне можно «во преодоление» этого противоречия воспользоваться советом нашего Великого Бессознательного — так, как это делается в, опять-таки описанной мною, технике М. Холла экологизации концептов с помощью магического события.

1. Определите проблему. То, что мешает вам выйти на широкую дорогу жизни. Удерживает от того, чтобы жить активно и счастливо. Не дает познать реальность во всей ее ослепительной красоте и блеске. Это может быть концепция, фиксированная идея или убеждение. Продолжите предложения: «Мне не нравится» или «Меня «достала» — однако вписывайте сюда не людей или события, а именно концепции или идеи.

2. Определите ваши убеждения относительно этой концепции, идеи или убеждения. Последовательно разберите структуру данной проблемной области вашей модели мира с помощью ранее приведенных вопросов или простого повторения «вопрошания»: «Каково мое убеждение относительно этого убеждения?». Выявленную структуру зарисуйте или запишите.

3. Осуществите экологическую проверку выявленного. Как бы отойдите в сторону и решите: помогает ли вам все это? Что-то улучшает? Придает силы? Или все наоборот, и с вас уже довольно? Если да, то переходите к шагу 4.

Закройте глаза, расслабьтесь и представьте себе волшебную ночь. Вообразите, что сейчас — ночь чудес, и скоро произойдет чудо — чудо волшебной ночи... И утром вы проснетесь, думая и чувствуя совсем по-другому... Отведите столько времени, сколько необходимо... И только тогда, когда вы будете готовы войти в следующий день после, преобразившего вас чуда, вы встанете и пересядете на другой стул... (в данной процедуре используется дополнительный стул нового мета-убеждения).

5. Опишите следующий за чудом день. Представьте, что чудо произошло и вы изменились. Как вы узнаете, что оно произошло? Что вы будете видеть, слышать и чувствовать? А что — думать, в том числе и о той мешающей вам концепции, идее или убеждении? Что, например, выдумаете теперь о последнем из составляющих его убеждений? А что — о следующем за ним? Шаг за шагом исследуйте всю структуру проблемного элемента вашей модели мира — с точки зрения изменений, которые в ней произошли...

6. Осуществите пристройку к будущему. Как теперь будет протекать ваша жизнь с тем новым, что возникло? Устраивает ли это вас? Нравится ли вам? Если да, то сохраните это.

И еще одно — самое-самоепоследнее в главе об убеждениях. Учтите, что с помощью вышеописанныхпроцедур можно менять элементы собственной Модели Мира, а в идеале — точку сборки реальности с целью ее видоизменения (о том, что это такое и «с чем ее едят», вы узнаете из следующей книги. Очень хороши они также для трансформации массовых идей и заблуждений, которые при их принятии чреваты последствиями (например, «курение приводит к раку!»).

Проблема эпистемологических выборов.Однако пойдем еще дальше и глубже и зададимся вопросом о том, что было в самом начале. То есть о тех Главных Убеждениях, каковые, между прочим, образуют собой своеобразный сценарий всей вашей жизнедеятельности — точнее, эпистемологическую его часть (вообще-то эпистемология — это наука о познании, а здесь этот термин используется для обозначения своеобразной вашей базовой Модели Познания Мира).

Согласно современной психологии и психотерапии, личностный сценарий представляет собой некую принятую человеком для последующей реализации программу действий — того, как ему жить, действовать, любить, верить, ошибаться и т. п. По признаку экологичности данной программы все эти «сценарные планы» делятся на сценарии выигрывающих, середняков и проигрывающих. Однако в основе любого сценария лежит результат эпистемологического выбора или решения человека (какой во многом и определяет то, станете вы Выигрывающим или останетесь Проигрывающим). Некая система глубинных убеждений (верований, воззрений) или, иначе. Базовых Сценарных Убеждений (ОВСУ), состоящая из частных БСУ:

- о себе

о других и

- об окружающем мире.

И вполне естественно (и целиком и полностью закономерно), что если вы в глубине своей души считаете себя глупцом, других — подлецами, а окружающий мир — дерьмом, ничего хорошего из вашей жизни не выйдет. Вы просто-напросто обречены на поражение, ибо все Выигрывающие думают о себе, других и окружении с точностью до наоборот (я надеюсь, что мне не нужно еще раз возвращаться к теме Думающего и Доказывающего — ведь, как говорится, и ежу понятно, что все то, во что верит Думающая часть вашего, мозга, докажет и осуществит его Доказывающая .часть). Но в том то и дело, что даже у Выигрывающих всегда есть Проигрывающая часть — просто у них она заметно меньше, чем у неудачников. А посему я настоятельно рекомендую вам определить и изменить ОБСУ эпистемологической составляющей вашего Проигрывающего дабы отныне и впредь он не мешал вам быть. Выигрывающим.

Определение Базовых Сценарных Убеждений — это вообще-то отнюдь не самая простая и легкая процедура. Однако осуществить ее может каждый, если вдумчиво и, возможно, неоднократно воспользуется следующей техникой извлечения негативной составляющей личностного сценария (в основе — способ работы с аффирмациями Дж. и В. Ворсли. По: В. Козлов «Истоки осознания»). Начнем с определения частных БСУ о самом себе.

1. Расслабьтесь любым известным вам способом. 2. Теперь, пребывая в релаксации, попробуйте ответить на следующие вопросы: попробуйте в том смысле, что ответ этот вы не должны сознательно искать или, упаси вас боже, конструировать — он должен как бы сам возникнуть в вашей голове, всплыв из глубин вашего бессознательного.

1) Какова ваша первая самая негативная мысль о, самом себе?

2) Какова ваша вторая самая негативная мысль о самом себе?

3) Какова самая негативная мысль вашей мамы о вас?

4) Какова самая негативная мысль вашего папы о вас?

5) Какова самая негативная мысль о вас, пришедшая из детства из общения со сверстниками и взрослыми?

6) Какова самая негативная мысль о вас в школе, где вы учились?

7) Какова еще одна самая негативная мысль о вас значимых людей из вашего периода взросления?

3. Исходя из этих семи (или меньшего числа) мыслей, составьте бескомпромиссное суждение о самом себе: «Я на сегодняшний день». Это суждение и представляет собой негативную часть эпистемологической составляющей вашего сценария: Базовых Сценарных Убеждений о самом себе.

Приведу простой воображаемый пример построения подобных БСУ. Предположим, что при ответе на первый вопрос голове некоего воображаемого субъекта всплыла мысль «Неудачник».. При ответе на второй — «Никчемная личность». При ответе на третий — «Умрешь под забором!» При ответе на четвертый — «Плохо кончишь!» При ответе на пятый — «Слабак». А вот при ответе на шестой и седьмой вопросы из глубин его памяти почему-то ничего не всплыло (если, это не подсознательный блок, то значит ему хоть здесь повезло...).

Итоговые Базовые Сценарные Убеждения о самом себе «Я на сегодняшний день» в этом случае могут выглядеть следующим образом:

«Я никчемная личность, слабак и неудачник, который плохо кончит и умрет под забором».

Ничего себе «ириска» — простите, БСУ? Но ведь именно эти Базовые Сценарные Убеждения и составляют основу Думающей части мозга этого воображаемого субъекта! И повсеместно-повседневно реализуется в его поведении, деятельности и общении... Стоит ли тогда удивляться, если жизнь данного человека сложится самым неудачным образом, ибо он до тех пор, пока не изменит свой сценарий, будет оставаться Рожденным Проигрывать.

Пока мы разобрались только лишь с БСУ о самом себе. Так что пойдем дальше — по аналогичной схеме, но уже определяя частные Базовые Сценарные Убеждения о других.

4. Продолжая пребывать в релаксации, ответьте на еще одну серию вопросов:

1) Какова ваша первая самая негативная мысль о других людях (людях вообще)?

2) Какова ваша вторая самая негативная мысль о других людях (людях вообще)?

3) Какова самая негативная мысль о других людях (людях вообще) вашей мамы?

4) Какова самая негативная мысль о других лю дях (людях вообще) вашего папы?

5) Какова самая негативная мысль о других людях (людях вообще), пришедшая из детства из вашего общения со сверстниками и взрослыми?

6) Какова самая негативная мысль б других людях (людях вообще), бытовавшая в школе, где вы учились?

7) Каковая самая негативная мысль о других людях (людях вообще) запомнилась вам из общения со значимыми людьми из вашего периода взросления?

5. Исходя из этих семи (или меньшего числа) мыслей составьте бескомпромиссное суждение о других людях: «Люди в общем и целом».

Предположим, что при ответе на первый вопрос у нашего «испытуемого» всплыло «Все люди сволочи!»; на второй — «Думают только о себе»; на третий — «Каждый блюдет свой интерес»; на четвертый — «Никому нельзя верить», на пятый — «Они всегда обижают»; на шестой — «Лохи недоношенные», а на седьмой — «Смеется тот, кто смеется последним». Итоговые. Базовые Сценарные Убеждения о других «Люди в общем и целом» в этом случае могут принять следующий вид:

«Люди — это лохи и сволочи, которые думают только о себе и блюдут каждый свой интерес. Они всегда обижают, так что никому нельзя верить, и хорошо еще, что смеется тот, кто смеется последним».

Стоит ли удивляться, прочитав эту часть общих БСУ нашего гипотетического субъекта, что у него совсем нет друзей, зато имеется куча врагов, часть из которых ему уже отомстили за эти самые воззрения, и что не так давно от этого человека ушла четвертая жена! Однако и это еще не все. Остаются, как вы, наверное, повяли, Базовые Сценарные Убеждения об окружающем мире.

6. Все так же релаксируясъ, ответьте на последнюю серию вопросов

1) Какова ваша первая самая негативная мысль об окружающем вас мире?

2) Какова ваша вторая самая негативная мысль об окружающем вас мире?

3) Какова самая негативная мысль об окружающем мире вашей мамы?

4) Какова самая негативная мысль об окружающем мире вашего папы?

5) Какова самая негативная мысль об окружающем мире, пришедшая из детства из вашего общения со сверстниками и взрослыми?

6) Какая самая негативная мысль об окружающем мире бытовала в школе, где вы учились?

7) Какова самая негативная мысль об окружающем мире значимых людей из вашего периода взросления?

Опять-таки представим, что (коротко) ответы нашего гипотетического субъекта были следующими: «Дерьмо», «Неуютное место» (оба ответы его), «Послаблений не будет» (мама); «Если не ты его, то он тебя» (папа) и «Планета наша для счастья не оборудована» (кто-то из детства), а более ничего так и не всплыло. Тогда итого- вые БСУ «Окружающий мир» можно сформулировать так:

«Окружающий мир — это дерьмо и неуютное место, поскольку планета наша для счастья не обо-рудована, и если не ты его, то он тебя. А послаблений не будет».

Изменение эпистемологического сценария. В принципе, эпистемологическое ядро сценария или Базовые Сценарные Убеждения здесь, как говориться, налицо. Можно, конечно, добавить серию вопросов о жизни, судьбе и тому подобном, но это уже вы можете сделать сами. Я же перейду к весьма интересной технике изменения эпистемологического сценария, которая существенно пополнит ваш методический багаж. Делается она следующим образом.

1. Посчитайте количество суждений в каждом БСУ вашего сценария.

В данном случае их пять в блоке «Я», семь в БСУ «Другие» и опять-таки пять в блоке «Окружающий мир».

2. Составьте списки равного количества позитивных мыслей (представлений) по каждому из этих на- правлений.

3. Превратите их в позитивные же Базовые Сценарные Убеждения.

4. Переверните свои суждения на 180°, переделав их из «негатива» в «позитив».

5. И всякий раз, когда вы видите себя в зеркале, обращаясь к себе на «ты», вслух и по возможности убедительно проговаривайте (глядя на свой прекрасный лик)

— позитивные суждения, созданные из позитивных же мыслей и представления

— «перевернутую» на 180° и ставшую теперь позитивной сценарную фразу.

—

р¹

Для примера возьмем БСУ «Я» из вышеприведенного. Первое, что нам здесь нужно — это равное по количеству позитивных мыслей о себе, в каковые вы в то же время верите (т. е. то, что является истиной). Фразы эти, сформулированные в суждение, станут как бы паролем, «отмычкой» вашего бессознательного, которое в ответ снимет блоки и барьеры и «пропустит» в себя новый сценарий — позитивный взамен старого негативного.

Например, ценой долгих размышлений, наш «испытуемый» составил следующий список позитивных Базовых Сценарных Убеждений о себе (и все они — истина)

1. Добрый

2. Честный

3. Морально-устойчивый

4. Искренний

5. Чувствующий

После этого он «переворачивает» свой старый сценарий «Я», вы результате чего получилось примерно следующее:

Обратите внимание: «поворот» на 180° у нас здесь совершался не буквально, а близко по смыслу. И еще одно: в позитивном сценарии нигде не должна фигурировать частица «не» (то есть если раньше было «Я глуп», то стать не «Я не глуп» и, например, «Я достаточно умен»).

Теперь всякий раз, видя себя в зеркале, данный субъект должен вслух (если он один) или про себя (если кто-то присутствует) проговаривать следующий текст (с «Ты», потому что в результате образуется биокибернетическая петля обратной связи)

Ты ____________добрый, честный, морально-

(имя)

устойчивый, искренний и чувствующий. А еще ты

полноценная личность и ты достаточно силен иудачлив. У тебя все в жизни будет хорошо, и ты добьешься всего, чего хочешь.

Разумеется, нет никаких препятствий к тому, чтобы -в борьбе с собственным Проигрывающим вы в дополне- ние к вышеописанной техники работы с зеркалом, ис- пользовали ранее рекомендованные психотехнологии -работы с убеждениями.

Упражнение57.

=> Используя технику выявления фиксированных идей, попробуйте определить свои глубинные убеждения в таких обобщенных областях жизнедеятельности, как

• работа

• семья и

• досуг.

Упражнение58.

=> Определите, с какими из перечисленных М. Хол-лом областей реальности у вас наличиствуют действительно серьезные проблемы (не забудьте составить их список!).

Упражнение59.

=> Проверьте на экологичность и, если это необходимо, расфиксируйте глубинные убеждения, выявленные в упражнении 57.

Упражнение 60.

=> «Разберите» на «составные части» каждую из выделенных в упражнении 58 «проблемных зон» по технике экологизации концептов.

Упражнение 61.

=> Для тех из них, в которых исходное неэкологичное убеждение не поддалось рациональной переработке, сделайте психотехнологию магического события.