Дилемма узников

«Дилемма узников» —

частный случай «игры» двух заключенных, иллюстрирующий сложность координации даже взаимовыгодных действий сторон.

Решение Бонни

Рис. 16.2

«ДИЛЕММА УЗНИКОВ» В игре между двумя бандитами, подозреваемыми в совершении преступления, приговор, который выносится каждому из них, зависит как от решения одного преступника (призна­ние или отказ от дачи показаний), так и от выбора его напарника.

Доминирующая стратегия —

стратегия,

являющаяся наилуч­шей для игрока, вне зависимости от действий других участников игры.

Рассмотрим процесс принятие решения Бонни. Она рассуждает следующим об­разом:

• Я не знаю, что намеревается делать Клайд. Если он откажется от дач* показаний, мне следует признаться, потому что тогда я выйду на свобод} Если Клайд признается, моя лучшая стратегия — опять же признание потому что в этом случае мне «светит» всего лишь 8 лет, а не 20. Так что вне зависимости от того, что собирается делать Клайд, мое признание означает мой выигрыш.

На языке теории игр стратегия называется доминирующей, если она являете* наилучшей из возможных решений игрока, вне зависимости от возможных дей­ствий других участников игры. В нашем случае, признание — доминирующая стратегия для Бонни. Она проведет меньше времени в тюрьме, если признается, вт зависимости от выбора Клайда.

Рассмотрим процесс принятия решения Клайдом. Он стоит перед таким же выбором, что и Бонни, и рассуждает практически тем же самым образом. Вт зависимости от решения Бонни, Клайд счиает, что признание позволит ему в любом случае минимизировать срок заключения. Другими словами, признание — доми­нирующая стратегия и для Клайда.

в конечном итоге и Бонни и Клайд признаются; оба проведут в тюрьме по 8 лет Однако с их точки зрения, исход ужасен. Если бы они оба отказались от дачи показа­ний, оба выиграли бы, проведя в тюрьме всего лишь год по обвинению в незаконно»! хранении оружия. Когда каждый преследует исключительно собственные интересы совместные действия узников приводят к наихудшему для обоих результату.

Представьте себе, что, прежде чем полиция схватила Бонни и Клайда, преступкзг ки заранее договорились о молчании. Соглашение было бы выгодно обоим: ес.тг бы они честно ему следовали, каждый провел бы в тюрьме только 1 год. Но, nonai в тюрьму, сохранили бы они верность слову? В том случае, если преступнике» допрашивают отдельно друг от друга, логика эгоистического интереса возьмг" верх и приведет их к признанию. Сотрудничество заключенных с индивидуальной точки зрения нерационально.