Сталинская конституция и курс ВКП(б) на дальнейшую большевизацию в СССР 1936-39 годы.

1. Интернационализация всех сторон жизни советского общества

2. Формирование социалистических наций

3. Единение социалистической наций для формирования новых общностей «советский народ»

План 3 «Д» Сталина.

Декоренизация (вводится должность второго секретаря партии и первого заместителя правительства – направленных Москвой, но все первые лица – должны быть национальными представителями. Исключение – Украина и Белоруссия)

Деполитизация. Культура национальна по форме, но социалистическая по содержанию. Молодое поколение отсекалось от своего культурного наследия.

Денационализация. Языковая консолидация народов СССР. Изучение собственного языка, но с обязательным изучением русского языка. Ликвидация национальных частей в Красной Армии.

63. Несостоятельность политики царизма в польском вопросе: причины неудач и ложные подходы к решению проблемы.

Политику царизма в польском вопросе нельзя назвать успешной в силу некоторых причин, не последняя из которых - нетипичность той самой политики царизма. Говоря о польском вопросе, прежде всего мы должны упомянуть, что в отношении Польши русские власти пошли по непривычному для себя пути – вместо деликатного и ненавязчивого влияния на зависимые земли, царизм принял решение активно ассимилировать польскую элиту и интегрировать польские земли в состав империи. На протяжении всего 18 века Россия всячески способствовала усилению своего влияния на польской территории.

Кроме этого, в Польше встал вопрос антагонизма шляхты и крестьянства. Их постоянное противостояние не позволяло вести речь о единой польской нации, ослабляло и разрушало ее. Этим Польша коренным образом отличалась от России, где не было прямого противостояния мужика и барина, а было лишь затруднённое понимание положения каждой из сторон, весьма далекое от реальности.

Также не следует забывать, что Царство Польское было старым государством со своими культурными пластами и устоявшимися психосоциальными моделями поведения. Любые изменения, связанные с вхождением в зону влияния России, несли за собою снижение уровня статуса государства до вассального. При этом сохранялись все атрибуты суверенного государства, что приводило польскую элиту в крайне сложное и противоречивое положение. Естественно, вина за это возлагалась на РИ, что вело к росту антирусских настроений.

Александр I стремился интегрировать польскую элиту в элиту РИ путем политики кнута и пряника, а также раздаче мнимых гражданских свобод (речь идёт о Конституции 1815 года, появление которой было совершенно бессмысленным, так как попытка дать основной закон обществу, не имеющему в себе ничего гражданского, была заранее обречена на неуспех.)

Николай первый продолжил дело Александра и приложил ряд усилий для формирования и настраивания против себя польской элиты. Курс на колонизацию, языковую ассимиляцию, интеграцию и прочие «ацие-яцие», подкреплённые такими мерами как:

1836 г. в Государственном совете Российской империи учреждается департамент дел Царства Польского для согласования местного законодательства с общеимперским. Польская шляхта получила права российского дворянства.

1839 г. – создан Варшавский учебный округ, подчинённый Министерству народного просвещения;

1839 г. – польские воеводства переименованы в губернии, воеводские комиссии – в губернские правления, а президенты – в губернаторов;

1841 г. – в Царстве Польском вводятся российские деньги;

1846 г. – ведомство путей сообщения Польши подчиняется центральной власти;

1848 г. – введение русских стандартов и весов;

1850 г. – ликвидируются таможенные границы.

введение в регион российского жандармского корпуса и русской цензуры.

Все вышеперечисленное приводит к консолидации польской элиты против внешнего врага – РИ, теперь шляхтичи противопоставляют себя царской администрации, а напряжение среди самого польского народа растёт.

На трон восходит либерал Александр второй, и Польше на какое-то время жить становится лучше, жить становится веселее – польский язык вновь становится официальным, университеты открывают свои двери, в 1861 году возобновляет свои функции Госсовет, а в 1862 Царство Польское получает внутреннюю автономию.

Однако в 1863-1864 ВНЕЗАПНО случается восстание. Впрочем, всё не так уж и внезапно. Оказывается, подстрекательства к революции начались ещё в 60м в Варшаве, так как Органический статут 1932 года всё будоражил молодые польские умы. Существует вероятность, что во многом истерика у панов случилась из-за притеснений католической церкви (очень нетолерантное имперское правительство).

После восстания снова курс на русификацию - Введение русской цензуры

в средних и высших школах польский язык заменялся русским (исключение составляло преподавание религии);

1875 - во все начальные школы;

1879 - наказания за употребление польского языка в стенах школы.

Закрытие Вильнюсского университета, основание бойкотируемого польским населением русскоязычного Варшавского (был чисто русскоязычным);

В то же время аграрная реформа 1864 по сравнению с российской была гораздо более благоприятной и дружественной в отношении крестьян - против польского дворянства, которое было главной движущей силой и опорой январского восстания. Эта политика отдаляла Россию от проверенного постоянного принципа сотрудничества с чужими элитами.

Судя по всему, царь-либерал так и не понял, чего он хотел касательно Польши, поэтому в 1875 голу подчинил всю судебную систему Польши России (однако, иногда допускались отступления от общероссийской практики), и в 70х провёл гминную реформу - ) самоуправление со своими административно-полицейскими функциями, ликвидирована патримониальная власть помещика.

При Александре третьем мороз крепчал. Он не любил поляков вообще и польскую шляхту в частности. Русификация, и ещё раз русификация.

Николай второй решил поляков умаслить, поговорив о восстановлении автономии (ещё бы, жареный петух, то бишь нацвопрос, уже клюнул). Что восстанавливать? Территориальная автономия, восстановление польского языка в государственном управлении и сельской школе.

При этом всё так же не любим католиков - 1905 - усиливается контроль генерал-губернатора Варшавы над польской католической церковью.

Пока не случилось революции 1905 года, ничего основательного не происходило. Но «весна народов» смыла русский гнет с гордой польской земли. В 1905 г - Комитет министров вводит послабления по вопросу польского языка (в отношении духовного книгопечатания и ведения службы); разрешено преподавание польского и литовского языков в начальной школе (при основном русском), предметов по-польски в частных школах.

А потом случилась Первая мировая, где уже никакая нацполитика помочь ничем не могла. Поляки сказали русским «гудбай».

Выводы: царизм метался из стороны в сторону – то русифицируем как можем и наплевать на польское самосознание, но как только случается восстание – империя добра и мила как никогда. Даем автономию, гражданственность и прочее. Но это до поры до времени. Облажались с церковью, она много для поляков значила, а мы так нетактично с ней. Жадничать вредно.

64. Национальная политика царизма в оценках Абдулатипова.

Р.Г. Абдулатипов – политик и государственный деятель, ректор Московского государственного университета культуры и искусств. В 1988 году стал консультантом отдела национальных отношений ЦК КПСС. Под его руководством разработана Программа национального возрождения народов России, а впоследствии и Концепция государственной национальной политики (1992г.) В 1998–1999 годах – занимал пост Министра национальной политики Российской Федерации.
В СМИ часто публикуется оценка Абдулатипова национальной политики в России в 20-нач. 21в. С тезисами, выдвигаемыми профессором, часто можно поспорить. Интересна его оценка национальной политики Российской империи в 1900-1917гг.
Так, профессор утверждает, что начало 20 в. - это потворство и стимулирование властью национал – шовинизма и взрыв национал-сеператизма. Правда, непонятно на каком основании автор делает такой вывод. Якобы в период правления Николая 2 было массовое нарушение прав и свобод национальностей. Также автор акцентирует внимание, что 20 век начался с ужесточения национальной политики. Но это высказывание противоречит действительности (например, указом Николая 2 было разрешено выходить из православия, в Манифесте 17 октября разрешается создавать политические партии, принят указ о выборах в государственную думу).
*Принципы национальной политики царизма:

-сотрудничество с местными элитами

условие: наличие земли, крепостных

-невмешательство во внутреннюю структуру жизни народов

-веротерпимость

-быть инородцем было выгодно

-национальность не была преградой для карьерного роста

-все народы были не объектом, а субъектом общественного развития

-Российская Империя гарантировала безопасность жизни и имущества

-скачок в социально-экономическом развитии

-приобщение к мировой культуре

Абдулатипов выдвигает сомнительный тезис о постоянных попытках обвинить во всех драматических событиях инородцев, что проявлялось в их недопущении в Государственную Думу. Но ни о каком «недопущении» речи не было! «Инородцы» были допущены в ГосДуму, существовали национальные фракции (польская, финская).
Профессор обвиняет Николая 2 в организации еврейских погромов нельзя. Однако царское правительство России никогда этим не занималось. В частности, Николай 2 широко обещал применять помилование к погромщикам. Абдулатипов пишет, что евреи не могут участвовать в волостном земстве, но ведь в сельских районах евреев не было.
Абдулатипов оценивает документы царской власти, которые не были приняты, но он выдает их за реальность. Например, в положении о выборах в гос. думу. запрещалось участвовать в выборах бродячим инородцам. Еще раз отметим, документ не был претворен в жизнь.
Первая революция в Российской империи в оценках Абдулатипова превращается в русскую. Но русский этнос не был инициатором и не играл ведущей роли в этом движении. Утверждается, что национальный вопрос являлся первопричиной распада России, что не верно. Первая мировая война не вызывала приступов национал - шовинизма. Все депутаты государственной Думы поддержали Россию в начале войны. Был только патриотизм.
Некорректно утверждать, что укрепление унитаристских тенденций противоречит российскому менталитету. Идея унитаризма всегда была сильна на Руси, начиная с татаро-монгольского нашествия.
В статье дается неправильная оценка идей большевиков, якобы они были близки народам, хотя национального компонента в них не было. Большевики нашли сторонников своих социальных лозунгов, а не как ни национального вопроса. И совсем неправильно утверждать, что национальная политика большевиков предрешила исход революции.
Таким образом, несмотря на то, что Абдулатипов долгое время занимался вопросами национальной политики, им были допущены серьезные погрешности в оценках национальной политики царизма начала 20в.
65. Сравнительная характеристика финского и польского этносов накануне вступления в состав России

Несмотря на то, что Великое Княжество Финляндское, как и Царство польское, относилось к западным цивилизациям, имели важное военно-стратегическое положение, были населены в основном нерусскими, различия в уровне развития и складывании жизни этносов накануне вступления в состав России оказались ощутимыми.

Этническая и языковая обособленность (норманны с запада, славяне с юга) в совокупности с увеличением количества субпассионариев могла привести к исчезновению финского этноса за несколько веков до вступления в Россию, но, к счастью, это не произошло. Тем не менее, финский этнос претерпел множество изменений: под влиянием более сильного шведского этноса, финское население приняло протестантизм, а финский язык утратил былую популярность: официальные власти и судьи говорили на шведском, духовенство и ученые предпочитали латынь, а купцы и зажиточные горожане - немецкий. Финский язык оставался языком простонародья, все документы в Финляндии составлялись на шведском языке. Нужно отметить тот факт, что население было практически 100% грамотным, поскольку во главу угла лютеране ставят Библию, и читать её умели почти.

Финский этнос заимствовал новшества у более развитых народов. Например, в такой области культуры, как архитектура, из специфически финского на территории страны можно было найти, пожалуй, только полуразрушенные и заброшенные сооружения на окраинах территории.

Финский этнос представлял из себя малый, молодой, или, другими словами, крестьянский этнос: национальная элиты на территории ВКФ накануне вступления практически не существовала (финны не были допущены до управления в Швеции, население несло тяжёлое налоговое бремя, отсутствовало подлинное самоуправление). Как уже говорилось, это также выражалось в отсутствии высокой культуры и в отсутствии традиций государственности. Финское самосознание и культура начнут формироваться уже в составе России (кстати, еще до Фридрихсгамского мира Ф. заявила о своем желании войти в состав России). В составе же Швеции Финляндия в правовом и административном отношениях оставалась не только рядовой, но даже более бесправной, чем коренные шведские, провинцией. Она не имела подлинного самоуправления. Хотя за Финляндией закреплялось право посылать своих представителей в шведский риксдаг (парламент), но количество ее делегатов здесь было такое же, как всего у одного города — Стокгольма. В риксдаг при этом избирались не финны, а представители местной шведской знати.

Благодаря правильной политике Александра 1 и последующих правителей России, ВКФ получает статус автономии, практически самостоятельного государства, что не препятствует естественному развитию внутренней жизни страны. Благодаря умеренным реформам (1722 год «Форма правления», 1789 год «Акт соединения и безопасности») финнам была обеспечена спокойная жизнь, сначала по былым шведским традициям, а затем по собственным, новым правилам. Таким образом, в составе России финский этнос обосабливается и становится сильным и самостоятельным.

Что касается польского этноса, то он относился к числу “старых или дворянских наций». В польском обществе важную роль играли многовековые традиции государственности, передававшиеся из поколения в поколение, высокий уровень национального самосознания. Старый польский этнос обладал единой на всей территории католической верой, а также высокой культурой, литературным языком и собственной элитой.

Польская национальная элита (шляхта) представляла собой обособленное ядро, носителя национального самосознания, при этом она отличалась самостоятельностью и многочисленностью и старалась противостоять любым вмешательством во внутренние дела Царства Польского и отличающаяся антицаристскими и антирусскими настроениями. Именно в кругах польской шляхты решались вопросы налогообложений, кредитов, выборов короля. Чрезмерная самостоятельность шляхты в процессе складывания управления территорией Царства Польского в составе России в дальнейшем приведёт к сокращению её прав и снижению статуса.

Что касается национального языка, то население читало и общалось исключительно на польском языке, включая некоторые диалектические различия в разных регионах государства. По Конституции 1815 года на территории Царства Польского родной язык также был сохранен во многих сферах деятельности : делопроизводство, образование, в системе управления и других.

Таким образом, разность этих двух этносов заложила разность подходов в управлении этими двумя территориями. Более «слабая» финская нация, в которой не была еще сформирована национальная элита, была более лояльна к царской политике России, чем польская нация. По этой причине финнам в дальнейшем будет предоставлена широкая автономия, которая будет способствовать развитию финской народности, а Польша - нация с длинной политической культурой – будет регулярно выдвигать политические требования с целью отделения, которые не будут иметь решения, т.к. Россия не будет готова предоставить Польше полную политическую автономию.

Сталинский план автономизации и усиление унитаристских тенденций в национальном строительстве СССР 1922-39

Идея национал-большевизма как построения социализма в одном отдельно взятом государстве впервые была провозглашена на 14 съезде ВКП(б) в 1925г., который вошел в историю как съезд индустриализации страны. В ходе этого съезда была поставлена задача построения социализма в одной отдельно взятой стране, что означало, в свою очередь, отказ от мировой революции и предательство интересов международного коммунистического рабочего движения.

Дальнейший процесс национального строительства в СССР, финальной точкой которого стало принятие Конституции СССР 1936г. , был отмечен, с одной стороны, усилением унитаристских тенденций. С конца 20-х гг. многие республиканские предприятия были переданы в непосредственное подчинение союзных органов, компетенция которых значительно расширилась в связи с ликвидацией в 1932 г. ВСНХ. Росло число союзных и союзно-республиканских наркоматов. С 1930 г. все кредитование сосредоточилось в союзных органах, в частности Госбанке СССР. Произошла централизация судебной системы. Одновременно происходило ограничение законодательной инициативы республик (в 1929 г. отменялось право республик непосредственно ставить вопросы в ЦИК СССР - предварительно они должны были вносить их в СНК СССР). В результате объем полномочий и прав Союза ССР по вопросам руководства промышленностью и финансами изменился в сторону их расширения, что явилось следствием ужесточения централизации управления. С другой же, этот процесс национального строительства являлся фактически реализацией сталинского плана автономизации. Доказательством этому служит тот факт, что в 1922г. существовало 7 автономных республик, в 1924г. – уже 15 союзных республик, а в 1936г. – 15 автономных республик. Таким образом, процесс автономизации проходил на всесоюзном уровне.

Со времени принятия Конституции 1924 г. и до Конституции 1936 г. происходил процесс национально-государственного строительства, которое осуществлялось по следующим направлениям: образование новых союзных республик; изменение государственно-правовой формы некоторых республик и автономных областей; усиление роли центра, союзных органов власти. В 1924 г. в результате национально-государственного размежевания в Средней Азии, где границы не совпадали с этническими границами расселения народов, были образованы Туркменская ССР и Узбекская ССР, в 1931 г. - Таджикская ССР. В 1936 г. образовались Киргизская ССР и Казахская ССР. В том же году упраздняется Закавказская Федерация, и Республики - Армения, Азербайджан, Грузия непосредственно входят в состав Союза ССР.

За право являться автономной республикой административно-территориальные образования должны были принять участие в социалистическом соревновании, удовлетворяя при этом ряду критериев, а именно: иметь окраинное положение, титульная нация этих республик должна была составлять большинство населения, а его общее количество – равняться не менее чем миллиону человек.

Окончательным воплощением сталинской модели решения национального вопроса в одной отдельно взятой стране стало принятие Конституции 1936г.. оформленной диктатом сверху – указом Президиума ЦК ВКП(б).

До принятия Конституции в составе СССР было 7 республик (к числу первых учредителей Союза - РСФСР, Украине, Белоруссии и ЗСФСР - добавились Узбекистан, Туркмения и Таджикистан). Теперь круг союзных республик, составляющих СССР, был расширен до 11 - за счет прямого вхождения в него, по новой Конституции, Казахстана и Киргизии, являвшихся до этого момента автономными республиками в РСФСР, а также Азербайджана, Армении и Грузии, составлявших Закавказскую федерацию, прекратившую с этого времени свое существование.

К ведению Союза относилось утверждение образования новых краев и областей, а также новых автономных республик в составе союзных республик (ст. 14 п. "е"). Перевод на союзный уровень вопросов не только национально-государственного устройства, но и административно-территориальной организации республик, безусловно, усиливал начала бюрократической централизации и ограничивал самостоятельность союзных республик.

Конечно, это была определенная тенденция в организации управления государством, и она особенно хорошо видна в полномочиях СССР в хозяйственно-экономической сфере, закрепленных Конституцией 1936 г. К его ведению было отнесено установление налогов и доходов, поступающих на образование бюджетов союзного, республиканских и местных; управление банками, промышленными и сельскохозяйственными учреждениями и предприятиями, а также торговыми предприятиями союзного значения; управление транспортом и связью. Практически все мало-мальски важные хозяйственные единицы были подчинены союзным министерствам, что существенно ослабляло права республик и делало их в экономической сфере полностью зависимыми от центра. Таким образом, Конституция 1936г. стала воплощением сталинской модели решения национального вопроса в одной отдельно взятой стране.