Национальная политика СССР в оценках Авторханова : правда и вымысел

Видение Авторхановым национального вопроса в СССР изложено в монографии “Империя Кремля. Советский тип колониализма”, которая и по сей день представляет собой исключительно актуальный труд в свете неудачной государственной политики в сфере межнациональных отношений России.В центре внимания данной работы лежит сравнительный анализ большевистской теории по национальному вопросу, и большевистской государственно-партийной практики в советских национальных республиках и областях.

Во-первых, право народов на са­моопределение есть общепризнанный принцип демо­кратии вообще, а не изобретение Ленина, во-вторых, в русское социалистическое движение этот принцип внесли не большевики и не Ленин, а меньшевики и их лидеры Плеханов и Мартов.

Право на самоопределение народов России при­знавали не только русские социал-демократы, но и партия русских эсеров в более категорической формулиров­ке:«полное и безусловное при­знание на самоопределение»

Когда почти все нерусские народы по­сле Октябрьской революции, пользуясь правом на самоопределение, вышли из империи, он их вер­нул обратно силой оружия.

Ленин провел своеобразное разделение труда между своими сторонниками в партии: русские большевики должны были про­поведовать «право нерусских народов на само­определение», а большевики нерусской нацио­нальности, наоборот, должны были писать и на­стаивать на праве нерусских народов «присоеди­ниться» к России.

Авторханов многократно критикует Ленина за использование опыта США как примера для многонационального СССР.

Поэтому он хотел идти по пути мирной, добровольной русификации. «Признание права на отделение, – писал Ленин, – уменьшает опасность распада государства»

После февральской революции 1917 года в его взглядах по национальному во­просу произошла значительная эволюция тактики в соот­ветствии с изменившимися условиями. В ней можно отметить четыре этапа: первый этап, Ленин ограничивается условным признанием права на самоопре­деление без его гарантии (со Второго съезда партии 1903 года и до Апрельской конференции 1917 го­да); второй этап, Ленин говорит о самоопре­делении с гарантией государственного отделения да­же для Украины (конец апреля до июня); третий этап начался, когда Ленин впервые выдвигает идею федерации на 1-ом съезде Советов в июне 1917 г., за­явив: «Пусть Россия будет союзом свободных рес­публик».Четвертый этап в развитии национальной поли­тики Ленина был уже этапом начала истории нового типа колониальной империи.

Когда мусульманские народы Башкирии, Та­тарии, Туркестана, Крыма и Кавказа в полном со­гласии с «Обращением» объявили почти одно­временно в первой половине 1918 г. о создании своих независимых мусульманских государств, то Ленин вернул их силой обратно в состав России.

Таким образом, программа Ленина по нацио­нально-колониальному вопросу – это не ликвида­ция больших империй, не освобождение подвласт­ных им народов, а сведение всех национальных им­перий в одну мировую советскую суперимперию с тем, чтобы осуществить вторую часть большевист­ской программы – денационализация национально­стей путем слияния всех наций – как метрополий, так и колоний – в один интернациональный гибрид в виде коммунистического человечества.

При этом Ленин до революции категорически отводил всякую мысль о федерации.

После завоевания вла­сти над Россией Ленин был намерен провести два эксперимента: во-первых, по­строить бесклассовое социалистическое общежитие, опираясь на прямое насилие («диктатура пролета­риата») и, во-вторых, создать из более 190 народов и народностей разных рас, языков и религий одну единую коммунистическую нацию с единым языком и единой атеистической верой.

Вся проблема с нацреспубликами сводилась к тому, чтобы их присоединение не выглядело как аннексия

Ленин хотел мирным путем добиться коммунистической интеграции нерусских народов в единую нацию с русским народом. Сталин хотел то­го же самого, но методами «диктатуры пролетариата». Ста­лин, знавший нерусские народы, хотя бы на опыте Кавказа, был убежден, что слияние наций не может быть осуществлено методом убеждения.

Мировую революцию может организовать только «еди­ная и неделимая» советская Россия. Ленин исходил из то­го, что в ее создании:

первое – национализация средств произ­водства в городе и деревне плюс сельскохозяй­ственная кооперация – уже означают основы созда­ния бесклассового общества;

второе – созданное на этой основе социалистическое общество будет пре­восходить капитализм по производительности труда и рентабельности экономики;

третье – политика сближения и слияния наций в советском государст­ве послужит доказательством того, что только при социализме можно ликвидировать шовинизм, на­ционализм и национальное угнетение.

Ленинский тип государства в виде «со­ветской демократии» обернулся уникальной в исто­рии тиранией

Если проследить историю русского и национального вопроса в советской России в 20-х годах и до середины 30-х годов, то легко придете к заключению: весь этот период ха­рактеризуется, главным образом, беспрецедентным массовым террором против национально мысля­щих русских людей и диким вандализмом, направ­ленным против национально-исторических и ду­ховно-религиозных памятников старой России.

УКРАИНА

Воссоединение Украины с Россией Авторхановым рассматривается как трагедия для украинских культуры и соц-политического строя. Он ставит под сомнение тезисы известных историков о том, что воссоединение имело прогрессивное значение.

Авторханов считает, что трагедия коммунистов-интеллектуалов на Украине, как и вдругих нацио­нальных республиках, заключалась в том, что они не только верили на слово Ленину, но и были иск­ренне убеждены, что сам Ленин верит тому, что он говорит по национальному вопросу.

А именно, что «генеральная линия» партии в национальных рес­публиках – это создание собственной националь­ной экономики, подлинной национальной культу­ры, не только по «форме», но и по «содержанию», национальной науки и техники. Сами же националы должны возглавлять партийные органы и националь­ные правительства суверенных советских респуб­лик не по назначению из Москвы, а путем свобод­ных демократических выборов на местах. Все это оказалось иллюзией.

Советские идеологи стали перед задачей изобразить покорение чужих народов совпадением интересов гос-ва с нац интересами покоряемых народов. Решили так: переиздали Ключевского, а историков покоренных народов заставили переписать историю национальностей. Так переписана сейчас история всех нерусских народов. Сама русская история тоже фальсифицирована.

Если по Покровскому и по Ленину XIX век - век завоевательных колониальных войн, то советские историки считают, что царские колониальные войны были освободительными.

Авторханов оценивает договор Молотова – Риббентропа как самый преступный во всей истории дипломатии пакт, развязавший Вторую мировую войну, как и войну против самого СССР. Партийные историки пишут о «Великой Отечественной войне», игнорируя очевидные исторические факты. Ведь не было единой «Отечественной войны», а были перераставшие одна в другую три войны СССР: одна война – завоевательная колониальная война против Финляндии и Польши и почти одновременная аннексия Советским Союзом прибалтийских стран, Северной Буковины и, считавшейся спорной территорией, Бессарабии (1939-1940); вторая война – это оборонительная война, называемая «отечественной», против Германии; третья война – завоевательная колониальная война СССР в Восточной Европе и на Балканах под лозунгом «освобождения» тамошних народов от фашизма. После победы во Второй мировой войне антигитлеровской коалиции все восточно-европейские страны из-под ига фашизма перешли под иго большевизма.

Хрущев решил вернуться к дореволюционному ленинизму – к слиянию наций. Главная задача превратить рус язв родной язык всех нерусских народов как предварительное условие создания единой коммунистической нации. Первоначально формула «советский народ» была обобщающей и служила для обозначения людей разных национальностей, живущих при общем для всех советском режиме. Прилагательное «советское» в национальном смысле – абсолютный нонсенс, а в смысле политическом – намеренная дезинформация.

Брежнев пошел еще дальше, провозгласив новую единую нацию, которая исчезнет только вместе с исчезновением советской власти. Впервые появилась идея о переводе школ на русский язык обучения, о создании детских садов в национальных республиках на русском языке.

Из языков, распростарненных в СССР, было сформировано 12 родственных языковых групп. Предполагалось сначала сращение языков в рамках 1 группы, а затем консолидация результатов. Пропаганда и навязывание русского языка сопровождалась унижением национальных языков, как «бесписьменных, «младописьменных» (Туркестан) или «бесперспективных» языков (Украина, Белоруссия)

Сталин решил создать одну общую коммунистическую нацию с одним общим языком.Большевики взяли курс на массовое заселение национальных республик представителями некоренных национальностей для денационализации наций.

По мнению Авторханова, в брежневскую эпоху «застоя и негативных явлений» национальные республики, наоборот, переживали возрождение национального самосознания.

Критикуя новую идею Горбачева в области нац.политики - «двуязычие» («бессмысленное требование, ибо человек мыслить может только на одном языке.»), автор на примере западных колониальных стран доказывает, что знание языка великодержавной нации спасает от сепаратизма.

Авторханов утверждает: Колониальная система классического империализма в покоренных странах интересовалась в первую очередь и главным образом материальным фактором – выкачкой из колонии материальных ценностей; советский социалистический империализм интересуется в первую очередь главным образом человеческим фактором – как привести в свою веру покоренные народы, как перековать людей, хорошо понимая, что после этого остальное приложится само собой. Не только свободу терял народ, но от внешних завоеваний он не богател, как западные народы от их колониальных грабежей, а, наоборот, становился еще беднее.

Горбачев повторил ошибку Ленина, сравнивая национальный вопрос в Российской Империи с процессом интеграции национальных меньшинств в Соединенных Штатах, забывая, что все будущие американцы были переселенцами. Авторханов иллюстрирует равенство наций в США словами что в США черных много среди высокопоставленных чиновников, послов, генералов, выдающихся спортсменов и представителей искусства.

Также автор обращает внимание, что в СССР существует не только национальный, но и русский вопрос. Национально русских никто не угнетает, но политически и социально русские так же угнетены и так же бесправны, как и другие народы.

Присоединение Крыма к России. Политика царизма по отношению к коренному населению Тавриды. Формы и методы переселенческой политики Российского государства в Крыму (конец 18-19 вв.)

Русско-турецкая война 1768—1774 годовознаменовалась присоединением Новороссии (ныне южная Украина), северного Кавказа и Крымского ханства, которое формально обрело независимость, но де-факто стало зависеть от России. С позицией России в отношении Крымского ханства не могла смириться Турция, которая не желая признавать независимость Крымского ханства, всячески пыталась восстановить свое политическое значение в этом регионе. 8 апреля 1783 года, после того как Крым в очередной раз был занят русской армией, Екатерина II подписывает манифест (рескрипт) "О принятии полуострова Крыма, острова Тамана и всей Кубанской стороны под Российскую державу". Турция была возмущена подобными действиями, но поскольку на тот момент она была не в силах вести войну, то ей пришлось временно смириться с данным политическим актом России. По итогам следующей русско-турецкой войны, закончившейся Ясским мирным договором 29 декабря 1791 года Турция окончательно признала присоединение Крыма к России. Для России присоединение Крыма имело огромное значение: с одной стороны, окончательно прекратились набеги крымских татар на русские и украинские земли, что обеспечило безопасность южный границ России и возможность колонизации южных территорий (Новороссии); с другой, присоединение Крыма дало России выход в Черное море, Россия утвердилась как черноморская держава (крупнейшая морская база в регионе – Севастополь); Выросли геополитические амбиции России на Кавказе и в Малой Азии; были и положительные последствия и для татар – на территории Крыма прекратились распри и междоусобицы, ситуация стабилизировалась, что обеспечило возможность спокойно заниматься земледелием без боязни нападения соседей. В 1784 г. была образована Таврическая область, в состав которой вошли Крым, Тамань, земли к северу от Перекопа. Учитывая важное военно-стратегическое значение Крыма и большое влияние Турции на татарское население полуострова, царское правительство стремилось расположить к себе новых подданных. Комплекс мер царского правительства по отношению к местному населению: 1) 22 февраля 1784 г. крымско-татарская знать была приравнена к российскому дворянству. 2) 18 сентября 1796 г. крымские татары освобождались от рекрутской повинности и военного постоя, им предоставлялось право разбирать взаимные тяжбы у улемов. 3) Мусульманское духовенство навсегда освобождалось от уплаты податей. 4) В начале ХIХ в. была подтверждена личная свобода крымско-татарского крестьянства. Не вводилось крепостное право. 5)Согласно постановлению 1827 г., крымско-татарское население имело по закону право собственности на движимое и недвижимое имущество. 6) Подтверждалась свобода передвижения. 7) Отношения между крымской властью и зависимых от них населением провозглашались неизменными. 8) Также стремились перевести коренное население на оседлый образ жизни. Но все эти меры не смогли предотвратить эмиграции части населения в Турцию. Одной из причин эмиграции крымских татар было их обезземеливание, которое проводилось как русскими, так и татарскими помещиками при активном содействии царских чиновников. Важной причиной эмиграции явились сохранившиеся многовековые связи Крыма с Турцией. В результате эмиграции резко сократилось сельское и городское население полуострова, что негативно отразилось на экономике. В связи с этим правительство принимает меры по колонизации данных территорий. Основной чертой колонизации Крыма стало широкое градостроительство; были заложены, такие города как: Херсон, Екатеринославль, Николаев, Севастополь и т.д. Города стали быстро обрастать русскимипоселенцами в лице чиновников, офицеров и солдат, торговых и промышленных людей разного звания. Екатерина 2 распорядилась переселить сюда и старообрядцев, дозволяя им отправлять богослужение по старопечатным книгам. С 1772(после разделов Польши) началась иммиграция в Новороссию евреев из Западной России и Польши, их селили в городах и местечках в расчете на развитие торговли и ремесел. Льготы, которые предоставлялись им были невелики по сравнению с льготами других иностранцев. Дома и школы они должны были строить за свой счет, они освобождались от постоев и повинностей на 1 год, имели право содержать винокурни и нанимать себе русских работников и т.д. Правительство оставило им полное внутреннее самоуправление. Чтоб укрепить российскую государственность в приграничных районах и освоить природные богатства, Екатерина 2 принимает решение о колонизации края

( при крепостном праве нельзя было и думать о том, чтобы заселить эти окраины русскими людьми, ведь помещики никогда не отпустили бы туда своих крестьян). 22 июля 1763 Екатерина 2 издала Манифест, в котором перечислены привилегии и льготы: свободный выбор места поселения и свобода вероисповедания, самоуправление, освобождение от податей, налогов и всякого рода повинностей. Льготные условия переселения вызвали интенсивную колонизацию южных окраин России. Царское правительство щедро субсидировало колонистов и с 1800 по 1850 было основано 218 поселений. «Устав о колониях иностранцев в империи» -1857 предусматривал следующие положения: Ст. 4 – иностранные поселенцы состоят под попечительством в Министерстве государственных имуществ.

Ст.155- Колонистам наделяются из казны участки земли в количестве сообразном с заключенными при их поселении условиями:

(примерно по 20-30 десятин на семейство) Ст.156 – В число отводимых колонистам участков земель, полагается одна только удобная земля, все же прочие угодья, как то: реки, озера, болота, трясины, глинистые, песчаные и прочие к пашне и сенным покосам негодные места, вовсе в счет не полагаются, но отдаются в общее всего села или деревни владение.

Ст.159 – Все отведенные под поселения колонистов земли, присвоены им в вечно потомственное владение, но не в личную кого-либо, а в общественную каждой колонии собственность. Ст.162 – Построение ветряных мельниц каждому колонисту на своем участке дозволяется беспрепятственно.

Ст.166 – Дозволяется колонистам покупать и приобретать у частных лиц в собственность землю. В состав Новороссии вошли также и немцы. Они приехали из Пруссии в 1784 в числе 228 семей, заключив через своих депутатов специальный договор с правительством. Они получили следующие права: *свободу вероисповедания, * 10-летнюю льготу от всяких податей,

*освобождение от подвод, работ, постоев и военной службы, *проезд до места назначения, *определенную сумму на путевые расходы, кормовые деньги и ссуду в размере 500 рублей на семью, *семена для посева, *право заводить фабрики, заниматься торговлей , *вступать в гильдии, право приобретать по 65 десятин земли с обязательством уплачивать за нее по истечение 10 лет по 15 копеек за десятину(это очень дешево). В 80-х годах 19 века политика наиболее благоприятствования со стороны царского правительства делает резкий крен – принято решение уравнять немцев- колонистов с русским населением – ликвидировать немецкое самоуправление и конторы опекунства как административные центры, преподавание в школах переводится на русский язык, вводится воинская повинность. По Ясскому миру 1791, Россия получила Очаковскую область между Бугом и Днестром. Теперь ее предстояло оградить линией пограничных укреплений. Так возникли Тирасполь, Одесса. Одновременно с градостроительством раздавались земли помещикам, основывались казенные слободы и селения, привлекались иностранные колонисты. Среди иностранцев первое место среди колонистов Очаковской области заняли молдаване. Молдавские бояре и чиновники получали земли, основывали деревни и хутора. Среди переселенцев были армяне и болгары. Болгарские колонии имели важное влияние на развитие местной земледельческой культуры, в особенности садоводства и огородничества.

70. Борьба большевиков против великодержавного шовинизма и местного национализма: партийные установки и повседневная практика (20-30-ые гг. XX в.)

Единственным препятствием для установления повсеместной власти интернациональной группы большевиков был русский этнос. Именно поэтому В.И. Ленин так отзывается о русских: "Борьба против русского великодержавного шовинизма - самое главное. Нужно защитить инородцев от русского изверга, подлеца и помещика. Русские держиморды. Великорусская шваль" и т.д. К концу гражданской войны назревает политический кризис, проявляющийся в антибольшевистских восстаниях русского этноса (Кроншатдт, Антоновский мятеж).

В системе ценностей русского человека одно из наиболее значительных мест занимала Православная Церковь, выступавшая в качестве носителя русского национального самосознания. Начинаются гонения на Церковь. Большевики изымают и ликвидируют мощи, иконы, собственность Церкви, разрушают храмы. Патриарх Тихон арестован. Большевики заставили его провозгласить аполитичность Русской Церкви. Внутри самой Церкви не без участия внешних сил к 1922 г. оформляется раскол обновленчества. В 1924 г. образована Лиги Безбожников, провозгласившая, что к 1 мая 1937 г. «имя попа будет забыто». Целью данных действий было подчинение РПЦ большевистской власти и постепенная повсеместная замена в общественном сознании религиозных ценностей большевистской идеологией.

Наиболее опасными носителями русской культуры большевики считали казаков. В 1919 г. был издан декрет о расказачивании. Казаки были объявлены вне закона. Последовали репрессии. Депортация казаков преследовала различные цели, как то: устранение угрозы большевистскому режиму на границах Советской России, высылка носителей идей, отличных и часто противоположных большевистской идеологии, общее сокращение численности русского этноса. Земли, принадлежавшие казакам, были переданы Украине.

Границы проживания русского этноса на данном этапе неясны. Различные национальности создают на территории Советской России свои политические и культурные организации. Подобные организации русского народа не функционируют. Русская элита физически сокращается. Падает ее статус. Помимо физического уничтожения русской нации происходят массовые депортации представителей русской элиты. Примером могут служить философские пароходы 1922 г.

Наряду с борьбой против великорусского шовинизма большевики принимают меры по коренизации, привлечению на свою сторону национальных элит.

Коренизацию сменила политика борьбы с буржуазным национализмом, проводимая под контролем И.В. Сталина. Тезис об опасности местного национализма стал часто звучать в 30-ые годы. Однако к борьбе с национализмом на уровне республик можно отнести и «грузинский инцидент», в рамках которого в 1922 г. Сталиным и его сторонниками было оказано давление на руководство Грузинской ССР, не поддержавшее сталинский проект создания СССР. Ряд грузинских партийных деятелей, в том числе Мдивани, были сняты со своих постов, однако под давлением В.И.Ленина часть из них вернулась к работе в новом составе ЦК КП Грузинской ССР.

В 1930 г. в рамках антинационалистической кампании были осуждены М.Х. Султан-Галиев, выступивший с критикой того же проекта И.В. Сталина, а также ряд руководителей Татарской АССР и Крымской АССР. В 1934 г. Султан-Галиев был отпущен, однако в 1937 г. снова арестован и в 1940 г. расстрелян.

В 1930-1931 годах был арестован ряд руководящих работников Белорусской ССР. Им вменялась в вину связь с организацией «Союз освобождения Белоруссии», по делу которой было осуждено 86 деятелей белорусской науки и культуры. Схожие процессы начались и в Казахстане.

В 1933-1934 гг. идет борьба с местным национализмом на Украине. Заместитель председателя Совнаркома Украины Скрыпник, обвиняемый в националистическом уклоне, 7 июля 1933 года застрелился. В январе 1934 года в Москве был арестован заместитель председателя бюджетной комиссии ЦИК СССР М. Н. Полоз. 9 октября 1937 года приговорен к расстрелу в числе 134 украинских буржуазных националистов.

В 1930-е годы в ряде национальных республик (на Украине, Северном Кавказе, в Средней Азии) действительно существовали антисоветские националистические организации. Они опирались на протест крестьянства против насильственной коллективизации. Многие антиколхозные выступления на Украине и в Средней Азии проходили под национал-сепаратистскими лозунгами. ОГПУ под предлогом борьбы с данными организациями, боролась также с местными буржуазными элитами и осуществляла большевизацию национальных районов. В годы Великой Отечественной Войны именно на данных территориях будут развернуты наиболее сильные антисоветские движения.

Политика борьбы с местным национализмом имела своей целью усиление власти «Центра» на местах, подавление сепаратистских тенденций, недопущение расхождения народов СССР по национальному признаку.

Неоспоримым достижением советской власти является выравнивание к 1950-1960 гг. уровней экономического, социального и культурного развития всех советских народов, обеспечение движения ранее отсталых наций и народностей СССР к вершинам цивилизации и культуры и создание новой интернациональной общности - советского народа. Дружба народов в рамках единого советского народа была закреплена Великой Отечественной Войной. Конфликты на национальной почве с момента ее заврешения и вплоть до распада Советского Союза не носили масштабный и регулярный характер.

3. Осуществление мирного сожительства народов в рамках России и рамках бывшей РИ.

4. Право создавать свои представительства в суверенных республиках. Советники наркомнаца вошли в состав представительств наркома иностранных дел.

71. Проект создания «Большой нации» и «украинское возрождение» в России и за рубежом (19-начале 20 вв.)

Украинский вопрос в Российской империи изначально появился как производный от польского вопроса, возникшего впервые после восстания 1830-31гг., а не как самостоятельный национальный вопрос. Именно тогда, во второй четверти 19 века и впервые формируется национальный вопрос в РИ как таковой, который впоследствии окажет значительное влияние на всю политику царизма в целом. Связь же украинского вопроса с польским компонентом будет прослеживаться на протяжении нескольких десятилетий.

Необходимо отметить, что с момента присоединения украинских земель к России, имперское правительство рассматривала украинцев как часть титульной нации, главный стратегический резерв империи, позволяющий качественным образом увеличить как ее геополитическое ядро, так и численность титульной нации, а потому применяло по отношению к ним политику, характерную и для других частей РИ. Что касается непосредственных реформ, то по инициативе военного министра Александра 1 Аракчеева на территории Украины создаются военные поселения, действовавшие с 1817 по 1857гг., с целью добиться самообеспечения и самовоспроизводства армии.; проводилась кодификация законов РИ на территории Украины. Однако, скажем, земства не вводились на территории Правобережной Украины, поскольку Александр 2 считал необходимым изначально добиться как минимум равновесия в числе русских и польских поместий. Вместе с тем российские правящие круги оценивали культурную и историческую специфику Малороссии как составляющую общей, русской (великоросской, малоросской, белорусской) культуры и истории, высоко оценивая талант украинских писателей (Шевченко, например), но при этом отрицательно относясь к украинскому языку как таковому, рассматривая его лишь как местное наречие русского языка. Неслучайно поэтому царским самодержавием предпринимается ряд мер по превращению Санкт-Петербурга в центр украинской общественной жизни, где публикуются все новинки, первые газеты, буквари Украины, проживают выдающиеся деятели того времени (тот же Шевченко). Кроме того, на территории Украины в первой половине 19 века открываются Харьковский университет, 1834 г. – университет Св. Владимира в Киеве, Волынский лицей, Ришельевский лицей в Одессе, гимназия высших наук в Нежине. Все эти меры объективно способствовали развитию культурно-образовательного уровня украинского народа и способствовали росту проявлений его национальной самоидентичности. Даже более того, царское самодержавие весьма благосклонно относилось к зарождавшемуся украинофильству, ставившему изначально перед собой цели просвещения народа на родном ему языке, изучения народной жизни, сближения с ним. Так, например, один из первых украинофильских кружков в России в середине 19 века Кирилло-Мефодиевское братство (Киев) провозглашал необходимость освобождения всех славянских народностей из-под власти иноплеменников, организацию их в самобытные политические общества, федеративно связанные между собой, уничтожение всех видов рабства, упразднение сословных привилегий и преимуществ, устройство России на манер древних вечевых княжеств – Новгорода и Пскова при помощи «Общего славянского собора» из представителей всех славянских племен, при этом Малороссия мыслилась ими как «равная с равными». Идеи, на мой взгляд, более чем утопичные и наивные, но царизм, как уже подчеркивалось не расценивал украинофильство изначально как угрозу государственному устройству, покуда оно находилось в контексте сугубо славянском.

Но с 1863г., когда вспыхнуло спустя чуть больше 30 лет восстание в польских землях, возникшая угроза изменила в российском обществе благосклонное до тех пор отношение к украинофильству. Дело в том, что польская шляхта выступила в ходе восстания с политическими лозунгами (вроде «за нашу и вашу свободу») и намеревалась использовать украинский вопрос в своих целях обретения независимости за счет разжигания украинского сепаратизма. Летом 1863 г., когда польское восстание было в самом разгаре, российское правительство отреагировало на предупреждения об угрозе украинского сепаратизма, в результате чего появился документ: "Отношение министра внутренних дел к министру народного просвещения от 18 июля, сделанное по Высочайшему повелению", или циркуляр Валуева в цензурные комитеты 1863г. В соответствии с этим документом, вводился запрет на украинскую литературу, относившийся к выпуску религиозной, научно-популярной литературы и учебников, но не распространявшийся на художественную литературу. В связи с этим выглядят нелепыми заявления о "запрете языка", о "полном запрете украинского слова". Все это ложь, умело использующаяся в пропагандистских целях. Принятие распоряжения о цензурных ограничениях было вызвано конкретными и вполне объективными причинами: польским восстанием и использованием поляками украинофильства в своих политических целях. В Южной России даже простой народ, говоривший на местном наречии, не считал литературный общерусский язык чужим, иностранным языком, а воспринимал его просто как язык образованных людей. А потому введение в действие данного циркуляра не воспринималось населением, как национальное преследование. Тяжелый, искусственно созданный язык научных и публицистических украинских произведений был настолько труден для восприятия, что даже сами украинофилы предпочитали литературу на общерусском языке.

После поражения польского восстания 1863 г. многие его участники эмигрировали, в частности, в австрийскую Галицию, где формируется главный центр украинофильства, из которого исходит пропагана политического украинофильства среди галицких русинов. О том, что украинофильство, развиваемое в Галиции, имело целью подрыв единства России, открыто писала галицкая польская печать. Тем не менее, в семидесятые годы, проблема украинофильства не стояла еще достаточно остро, и почти все цензурные ограничения были практически забыты.

Однако, император Александр II, обеспокоенный поступающими к нему сведениями о деятельности украинофилов, приказал создать специальную комиссию, подготовившую указ, подписанный императором 18 (30) мая 1876 г. в немецком курортном городке Эмсе. Содержание данного указа сводилось к 3 пунктам: 1) Не допускать ввоза в пределы Империи, без особого на то разрешения Главного Управления по делам печати, каких бы то ни было книг и брошюр, издаваемых за границей на малороссийском наречии. 2) Печатание и издание в Империи оригинальных произведений и переводов на том же наречии воспретить, за исключением лишь: а) исторических документов и памятников и б) произведений изящной словесности, но с тем, чтобы при печатании исторических памятников безусловно удерживалось правописание подлинника; в произведениях же изящной словесности не было допускаемо никаких отступлений от общепринятого русского правописания.3) Воспретить также различные сценические представления и чтения на малороссийском наречии . Требования пункта 3-го по существу являлись перегибом, что впоследствии было учтено. В 1881 г., когда министром внутренних дел был граф Игнатьев, администрации губерний был разослан циркуляр, вносивший некоторые изменения и дополнения в правила 1876 года, а именно: 1) дозволяется печатать на малороссийском наречии также словари с соблюдением общерусского правописания или правописания, употреблявшегося в Малороссии не позже XVIII века; 2) пьесы, дозволенные в прежнее время, а равно и те, которые вновь будут дозволены Главным Управлением по делам печати, могут быть исполняемы. 3) Совершенно воспретить устройство специально малорусских театров и формирование трупп для исполнения пьес и сцен исключительно на малороссийском наречии. Относительно 3-го пункта следует заметить, что, запрещая исполнение пьес "исключительно" на малороссийском наречии, циркуляр 1881 г. позволял исполнение смешанного репертуара, и при этом условии украинский театр получал возможность для развития.

Циркуляр МВД Валуева и Эмский указ стали, таким образом, своего рода пробными шагами царского самодержавия в отношении пробуждавшегося национального самосознания, результаты которых показали, что сами по себе эти шаги не вызвали резких всплесков украинского национализма. Объяснение этому заключается в том, что существовашие ограничения никогда не имели характера полного запрета, а после 1905г. были и вовсе отменены. К тому же, местное население никогда не воспринимало русский язык как иностранный. Ему скорее был непонятен искусственно слепленный, тяжеловесный и громоздкий литературный украинский язык, который и знала-то лишь небольшая часть населения. Характерен факт, что до середины 19 века даже таких терминов как «украинец», «украинский язык» вообще не существовало, украинский язык рассматривался лишь как областной диалект, испорченный польским. Лишь во второй половине 19 века появляется группа так называемых «профессиональный украинцев». Украинский язык, тем самым, превращается в оружие националистического движения, развивавшегося в Буковине (А-В), когда правительство Австро-Венгрии при обращении к русинам заявляло, что предоставит им автономию при условии, что они назовут себя украинцами. Таким образом, противники России ставили задачи развития в ней сепаратистского движения с конечной целью создания в ее рамках национального государства, которое позиционировало бы себя как антирусское.

Безусловно, это было неприемлемо для имперской политики, в рамках которой господствовала концепция так называемой «Большой нации» , русской нации, включающей в себя Великую, Малую, Белую и Червонную Русь и уходящей корнями в Русь Киевскую. Поляки же, в свою очередь, выдвигали собственную концепцию идеального государства в границах Речи Посполитой до ее разделов, а значит, включающей значительную часть украинских и белорусских земель. Потому-то территория Украины и превратилась в поле идеологической борьбы, на котором «украинское возрождение» как процесс роста национального самосознания в рамках РИ использовался противниками российского государства как важнейший фактор дестабилизации национальной обстановки и развития сепаратистских тенденций. В Москве и Петербурге малороссов непременно писали с двумя «с», дабы подчеркнуть их единство с великороссами и белорусами (также писавшимися с 2 с). Поляки же обозначали население современной Украины как «русины», а великороссов как «москали». Таким образом, этническая концепция русского народа, существовавшая на тот момент, включала в себя 3 славянских компонента, а понятие «русский» имело расширительное толкование. В свою очередь, украинофилы предприняли попытку подменить этноним «русские» на «великороссы», дабы развеять это единство.

Имперская политика рассматривала малороссов как часть русского народа, не дискриминируя их ни в каких отношениях, на протяжении всего 19 века и к началу «украинского возрождения» в том числе . как уже было упомянуто ранее, малорусская специфика также вызывала достаточный интерес, покуда не переросла рамки поиска национальной идентичности, превратившись в украинский национализм, горячо разжигаемый поляками.

Общепринятым идеологом украинского национализма стал М.С. Грушевский, создавший украинскую историческую национальную школу. Причем, украинский национализм, как активный компонент «польской интриги» не просто отбирал у русской идеи часть национальной территории, а отбирал «Киев — мать городов русских», место обретения православной веры и государственности, лишая идеологической основы в конфликте с польским движением.

Таким образом, украинский национализм и сепаратизм стали непосредственной угрозой изнутри российского общества, хотя украинский вопрос традиционно представлял собою составную часть внешнеполитического курса.

Украинское движение под названием «возрождения» входило в прямое противоречие с проектом «Большой русской нации», представляя собой одну из форм местного сепаратизма, активно поддерживавшегося внешними источниками. Украинский сепаратизм не представлял собой народное движение, поскольку изначально как такового угнетения украинского народа в составе РИ не существовало, а значит, и не могла оформиться соответствующая база для развития национального движения. Кроме того, он представлял собой фактически не стремление к самостоятельности как таковой, а именно стремление одной части малороссов, называвших себя украинцами, к совершенному отделению от русской нации. Следовательно, есть все основания утверждать, что «украинское возрождение», изначально начавшееся как культурно-просветительское движение в рамках поддерживаемого царским правительством украинофильства, переросло в политический сепаратизм части украинского народа.