Студопедия

КАТЕГОРИИ:

АстрономияБиологияГеографияДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника


Закон о взаимодействии эпох.




Попытаемся сформулировать другой закон, затрагивающий природу времени, который выглядит более фантастическим, но в то же самое время поясняющим почему прошлое столь неуловимо.

Если более глубоко вдуматься в содержание закона о неопределенности исторического описания, то возникает следующий вопрос. Применение этого закона к ситуации, когда необходимо восстановить подробности совершенного в прошлом преступления, означало бы невозможность проведения такого рода расследования. Ведь в таких делах важно знать все подробности действия, осуществленного часто за ничтожно малый отрезок времени. А сформулированный нами закон, вроде бы, не надеется на реальность подобного розыскного мероприятия. Так что, не верен закон? Если верен, то мы вынуждены констатировать наличие полной необъективности при нахождении истинного преступника. Другими словами, следствие занимается добыванием фактов, а на их основе вырабатывают версии, которые больше направлены на самообман следователей. Значит наказывают не того кто виноват, а того, кто подпадает под более убедительную для следователей и суда версию преступления? Думается юристы с этим не согласятся, и будут правы. Плоха не формулировка, а недоговоренность об условиях его применения.

Закон о неопределенности исторического описания действует только при условии выполнения другого закона - закона о взаимодействии эпох, который гласит, что историческая неопределенность Delta D тем больше, чем дальше во времени отстоит исследуемая эпоха от современной. Символически этот закон записывается в виде

Delta D =< c_2 x Delta(tau) (2)

где Delta(tau) интервал времени между современной и исследуемой эпохами,c_2 - некоторая константа. Таким образом, остаются сложности при расследовании преступлений с большим сроком давности; чем более древним является преступление, тем больше разночтений и меньше шансов докопаться до истины. Вот отсюда-то и следует, что надеяться на потомков, о чем говорилось в параграфе 2 не приходится.

Соотношение (2) походит на закон Шеннона, гласящего, что количество информации (изменяющееся от одной системы к другой и от одного канала к другому), которое может передаваться и приобретаться, всегда ограничено известным пределом, пропорциональным прошедшему времени [Бор, c.124]

Delta I =< k x Delta(tau)

Из (1) и (2) следует важное ограничение

Delta(tau) x Delta t >= c_1 / c_2

или

Delta t >= (c_1/c_2) x (1/Delta(tau)) -> 0 при Delta(tau) -> oo (3)

Оно означает, что для восстановления событий на отрезке времени Delta t необходимо, чтобы интересующая эпоха была не слишком близкой к текущей. Из соотношений (1)-(3) определяются константы c_1 и c_2. Они должны быть таковыми, чтобы возможны были расследования преступлений недалекого прошлого. Например, если преступление совершено 1 час назад, Delta(tau) = 60 мин, то должна существовать возможность восстановить однозначно, Delta D =0, ход событий поминутно, Delta t = 1. Иначе говоря, c_1 =< 1 [мин^{-1}, а c_2 =< 1/60 [мин^{-1}]. Можно взять c_1 =1 [мин^{-1}], а c_2= 1/60 [мин^{-1}] . В целом, однако, нахождение констант c_1 и c_2 непростая задача.

Можно предположить, что взаимодействие эпох имеет более сложный колебательный характер с возрастающей амплитудой

Delta D =< c_2 x Delta(tau) x f(Delta(tau)) x cos({2pi Delta(tau)}/T) (4)

где Tпериод, о численном значении которого можно только догадываться, а f(Delta(tau)) >= 0 неубывающая функция. Отрицательное значение правой части на отрезке Delta(tau) из отрезка [T/4+nT, 3T/4+nT] следует трактовать как эпохи, для которых возможно однозначное восстановление событий. При этом для эпох Delta(tau) = nT неоднозначность нарастает по мере углубления в прошлое по закону f(Delta(tau)).
Закон (4) очевидным образом выполняется для так называемого пружинного пространства-времени, описывающего эволюцию нашей Вселенной, в пространстве и во времени, и характерным свойством которого является бесконечное обматывание вокруг самого себя в объемлющем пятимерном гиперпространстве [Гу]. Прошлые эпохи наматываются на современную эпоху tau бесконечно приближаясь к ней с точки зрения наблюдателя, живущего в пятимерном мире. Отсюда видна (почти) периодичность близких к tau эпох tau - nT. Если допустить, что с некоторого момента tau - n_0 xT сближение имеет порядок планковской длины L = 10^{-33} cm, то естественные флюктуации метрики (гравитационного поля) будут вызывать "вспенивание" топологи; начнут срастаться посредством четырехмерных трубок, называемых кротовыми норами, прошлые эпохи tau - nT, n > n_0 и современная эпоху tau. При этом на квантовом уровне, т.е. в области микромира, принципиально невозможно различить события прошлого и настоящего. Прошлое перепутано с настоящим. Видимо такое перемешивание прошлого с настоящим имеет хотя и ограниченную, но все же вполне определенную проекцию на явления (события) из сферы макромира. Это видно из [Гу], где отмечается, что 4-мерные макрокротовые норы, связывающие прошлое с настоящим вполне могут образоваться при не слишком сильных возмущениях скалярных полей.

ЛИТЕРАТУРА.

[Ал] Алексеев В.П. Этногенез. -- М.,Высшая школа, 1986.

[Бор] Коста де Борегар О. Второй принцип науки о времени // Время и современная физика. -- М., Мир, 1970. -- С.125-138.

[Гу] Гуц А.К. Многомерная гравитация и машина времени // Известия вузов. Физика. 1996, N 2. C.14-19.

[Доорн] Доорн П. Еще раз о методологии. Старое и прекрасное: "Мыльная опера" о непонимании между историками и моделями // Информационный бюллетень ассоциации "История и компьютер". Спецвыпуск, посвященный XIV Международной конференции "History and Computing". N.19. -- Москва, МГУ, 1996. -- С.61-86.

[Кун] Кун Т. Структура научных революций. -- М.: Мир, 1978.

[Ио] Ионов И.Н. Историческое бессознательное и политический миф // Современная политическая мифология. -- М.: Из-во РГГУ, 1996. -- С.5-21.

[Нер] Неретина С.С. История с методологией истории // Вопросы философии. 1990. N.9. C.149-163.

[НФ] Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Империя. -- М.:Из-во "Факториал", 1996.

[Ясп] Ясперс К. Смысл и назначение истории. -- М.:Из-во полит.лит-ры,1991.

[Tim] Le Temps et la Pensee Physique contemporaine. Red. prof.J.L.Rigal. -- Paris, Dunod, 1968. -- Русский пер.: Время и современная физика. Под ред. и пред. Д.А.Франц-Каменецкого. -- М.:Мир, 1970.


 

 


Поделиться:

Дата добавления: 2015-09-13; просмотров: 68; Мы поможем в написании вашей работы!; Нарушение авторских прав





lektsii.com - Лекции.Ком - 2014-2024 год. (0.005 сек.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав
Главная страница Случайная страница Контакты