ИНТЕРЕС 213

И. они выводили из чувств. природы человека, остаю­щейся в целом неизменной. Отсюда тезис Гельвеция о том, что голод и любовь правит миром. Важную роль в развитии теории И. сыграл Гегель, к-рый, вслед за Кантом, подчёркивал несводимость И. к грубой чувственности, к естеств. природе человека. «Ближай­шее рассмотрение истории убеждает нас в том, что действия людей вытекают из их потребностей, их страс­тей, их интересов... и лишь они играют главную роль» (Гегель, Соч., т. 8, М.—Л., 1935, с. 20). Люди «добиваются удовлетворения своих интересов, но бла­годаря этому осуществляется еще и нечто дальнейшее, нечто такое, что скрыто содержится в них, но не созна­валось ими и не входило в их намерения» (там же, с. 27). И., по Гегелю, есть нечто большее, чем содержание на­мерения и сознания, и этот «остаток», проявляющийся в конечных результатах человеч. деяний, связан у него с хитростью мирового разума, с абс. идеей, осущест­вляющей себя в истории через бесконечное многообра­зие потребностей и И.

Марксизм сохраняет все положит. моменты и толко­вания И., полученные в истории обществ. мысли, под­чёркивая вместе с тем объективные основания социаль­ного И. «Экономические отношения каждого данного общества, — писал Ф. Энгельс, — проявляются преж­де всего как интересы» (Маркс К. и Эн­гельс Ф., Соч., т. 18, с. 271). Поскольку экономич. отношения порождают разделение общества на классы, постольку классовые И. оказываются наиболее сущест­венными, глубокими, определяющими во всём многооб­разии нац., групповых и индивидуальных И. Соци­альные И. обусловлены экономич. положением тех или иных обществ. групп; вместе с тем они не сводятся к этому положению, поскольку не существуют помимо того или иного их выражения в виде настроений, взгля­дов, эмоциональных реакций, идеологии и т. п. В про­тивоположность т. н. экономич. материализму, абсо­лютизирующему экономич. И., марксизм-ленинизм исходит из того, что содержание коренных классовых И. гораздо шире, нежели экономич. потребности этого класса. В социальных И. закрепляется отношение дан­ного класса или социальной группы ко всей совокуп­ности обществ.-политич. институтов, материальных и духовных ценностей.

Один из наиболее существ. моментов материалистич. понимания истории состоит в выявлении взаимозави­симости между И. и идеологией. «„Идея" неизменно посрамляла себя, как только она отделялась от "и н-т е p е с а"» (Маркс К. и Энгельс Ф., там же, т. 2, с. 89). В. И. Ленин писал, что «люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за лю­быми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями ра­зыскивать интересы тех или иных классов» (ПСС, т. 23, с. 47).

При решении вопроса о классификации И. выделя­ется неск. наиболее существ. оснований. И. различаются по степени общности (индивидуальные, групповые, общественные), по сфере направленности (экономич., политич., духовные), но характеру субъекта (нац., гос., партийные и т. д.), по степени осознанности (дей­ствующие стихийно и на основе разработанной програм­мы), по возможности их осуществления (реальные и мнимые), но отношению к объективной тенденции обществ.

развития (прогрессивные, реакционные, кон­сервативные).

• Маркс К. и Энгельс Ф., Святое семейство..., Соч., т. 2; их же, Нем. идеология, там же, т. 3; Э н г е л ь с Ф., К жилищному вопросу, там же, т. 18; Ленин В. И., Карл Маркс, ПСС, т. 26; е г о ж е, Три источника и три составные час­ти марксизма, там же, т. 23; Оранский С. А., Осн. вопросы марксистской социологии, т. 1, Л., 1931^s; Здравомыс-лов А. Г., Проблема И. в социологич. теории, Л., 1964;