КИРЕЕВСКИЙ

ного, т. к. всё это определяется человеч. представле­ниями (Диоген Лаэртий II 86—93).

Последователи Гегесия считали счастье невозмож­ным, так что мудрец не столько выбирает блага, сколь­ко избегает зол, стремясь жить без боли и огорчений. В не дошедшем до нас соч. «О самоубийстве воздержа­нием от пищи» Гегесий так ярко описывал страдания жизни, что власти запретили ему проповедь самоубий­ства (см. Цицерон, Тускуланские беседы I 34, 83—84; Плутарх, О любви к потомству 5 — Моральные сочи­нения 497D). Последователи Анникерида, принимая наслаждения в качестве высшей цели жизни, оставляли место и для дружбы, чувства благодарности, уважения к родителям и служения отечеству (Диоген Лаэртий II 96—97). Феодор Киренский снискал себе в древности репутацию атеиста (Плутарх, Об общих понятиях 31 — Моральные сочинения 1075А; Цицерон, О природе бо­гов II, 2). Биографич. традиция приписывает ему пара­доксальные рассуждения, напоминающие киников (Дио­ген Лаэртий II 98—103). Этич. взгляды К. ш. оказали определ. влияние на Эпикура.

• Фрагменты: G iannantoni G. I., Cirenaici, Piren-ze, 1958; Aristippi et Cyrenaicorum fragmenta, ed. E. Mannebach, Leiden — Köln., 1961.

* Stenzel J., Kyrenaiker, в кн.: RE, Hlbbd 23, 1924, S. 137—50.

КИСЕЛИНЧЕВАсен Христов (13.9.1905, София,— 3.1.1960, там же), болг. философ-марксист, психолог и обществ. деятель, акад. Болг. АН (1958). Чл. БКП с 1927. Директор Ин-та философии Болг. АН (1952—60). Д-р филос. наук СССР (1954). Димитровская пр. (1950, 1959). Осн. направления работ — марксистско-ленин­ская гносеология, материалистич. диалектика, кри­тика совр. бурж. философии, вопросы психологии и педагогики. К. — автор первого в Болгарии универ­ситетского курса по психологии, излагаемой с диалек-тико-материалистич. позиций.

• Избрани произв. в 3 тома, т. 1—2, София, 1964—67; в рус. пер.— Марксистско-ленинская теория отражения и учение И. П. Павлова о высшей нервной деятельности, М., 1956.

КЛАГЕС(Klages) Людвиг (10.12.1872, Ганновер,— 29.7.1956, Кильхберг), нем. психолог и философ-ир-рационалист. По профессии химик, жил в Мюнхене, где с 1905 вёл семинар по проблемам выражения (с 1919 в Кильхберге близ Цюриха). Получил широкую известность благодаря своим работам в области харак­терологии (см. Характер) и графологии, в основе к-рых лежит его учение о выражении, исходящее из предста­вления о человеке как душевно-телесном единстве (ди­намика тела — «явление» души, душа — «смысл» жи­вого тела, выразит, движения — образы «душевных побуждений», эмоциональных импульсов). Учение о выражении истолковывалось К. как род универс. «кос-мич. физиогномики». В русле натурфилос. построений нем. романтизма (К. Г. Карус),идей И. Бахофена и Ниц­ше К. развил своеобразный вариант философии жиз­ни, рассматривая дух как «акосмич.» силу, тормозя­щую и разрушающую спонтанную целостность душев­ной жизни, её бессознат. космич. ритм («Дух как про­тивник души», «Der Geist als Widersacher der Seele», Bd l—3, 1929—32). Следствием этой иррационалистич. установки К. является крайне пессимистич. оценка им цивилизации как губительного для жизни господства духа.

S Sämtliche Werke, in 10 Bd, Bonn, Bd 1—8, 1964—79; Vom kosmogonisehen Eros, Bonn, 1963'; Grundlegung der Wissenschaft vom Ausdruck, Bonn, 1964⁸.

• Schröder H. E., L. Klages. Die Geschichte seines Lebens, Bd 1—2, Bonn, 1966—72; K a sd or ff H., L. Klages. Werk und Wirkung, Bonn, 1969.

КЛАСС(от лат. classis — разряд, группа) в логи-ке, понятие, выражающее совокупность (множество) предметов, удовлетворяющих к.-л. условию (условиям) или свойству (свойствам, признакам) (иногда различают понятия «К.» и «множество», что бывает связано со спец. вопросами теории множеств); про такие предметы гово­рят, что они являются элементами данного К. Предпола­гается, что в связи с каждым свойством можно рассматри-

вать К. предметов, им обладающих (напр.,свойству «быть чётным числом» соответствует К. всех чётных чисел). К., соответствующий некоторому свойству, может со­стоять из любого конечного числа предметов; он может быть бесконечным (напр., упомянутый К. всех чётных чисел) или пустым (т. е. вовсе не содержать элементов). К., состоящий только из одного элемента, наз. единич­ным, или сингулярным. Пустому К. противополагается универс. К., уточняющий круг исследуемых предметов и состоящий из всех объектов подлежащей рассмотре­нию предметной области. Изучение свойств операций над К. и отношений между К. производится в логике классов.

• Гильберт Д., Аккерман В., Основы теоретич. логики, пер. с нем., М., 1947; Т a p с к и й А., Введение в логи­ку и методологию дедуктивных наук, пер. е англ., М., 1948; Кузичев А. С., Диаграммы Венна, М., 1968; Мендель­сон Э., Введение в математич. логику, пер. с англ., М., 1971.

КЛАСС «В СЕБЕ» И КЛАСС «ДЛЯ СЕБЯ», понятия историч. материализма, характеризующие объективное и субъективное выявление сущности класса в историч. процессе. Выделение понятий класс «в себе» и класс «для себя» выражает предпосылки формирования клас­сов и имеет глубокий теоретич. и политич. смысл. Класс «в себе» — такая ступень развития класса, ко­гда он ещё не осознал своих особых, объективно обуслов­ленных коренных интересов, их различия, противопо­ложности или совпадения с интересами др. классов, не выдвигает собств. социально-политич. программы. Так, пролетариат на начальной ступени своего развития не противопоставлял своих интересов интересам своего антипода — буржуазии. «Экономические условия пре­вратили сначала массу народонаселения в рабочих. Господство капитала создало для этой массы одинако­вое положение и общие интересы. Таким образом, эта масса является уже классом по отношению к капи­талу, но еще не для себя самой. В борьбе... эта масса сплачивается, она конституируется как класс для се­бя» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 4, с. 183). Класс существует объективно как класс «в себе» уже с момента формирования определ. отношения груп­пы людей к средствам произ-ва, субъективное же его формирование зависит от целого ряда обстоятельств и условий идейно-духовного и социально-политич. ха­рактера. Так, при формировании пролетариата важ­нейшую роль играет степень распространения среди рабочих пролет. мировоззрения; уровень их образова­ния и сознания; наличие марксистско-ленинских пар­тий; размах всех форм классовой борьбы, прежде всего борьбы политической; характер внутриполитич. обста­новки в стране; организац. сплочённость членов клас­са; отсутствие реформистского и ревизионистского ру­ководства в экономич. и политич. орг-циях; отсутствие влияния на рабочих бурж. и мелкобурж. идеологии. В зависимости от этих условий формирование пролета­риата в класс «для себя» происходит неравномерно, в одни периоды ускоряясь, а в другие — затормаживаясь, растягиваясь на длит. срок. При этом неравномерно совершается формирование классового сознания у отд. отрядов рабочего класса, наиболее быстро оно форми­руется у фаб.-зав. рабочих, составляющих ядро пролета­риата, его наиболее сознат. и организованный аван­гард, представители к-рого объединяются в коммунис-тич. и рабочие политич. партии (см. также Классы, Классовая борьба).

• Маркс К., Нищета философии, Маркс К. и Эн­гельс Ф., Соч., т. 4, с. 83—84; Map к с К. иЭнгельс Ф., Манифест Коммунистич. партии, там же, с. 431—34, 437—38, 446—47.

КЛАССИФИКАЦИЯ(от лат. classis — разряд, класс и facio — делаю, раскладываю), система соподчинённых понятий (классов объектов) к.-л. области знания или деятельности человека, часто представляемая в виде различных по форме схем (таблиц) и используемая как средство для установления связей между этими поня­тиями или классами объектов, а также для ориенти­ровки в многообразии понятий или соответств. объек-

тов. Науч. К. фиксирует закономерные связи между классами объектов с целью определения места объекта в системе, к-рое указывает на его свойства (таковы, напр., биологич. систематики, К. химич. элементов, К. наук). Строго и чётко проведённая К. одновременно подытоживает результаты предшествующего развития данной отрасли познания и вместе с тем отмечает нача­ло нового этапа в её развитии. К. содействует движе­нию науки со ступени эмпирич. накопления знаний на уровень теоретич. синтеза. К., базирующаяся на науч. основах, не только представляет собой в развёрнутом виде картину состояния науки или её фрагмента, но и позволяет делать обоснованные прогнозы относительно неизвестных ещё фактов или закономерностей. При­мером могут служить предсказания свойств ещё не найденных элементов по системе Менделеева.

По степени существенности оснований деления (подразделения) различаются естеств. и искусств. К. Если в качестве основания берутся существ. признаки, из к-рых вытекает максимум производных, так что К. может служить источником знания о классифицируемых объектах, то такая К. называется естественной (напр., периодич. система химич. элементов). Если же в К. используются несуществ. признаки, то К. счи­тается искусственной; к искусств. К. относятся т. н. вспомогат. К. (алфавитно-предметные указатели, именные каталоги в библиотеках). Проблемы К. интен­сивно разрабатываются в биологии, геологии и науко-ведении. См. также Типология.

КЛАССИЧЕСКАЯ НЕМЕЦКАЯ ФИЛОСОФИЯ,период развития нем. философии (кон. 18 — 1-я пол. 19 вв.), когда был создан преемственный ряд систем филос. идеа­лизма (Кант, Фихте, Шеллинг, Гегель) и материализм Фейербаха. Термин «К. н. ф.» употребляется Ф. Эн­гельсом в его работе «Людвиг Фейербах и конец клас-сич. нем. философии». Для идеалистич. учений К. н. ф. характерны следующие осн. черты. 1) Возрождение диа-лектич. традиции, к-рому в нем. культуре сопутствовало и предшествовало обращение к антич. наследию (И. И. Винкельман, Ф. Гёльдерлин, И. В. Гёте). Если у Канта диалектика имеет ещё негативное значение «софистики» чистого разума, то у последующих пред­ставителей К. н. ф., в особенности у Гегеля, она воз­вышается до целостной системы логич. категорий. 2) Пе­реход от субъективного и «трансцендентального» идеа­лизма (Кант) к объективному идеализму на основе диа-лектич. методологии (через Фихте и Шеллинга — к учению Гегеля). 3) Критика традиц. «рассудочной» метафизики и стремление представить философию как систему науч. знания («Наукоучение» Фихте, «Энцик­лопедия филос. наук» Гегеля). 4) Обращение к истории как филос. проблеме (важное значение имели работы Гердера, Ф. Шиллера и нем. романтиков) и применение Гегелем диалектич. метода к исследованию истории, к-рое привело к историзму. В. И. Ленин отмечал, что «гегелевскую диалектику, как самое всестороннее, бо­гатое содержанием и глубокое учение о развитии, Маркс и Энгельс считали величайшим приобретением классической немецкой философии» (ПСС, т. 26, с. 53). Вместе с тем развитие выступает у Гегеля как вневре­менной процесс самораскрытия абс. духа. Поэтому, как указывал Ленин, гегелевскую диалектику «нельзя брать» как таковую, не очистив от «мистики идей». С критикой идеализма Гегеля выступил Фейербах. Осн. содержание его философии — отстаивание мате­риализма. Однако в целом Фейербах не преодолел созерцательности домарксового материализма. К. н. ф.— один из теоретич. источников марксизма. • Энгельс Ф., Людвиг Фейербах и конец К. н. ф., Маркс К. иЭнгельс Ф., Соч., т. 21, с. 273—317; Л е-н и н В. И., Три источника и три составных части марксизма, ПСС, т. 23; Г е и н е Г., К истории религии и философии в Гер­мании, ПСС, т. 7, М.— Л., 1936; Виндельбанд В., Фи-