КОТАРБИНЬСКИЙ

* Фрагменты: DK II, S. 69—70. Kirk G. S., The problem of Cratylus, «American Journal ut Philology», 1951, v. 72, p. 225—53; Allan D. .!., The prob­lem of Cratylus, там же, 1954, v. 75, p. 271—87; MondolfoR II problema di Cratilo e la interpretazione di Eraclito, «Rivista critica di storia della filosofia», 1954, anno 9, fasc. 9, p. 221—31

КРАУЗЕ(Krause) Карл Кристиан Фридрих (6.5.1781 i Айзенберг, Тюрингия,— 27.9.1832, Мюнхен), нем. фило­соф-идеалист. Учился в Йенском ун-те (1797—1802) у Фихте и Шеллинга. Пытался объединить теизм и пантеизм в системе т. н. панентеизма (К. впервые ввёл этот термин): мир покоится в боге, к-рый, однако, не сливается с ним, а есть изначальная сущность все­го; мир — создание бога, способ его проявления. Значит.

известность получило также учение К. о естеств. праве, основанном на нравственности, и его призыв к всемирному союзу народов. В Испании и Лат. Аме­рике возникла школа последователей К. (исп. крау-сизм; Сане дель Рио, Хинер де лос Риос и др.).

• System der Sittenlelire, Bd l, Lpz., 1810; Vorlesungen über das System der Philosophie, Gott., 1828; Abriss des .Systems der Philosophie des Hechts oder Naturrechts, Gott., 1828; Das Urbild der Menschheit, Lpz., 1903².

• История философии, т. 3, Μ., 1959, с. 560—61; L e o n h a r-d i H. v., K. Ch. F. Krause's Leben und Lehre, Lpz., 1902; M o r i l l a s J. L., El Krausismo espanol, Мех., 1956.

КРЕАЦИОНИЗМ(от лат. creatio — сотворение), ре-лиг. учение о сотворении мира богом из ничего. Харак­терен для теистич. религий — иудаизма, христианст­ва, ислама.

КРЕСТЬЯНСТВО(от рус. «крестьянин», первона­чально — христианин, человек; в совр. значении — с кон. 14 в.), в досоциалистич. формациях — совокуп­ность мелких с.-х. производителей, ведущих индиви­дуальное х-во силами своей семьи; при социализме — совокупность членов с.-х. производств. кооперативов, совместно владеющих средствами произ-ва и ведущих крупное коллективное х-во.

К. сформировалось в ходе разложения первобытно­общинного строя; материальной предпосылкой его возникновения послужило выделение семейного пар­целлярного х-ва в качестве гл. формы организации производит. сил. По мере обособления различных форм обществ. произ-ва и укрепления семейно-индивидуаль-ного х-ва, становящегося осн. экономич. ячейкой об­щества, происходила замена кровнородств. общины тер­риториальной (соседской) общиной, складывалась част­ная собственность, а вместе с ней шла имущественная и социальная дифференциация общинников, основная масса которых становилась зависимым и эксплуати­руемым слоем, превращалась в особый общественный класс.

Мелкое крест. х-во было широко распространено как в антич. обществе в пору его расцвета, так и в эпо­ху феодализма, и продолжает существовать наряду с капиталистич. способом произ-ва (см. К. Маркс, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 23, с. 87—88, 346, 513—14). В классич. форме крест. х-во характе­ризуется натурально-потребит. направленностью, со­четанием сел. х-ва с домашней пром-стью, простым воспроиз-вом. В рамках парцеллярного х-ва сущест­вует лишь половозрастное распределение трудовых функций. Труд выступает в своей специфич. конкрет­ной форме, а продукт труда — как потребит. стоимость. По словам К. Маркса, «каждая отдельная крестьян­ская семья почти что довлеет сама себе, производит не­посредственно большую часть того, что она потреб­ляет, приобретая таким образом свои средства к жиз­ни более в обмене с природой, чем в обмене с общест­вом» (там же, т. 8, с. 207).

По мере прогресса производит. сил и развития обществ.

разделения труда К. вовлекалось в более ши­рокую обществ. связь, создаваемую растущими товар-но-ден. отношениями. Это постепенно подрывало на­туральность и замкнутость крест. х-ва, но даже капи­тализм не сразу разрушает его автаркизм. Вместе с со­хранением натурально-потребит. парцеллярного х-ва сохраняется и К. как специфич. обществ. слой. При

всей многоликости К. разных эпох и регионов, разли­чии его места в обществ. системе ему свойственны та­кие черты, как патриархальность, приверженность к тра­диции в произ-ве, быту и сознании, узость интересов, местная замкнутость, изолированность от внеш. мира и раздробленность. «Крестьяне,— писал В. И. Ленин,— это есть класс патриархальной эпохи...» (ПСС, т. 38, с. 354).

Социально-экономич. природа К. двойственна: с од­ной стороны, это неносредств. производители, труже­ники, с другой — мелкие хозяева, частные собствен­ники. Способ произ-ва и весь образ жизни крестьян изолируют их друг от друга. Маркс писал: «Посколь­ку миллионы семей живут в экономических условиях, отличающих и враждебно противопоставляющих их образ жизни, интересы и образование образу жизни, ин­тересам и образованию других классов,— они обра­зуют класс. Поскольку между парцелльными крестья­нами существует лишь местная связь, постольку тож­дество их интересов не создает между ними никакой общности, никакой национальной связи, никакой по­литической организации,— они не образуют класса. Они поэтому неспособны защищать свои классовые интересы от своего собственного имени...» (Маркс К. иЭнгельс Ф., Соч., т. 8, с. 208).

В условиях классового общества К. неизбежно яв­ляется подчинённым, эксплуатируемым, социально приниженным классом. В докапиталистич. эпоху К., как и все классы, представляет собой класс-сословие, к-рое характеризуется не только определ. местом в обществ.

произ-ве с вытекающими отсюда отношениями к средствам произ-ва и произведённому продукту, но и с фиксированными традицией или законом правами и обязанностями.

В др.-вост. обществах осн. масса К. являлась низ­шим социальным слоем и была организована в общи­ны, объединявшиеся гос-вом, к-рое присваивало часть их прибавочного продукта и подчиняло в форме пого­ловного рабства. Крестьяне-общинники платили ден. и натуральные налоги, выполняли большой объём обществ.

работ (стр-во ирригац. сооружений, храмов, дворцов, воен. укреплений и т. п.). Усиление бремени налогов и повинностей разоряло значит. часть крестьян, к-рые теряли связь с общиной и попадали в зависимость от частных лиц, храмов и др. корпораций господствую­щего класса.

В Др. Греции и Др. Риме времён классич. антич­ности общинная (гос.) собственность на землю и по­лисная организация сдерживали социальное расслое­ние и обеспечивали сохранение личной свободы осн. массы крестьян. Подвергаясь эксплуатации со сторо­ны гос-ва и господствующих слоев, античное К. в то же время присваивало часть прибавочного продукта, создаваемого классом рабов и покорёнными народа­ми. Утверждение рабовладельч. способа произ-ва и рост частной собственности подорвали экономич. ба­зу свободного К. В поздних антич. обществах К. за­метно дифференцируется. Растёт контингент зависимых людей. Получает распространение колонат, предшест­вующий феод. формам зависимости К.

При феодализме К. — один из двух осн. обществ. классов, гл. антагонист господствующего класса фе­одалов. Эксплуатация К., отчуждение у него приба­вочного продукта (или труда) осуществлялись через монополию собственности на осн. средство произ-ва — землю. Но поскольку крестьянин оставался владель­цем не только орудий, скота и построек, но и зем. наде­лов, изъятие прибавочного продукта осуществлялось путём внеэкономич. принуждения, на основе личной зависимости крестьян от зем. собственников. Приба­вочный продукт у феодально-зависимого крестьянина изымался в виде докапиталистич. зем. ренты — отра­боточной, продуктовой и денежной. Переход от нату­ральных форм ренты к денежной был результатом раз­вития товарно-ден. отношений и сопровождался смяг-

чением феод. зависимости. Однако в ряде вост.-европ. стран под влиянием становления капитализма в Зап. Европе происходило и усиление барщины (отработоч­ной ренты) и крепостничества.

Социальные противоречия феодализма находили вы­ражение в классовой борьбе между К. и феодалами, особенно в крест. восстаниях, нередко перераставших в длит. крест. войны. Антифеод. борьба К. играла прог­рессивную роль, ограничивая эксплуататорские уст­ремления господствующих классов, а в эпоху разло­жения феодализма — расшатывала устои последнего, подготавливая его гибель, и стала важной движущей силой бурж.-демократич. революций.

С утверждением капитализма К. утрачивает роль осн. обществ. класса. Оно освобождается от личной зависимости, юридически уравнивается в правах с др. обществ. слоями. Мелкокрест. уклад постепенно прини­мает торг.-предпринимат. характер. К. «раскрестья-нивается», подвергаясь постоянному расслоению на социально неоднородные группы, в конечном итоге — на пролетариат и буржуазию. Однако процесс разло­жения парцеллярного х-ва длителен и сложен. Лишь в Великобритании каниталистич. произ-во полностью вытеснило парцеллу ещё в ходе своего становления, результатом чего было и исчезновение К. как специ-фич. обществ. слоя.

Наиболее радикальная и быстрая капиталистич. пе­рестройка сел. х-ва происходила при отсутствии или революц. ликвидации феод. землевладения на основе свободного втягивания крест. х-в в рыночные отноше­ния («американский» путь агр.-капиталистич. разви­тия). Там, где «... средневековые отношения землевла­дения не ликвидируются сразу, а медленно приспособ­ляются к капитализму, который надолго сохраняет в силу этого полуфеодальные черты» (Ленин В. И., ПСС, т. 17, с. 129), имеет место консервативный («прус-ский») путь агр.-каниталистич. эволюции. Его отли­чает широкое использование внеэкономич. принуж­дения и кабальной эксплуатации К. со стороны гос­подствующих классов и нарождающейся буржуазии. В деревне развёртываются процессы массовой пау­перизации, «непролетарского обнищания», представ­ляющие «...низшую и худшую форму разложения крестьянства» (Ленин В. И., там же, т. 4, с. 56). В Рос­сии до 1917 шла борьба двух путей агр.-капиталистич. эволюции. «Поскольку в нашей деревне крепост­ное общество вытесняется „современным" (буржуаз­ным) обществом,— писал Ленин,— постольку крестьянство перестает быть классом, распадаясь на сельский пролетариат и сельскую буржуазию... По­скольку сохраняются еще крепостные отношения,— постольку "крестьянство" продолжает еще быть классом, т. е. повторяем, классом не буржуазного, а крепостного общества» (там же, т. 6, с. 312).

С развитием капитализма, по мере углубления обществ.

разделения труда и роста специализации в сел. х-ве, усиливается зависимость крестьян от рынка, их х-ва всё более подчиняются законам капиталистич. конкуренции, превращаются в коммерч. предприятия. В условиях совр. науч.-технич. революции создаются условия для полного перевода сел. х-ва на пром. осно­ву. Крест. х-ва в развитых капиталистич. странах или полностью подчиняются монополиям и превращаются в простое технология, звено процесса крупного произ-ва или просто вытесняются и исчезают. Это находит своё выражение в резком падении уд. веса самодеят. насе­ления, занятого с.-х. трудом,— с нач. 50-х гг. до нач. 70-х гг. 20 в. в 2—3 раза.

Социалистич. революция коренным образом изме­няет обществ.-экономич. положение К. Помещичье и крупное капиталистич. землевладение ликвидируется; осн. масса земель переходит трудящимся крестьянам.