КАТЕГОРИИ:
АстрономияБиологияГеографияДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника
|
Статьи это никак не касается.Предположения автора, в целом, совпадают с мнениями известных, признанных специалистов (зоопсихологов, философов, эволюционистов…).
1. Еще Чарльз Дарвин подчеркивал, что «разница между психикой человека и высших животных, как бы она ни была велика, это, конечно, разница в степени, а не в качестве».
Основная "линия" статьи полностью согласуется с этим утверждением. И мы, - люди, и высшие животные «действуем» качественно одинаково: все мы стремимся к желаемому, выполняя необходимые для этого этапы работы. Отличие состоит лишь в «степени», - в количестве таких этапов: у высших обезьян это ограниченное число (три – четыре, возможно пять последовательных промежуточных действий). Затем животное теряет причинно-следственную связь и прекращает свою деятельность.
У людей же, количество возможных промежуточных этапов работы ничем не ограничено: даже если для достижения желаемой цели необходимо выполнить несколько сотен или тысяч обязательных условий (этапов), причинная связь между ними и основной целью работы не теряется. ____________________________________________________________________
Из изложенного выше следует парадоксальный (на первый взгляд) вывод: явной «границы» между человеком и животным миром не существует.
Но одновременно принципиальное отличие есть.
И люди, и развитые животные обладают почти одинаковыми механизмами для познания окружающей действительности. Для влияния на нее: - это и мышление (способность отображать в сознании предметы и явления жизни; способность моделировать их взаимоотношения и этим прослеживать причинные связи). - это возможность обучаться системе голосовых (и иных) знаков, - языку. - это и возможность направленно влиять на свое окружение. В этом смысле, границы с животным миром не существует.
Однако принципиальное отличие все же есть. Механизмы познания и влияния на действительность, - почти одинаковы. Но Человек разумный использует свои возможности неограниченно: научился с их помощью достигать этапных целей любой степени сложности. Животные (в том числе и высшие приматы), в этом смысле, ограничены. ____________________________________________________________________
2. О недостаточной (недостаточной для неограниченности мышления) надежности связей между промежуточными результатами умственной деятельности обезьян шимпанзе, в своей книге «Пробуждающееся мышление» пишет и немецкий психолог Ф. Кликс (Friedland Hart Klix, 1927-2004).
"В общем и целом мы сталкиваемся с парадоксом. В процессе научения у шимпанзе формируются средства коммуникации, шимпанзе обмениваются сигналами об опасности, пище, добыче, причем эти сигналы дифференцируются в зависимости от вида и качества объектов и ситуаций. С другой стороны, в ходе манипулирования, сенсомоторного обращения с предметами окружающего мира они образуют понятия, классифицируя множество объектов по их релевантным в отношении мотивов и способов поведения свойствам. Но шимпанзе не объединяют то и другое. Коммуникация остается привязанной к сиюминутному состоянию, положению, локальному событию. Мысленные конструкты, к построению которых они, несомненно, способны, не находят отражения в коммуникативных сигналах". ____________________________________________________________________
3. Отечественный психолог А.Н.Леонтьев (1903 – 1979 г.г.), изучая интеллект животных и человека, также отмечал особое значение этапности в процессе умственной деятельности.
Рассматривая простейшие - двухфазные (то есть, - двухэтапные) задачи, А.Н.Леонтьев выделял в них фазу подготовления и фазу осуществления.
«Наличие фазы подготовления и составляет характерную черту интеллектуального поведения. Интеллект возникает, следовательно, впервые там, где возникает процесс подготовления возможности осуществить ту или иную операцию или навык».
Фазность поведения обнаруживается у многих видов высших животных. Но наивысшего развития этапность достигает у человекообразных обезьян: это последовательное решение задач в условиях эксперимента; это и наблюдение за животными в природе (самостоятельная, простейшая орудийная деятельность). ____________________________________________________________________
Следует заметить, что сложное поведение приматов далеко не всегда вписывается в «двухфазную» схему: чаще всего поведение шимпанзе, орангутанов, горилл логически «раскладывается» на три – четыре действия, каждое предыдущее из которых является подготовкой к последующему. ____________________________________________________________________
Читатель! Не логично ли предположить, что эволюционный рост максимально возможного количества промежуточных этапов деятельности (теоретически) мог бы в будущем привести к возникновению у высших приматов мышления (поведения), неотличимого от нашего с Вами, - человеческого? ____________________________________________________________________
4. По мнению автора, ближе всего к разгадке принципиального отличия подошел немецкий философ Ф.Энгельс.
"Труд - источник всякого богатства, утверждают политикоэкономы. Он действительно является таковым наряду с природой, доставляющей ему материал, который он превращает в богатство. Но он еще и нечто бесконечно большее, чем это. Он - первое основное условие всей человеческой жизни, и притом в такой степени, что мы в известном смысле должны сказать: Труд создал самого Человека". ____________________________________________________________________
Отличие от животных (в первую очередь, - от человекообразных обезьян) Ф. Энгельс описал в своей статье почти правильно. Не верно была выбрана только основная движущая сила (главная причина) эволюционных изменений.
|