Глава 12. Классическая и кейнсианская теории занятости 1 страница

В предыдущих главах мы начали знакомиться с макроэкономической теорией и связанными с этим проблемами, применяя такие категории, как совокупный спрос и совокупное предложение. В данной и следующей главах мы будем рассматривать совокупный спрос под другим углом зрения. Это позволит ответить на важный вопрос: почему совокупный спрос (и соответственно объем производства, доход и занятость) имеет тенденции изменяться на величину большую, чем первоначальное изменение расходов?

Цель этой главы, во-первых, — сопоставить классическую и кейнсианскую теории занятости в чистом виде. Это сопоставление будет просматриваться весьма отчетливо. В классической экономической теории утверждается, что полная занятость является нормой рыночной экономики, а наилучшей экономической политикой — политика Laissez faire (невмешательство государства). Согласно кейнсианской теории, для чистого капитализма характерна безработица, и если мы намерены избегать потерь ресурсов, необходима активная политика государства. Мы уже видели, что рыночная система может обеспечить вполне эффективное распределение ресурсов (гл. 5). Теперь же возникает- вопрос: может ли она достичь и обеспечить полное использование имеющихся ресурсов?

После сопоставления этих двух явно различающихся подходов нашей целью, во-вторых, будет более подробное рассмотрение инструментария кейнсианской теории занятости. Кейнсианская теория стала доминирующей в макроэкономике со времен "Великой депрессии" и, будучи в значительной степени модифицированной и дополненной, составляет основу современной макроэкономики. В главе 13 используется инструментарий, разработанный для того, чтобы показать, как в кейнсианской модели используются равновесные уровни реального объема производства и занятости. В конце главы 13 мы увяжем кейнсианский анализ непосредственно с моделью совокупного спроса и совокупного предложения, введенной в главе II.

Допущения

Для облегчения нашей задачи сделаем три допущения.

1. Хотя наш анализ фактически будет охватывать "открытую экономику", которой присущи торговые операции на внешнем рынке, мы будем исходить из того, что существует "закрытая экономика". Это означает, что наш анализ будет касаться только внутренней экономики, а все усложняющие моменты, связанные с экспортом и импортом, будут рассматриваться в главе 13.

2. В главах 12 и 13 мы не будем принимать во внимание экономическую деятельность государства, что позволит выяснить, можно или нет достичь и поддерживать уровень полной занятости в условиях Laissez faire.

3. Хотя сбережения существуют как в предпринимательском секторе, так и в домохозяйствах, для удобства будем полагать, что все сбережения являются только личными.

Особо следует сказать о двух аспектах данных допущений. Во-первых, в главе 9 мы показали, что существуют четыре' составляющих совокупных расходов: потребление, инвестиции, государственные закупки и чистый экспорт. Допущения 1 и 2 означают, что в данный момент мы имеем дело лишь с потреблением и инвестициями. Допущения 2 и 3 позволяют рассматривать чистый национальный продукт (ЧНП), национальный доход (НД), личный доход и доход после уплаты налогов тождественными друг другу, ибо все их отличия зависят от политики государства (налоги и трансфертные платежи) и предпринимательских сбережений (см. табл. 9-5). Это означает, что если ЧНП равен стоимости произведенных Товаров и услуг (500 млрд дол.), то мы, чтобы не выделять потребление и сбережения, допускаем, что домохозяйства получают доход после уплаты налогов в размере 500 млрд дол.

После всех этих уточнений мы вправе повторить основной вопрос: способен ли Laissez faire обеспечить и поддерживать достаточный уровень совокупного спроса, чтобы осуществлять производство при полной занятости?

Классическая теория занятости

Ответы на данный вопрос с течением времени менялись. До "Великой депрессии" многие видные экономистыXIX и начала XX века, ныне называемые классиками'1', полагали, что рыночная система способна обеспечить полное использование ресурсов в экономике. Признавалось, что иногда могут возникать ненормальные обстоятельства, такие, как войны, политические перевороты, засуха, биржевые крахи, золотая лихорадка и т. п., которые уводят экономику с пути полной занятости (см. рис. 10-1). Но при этом утверждалось, что присущая рыночной системе способность к автоматическому саморегулированию вскоре восстанавливает в экономике уровень производства при полной занятости автоматически.

В самом начале нашего анализа необходимо подчеркнуть, что классическую теорию занятости не следует рассматривать просто как рудимент экономической мысли. Некоторые современные экономисты переформулировали и обновили теоретические положения названных экономистов XIX и XX вв., продолжили их работу и создали "новую" классическую экономическую теорию. Приведенное в главе 18 изложение монетаризма и теории рациональных ожиданий дает представление о современных взглядах на макроэкономику, корни которых глубоко уходят в классическую теорию. К ним относится и разграничение краткосрочного и долгосрочного совокупного предложения, представленное в главе 19.

В основе классической теории занятости — два главных понятия.

Во-первых, утверждалось, что ситуация, при которой уровень расходов будет недостаточен для закупки продукции, произведенной при полной занятости, вряд ли возможна. Во-вторых, даже если бы уровень общих расходов и оказался недостаточным, довольно быстро включатся такие рычаги регулирования, как цена и заработная плата (в том числе ставка процента), в результате чего снижение общих расходов не повлечет за собой сокращения реального объема производства, занятости и реальных доходов.

ЗАКОН СЭЯ

Отрицание классической теорией возможности недостаточного уровня расходов частично основывается на законе Сэя. Закон Сэя — исключительно простая идея о том, что сам процесс производства товаров создает доход, в точности равный стоимости произведенных товаров. Это значит, что производство любого объема продукции автоматически обеспечивает доход, необходимый для закупки всей продукции на рынке. Предложение порождает свой собственный cnpoс'2' .Суть закона Сэя можно проще всего представить на примере меновой торговли.

'1'Наиболее видными среди экономистов-классиков являются Давид Рикардо, Джон Стюарт Милль, Ф. Эджуорт, Алфред Маршалл и А. Лигу. '1'Приписывается французскому экономисту XIX в. Ж. Б. Сэю.

Обувщик, например, производит, или предлагает, обувь как объект покупки или спроса на рубашки или чулки, произведенные другими ремесленниками. Предложение обуви обувщиком есть его спрос на другие товары. И так якобы для всех товаропроизводителей и для всей экономики в целом: спрос должен быть таким же, как и предложение! Действительно, как модель экономики с замкнутым потоком, так и метод измерения национального дохода предполагают что-то в этом роде. Доход, полученный от производства любого общего объема продукции, будучи израсходованным, должен быть вполне достаточным для обеспечения адекватного общего спроса. При соответствии структуры рынка запросам потребителя все рынки очищаются от продукции. Может показаться, что все, что требуется делать собственникам предприятий для продажи продукции при полной занятости, — это производить данную продукцию; закон Сэя гарантирует, что расходы на потребление будут достаточными для успешной ее реализации.

Сбережения — усложняющий фактор. Однако в таком простом понимании закона Сэя есть явный изъян. Хотя факт, что производство продукции обеспечивает соответствующую сумму денежного дохода (гл. 9), и общепризнан, нет гарантии, что получатели дохода израсходуют его полностью. Какую-то часть дохода можно сберечь (не израсходовать), и поэтому она не найдет отражения в спросе. Сбережения вызывают нарушение, утечку в потоках доходов—расходов и соответственно подрывают эффективное действие закона Сэя. Сбережения представляют собой изъятие средств из потока доходов, что приводит к тому, что расходы на потребление оказываются недостаточными для закупки всей производственной продукции. Если домохозяйства сберегают какую-то часть своих доходов, то предложение не создает своего собственного спроса. Сбережения вызывают недостаточность потребления. В результате — непроданные товары, сокращение производства, безработица и снижение доходов.

Сбережения, инвестиции и норма процента. Но экономисты-классики утверждают, что на самом деле сбережения не приводят к недостаточности спроса, ибо каждый сбереженный доллар будет инвестирован предпринимателями. Инвестирование якобы и происходит, чтобы компенсировать любую недостаточность потребительских расходов; инвестиции заполняют любой "пробел" в потреблении, вызванный сбережением. В конце концов, фирмы не намерены продавать всю свою продукцию потребителям, а склонны производить значительную долю продукции в виде средств производства для реализации друг другу. Инвестиционные расходы предпринимателей являются дополнением или добавлением к потоку доходы—расходы, что может заполнить любой "пробел" в потреблении, вызванный сбережением. Итак, если предприниматели намереваются инвестировать столько же, сколько домохозяйства рассчитывают сберечь, то закон Сэя будет

действовать и уровень производства и занятости останутся постоянными. Сможет или нет экономика достичь и сохранить уровень расходов, необходимый для обеспечения производства продукции и дохода при полной занятости, будет зависеть от того, намерены ли предприниматели произвести достаточное инвестирование, чтобы компенсировать сбережения домохозяйств.

Экономисты-классики полагали, что на денежном рынке сбережения домохозяйств будут отражаться на кривой предложения долларов S, а инвестиционные планы предпринимателей — на кривой спроса на доллары, I. На рисунке 12-1а равновесная ставка процента r — цена, уплачиваемая за пользование деньгами, — будет уравнивать величины, которые домохозяйства намеревались сберегать, а предприниматели — инвестировать, что гарантирует уровень расходов при полной занятости. На рисунке 12-1б прирост сбережений при любой ставке процента приводит к смещению вправо, к S', кривую предложения долларов. Соответственно равновесная ставка процента понижается до r', а новая равновесная величина сбережений и инвестиций возрастает до q. В точке q величины сбережений и инвестиций вновь равны, и снова достигается уровень расходов при полной занятости.

Экономисты-классики утверждали, что при капитализме существует весьма специфический рынок — денежный рынок, который гарантирует равенство сбережений и инвестиций, а отсюда и полную занятость. Это означает, что денежный рынок (а более определенно: ставка процента — цена, уплаченная за использование денег) будет следить за тем, чтобы доллары, которые вышли из потока доходы—расходы как сбережения, автоматически вновь появились как доллары, затраченные на инвестиционные товары. Обоснование саморегулирования сбережений и инвестиций с помощью ставки процента было простым и правдоподобным. Экономисты-классики заявляли, что, при прочих равных условиях, домохозяйства обычно предпочитают потреблять, а не сберегать. Потребление товаров и услуг удовлетворяет человеческие потребности, неиспользованные доллары — нет. Отсюда делался вывод о том, что потребители будут сберегать только в том случае, если кто-то будет платить им ставку процента в качестве вознаграждения за их бережливость. Чем выше ставка процента, тем больше долларов будет сберегаться и кривая сбережений (предложение долларов) домохозяйств будет восходящей (кривая ^ на рис. 12-1а). А кто будет платить за использование сбережений? Не кто иной, как инвесторы — собственники предприятий, которые стремятся найти (предъявляют спрос на) денежный капитал, чтобы обновить или расширить свое предприятие или парк производственного оборудования. Поскольку ставка процента оказывает влияние на издержки предпринимателей-заемщиков, последние более охотно будут занимать и инвестировать при низкой, а не высокой ставке. Это означает, что кривая инвестиций (спрос на доллары) предпринимателей будет нисходящей (кривая на рис. 12-1а).

Экономисты-классики пришли к выводу, что денежный рынок, на котором владельцы сбережений предлагают доллары, а инвесторы предъявляют спрос на доллары, устанавливает равновесную цену на использование денег — равновесную ставку процента, при которой количество сбереженных (предложенных) долларов равно количеству инвестированных долларов (на которые был предъявлен спрос). Как показано на рисунке 12-1а, ставка процента равна r, а величина сбережений и инвестиций — q. Сбережения, говорили классики, фактически не вызывают нарушений в потоке доходы—расходы (по закону Сэя — в неизбежном потоке), ибо денежный рынок, или, вернее, ставка процента, способствует тому, чтобы каждый сбереженный доллар попал в руки инвесторов и был бы затрачен на производственное оборудование. Поэтому усиление бережливости не является поводом для социальной озабоченности, поскольку это сместит кривую предложения сбережений вправо от кривой S к кривой S' (см. рис. 12-1б). Хотя сбережения моментально превысят инвестиции и, возможно, вызовут временную безработицу, излишек сбережений приведет к понижению ставки процента до нового и более низ-

кого уровня равновесия r. А эта более низкая ставка процента, будет приводить к увеличению расходов на инвестиции до тех пор, пока они не будут равны сбережениям в точке q', сохраняя тем самым и полную занятость.

Короче говоря, изменение ставки процента обеспечивает действие закона Сэя даже в экономике со значительными сбережениями. Как представлялось экономистам-классикам, экономика подобна гигантской ванне, в которой объем воды соответствует выпуску продукции и занятости. Любая утечка через сливную трубу сбережений возвращается в ванну через кран инвестиций. Таким должен быть процесс, поскольку ставка процента соединяет сливную трубу и кран.

ЭЛАСТИЧНОСТЬ СООТНОШЕНИЯ ЦЕН И ЗАРАОТНОЙ ПЛАТЫ

Экономисты-классики дополнительно обосновали свой вывод о том, что полная занятость является нормой для капитализма еще и другим основным аргументом. Они утверждали, что уровень производства продукции, которую могут реализовать предприниматели, зависит не только от уровня общих расходов, но также и от уровня цен на продукцию. Это означает, что, даже если ставка процента по какой-то причине временно не способна привести в соответствие сбережения домохозяйств и инвестиции предпринимателей, любое снижение общих расходов будет компенсироваться пропорциональным снижением уровня цен. Другими словами, если первоначально на 40 дол. можно было купить 4 рубашки по 10 дол., после снижения цены на них до 5 дол. на 20 дол. купят столько же рубашек, сколько и раньше. Таким образом, если домохозяйства временно сберегли больше, чем предприниматели намерены инвестировать, то вызванное этим снижение общих расходов не приведет к длительному сокращению реального объема производства, дохода и уровня занятости, при условии, что цены на продукцию снижались пропорционально снижению расходов.

По мнению экономистов-классиков, так и должно происходить. Конкуренция между продавцами обеспечивает эластичность цен. Поскольку снижение спроса на продукцию становится общим, конкурирующие производители снижают цены, чтобы избавиться от накапливающихся излишков продукции. Другими словами, появление "излишних" сбережений приводит к снижению цен, а более низкие цены, увеличивая реальную стоимость, или покупательную способность, доллара, позволяют лицам, не имеющим сбережений, приобретать больше товаров и услуг на их текущие денежные доходы. Поэтому сбережения приводят к снижению цен, а не уменьшению объема производства продукции и занятости.

"Но, — спрашивали вездесущие скептики, — не игнорируется ли при этом рынок ресурсов? Хотя предприниматели и могут сохранить объем продажи своей продукции при падении спроса путем снижения цен, не будет ли для них это неприбыльным? Поскольку цены на продукцию снижаются, не должны ли значительно снижаться цены на ресурсы — в частности, ставки заработной платы,— чтобы предпринимателям было выгодно производить продукцию при вновь установившемся уровне цен?" Экономисты-классики отвечали, что ставки заработной платы должны и будут снижаться. Общее уменьшение спроса на продукцию выразится в снижении спроса на труд и другие ресурсы. При сохранении ставок заработной платы это моментально приведет к появлению излишков рабочей силы, то есть вызовет безработицу. Однако, не желая нанимать всех рабочих по первоначальным ставкам заработной платы, производители считают выгодным нанимать этих рабочих по более низким ставкам заработной платы. Спрос на труд, другими словами, медленно падает; те рабочие, которые не смогут наняться по старым, более высоким ставкам заработной платы, должны будут согласиться на работу по новым, более низким ставкам.

Будут ли рабочие охотно соглашаться работать по пониженным ставкам? По мнению экономистов-классиков, конкуренция со стороны безработных вынуждает их к этому. Конкурируя за свободные рабочие места, безработные будут способствовать снижению ставок заработной платы до тех пор, пока эти ставки (издержки нанимателей на заработную плату) не будут столь низкими, что предпринимателям представится выгодным нанимать всех имеющихся рабочих. Это произойдет при новой, более низкой равновесной ставке заработной платы. Поэтому экономисты-классики пришли к выводу, что вынужденная безработица невозможна. Любой желающий работать по определяемой рынком ставке заработной платы может легко найти работу. Конкуренция на рынке труда исключает вынужденную безработицу.

КЛАССИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ И ГОСУДАРСТВЕННОЕ НЕВМЕШАТЕЛЬСТВО

С точки зрения классиков, такие рычаги рыночного регулирования, как колебания ставки процента, с одной стороны, и эластичность соотношения цен и заработной платы — с другой, способны поддерживать полную занятость в капиталистической экономике. Экономисты-классики полагали, что, действуя совместно, эти два механизма регулирования превратили полную занятость в неизбежность. Они стали воспринимать капитализм как саморегулирующуюся экономику, в которой полная занятость считается нормой. Капитализм способен "развиваться сам по себе". Помощь государства в функционировании экономики рассматривалась излишней, более того, вредной. В экономике,

способной достичь как полного объема производства, так и полной занятости, вмешательство государства может только нанести вред ее эффективному функционированию. Логика классической теории подводила к заключению о том, что наиболее приемлемой является экономическая политика государственного невмешательства.

Кейнсианская экономическая теория

Положениям классической теории занятости упорно противоречил один существенный факт — повторяющиеся периоды длительной безработицы и инфляции. Если можно было объяснить незначительный спад, такой, как кратковременное падение производства в 1924 и 1927 гг., войнами и аналогичными внешними обстоятельствами, то глубокие и продолжительные спады, каковой была "Великая депрессия" 30-х годов, не поддавались какому-либо разумному объяснению. Существует поразительное несоответствие между теорией, согласно которой безработица, по существу, невозможна, и фактической десятилетней "осадой" экономики весьма значительной безработицей. В связи с этим многие экономисты стали критиковать как теоретические постулаты, так и основополагающие принципы классической теории занятости.

В 1936 г. известный английский экономист Джон Мейнард Кейнс, с которым вы познакомились в главе II, выдвинул новое объяснение уровня занятости в капиталистической экономике. В своей работе "Общая теория занятости, процента и денег"'1' Кейнс обрушился на основы классической теории, чем совершил великую революцию в экономической мысли по макроэкономическим вопросам. Кейнс является родоначальником современной теории занятости. Многие другие экономисты продолжали разрабатывать и совершенствовать его учение. В данной и последующих главах мы будем рассматривать кейнсианскую теорию занятости, или кейнсианскую экономическую теорию, в ее современном виде.

Кейнсианская теория занятости резко отличается от классического подхода. Жесткий вывод этой теории состоит в том, что при капитализме просто не существует никакого механизма, гарантирующего полную занятость. Утверждается, что экономика может и быть сбалансированной — то есть может достичь равновесия совокупного объема производства — при значительном уровне безработицы и при существенной инфляции. Полная занятость скорее случайна, а не закономерна. Капитализм не является саморегулирующейся системой, способной к бесконечному процветанию; нельзя полагаться на то, что

'1'См.: Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М„ 1978.

капитализм "развивается сам по себе". Более того, нельзя связывать экономические колебания исключительно лишь с внешними факторами, такими, как войны, засуха и другие подобные аномалии. Наоборот, причины безработицы и инфляции кроются в значительной мере в отсутствии полной синхронности в принятии некоторых основных экономических решений, в частности решений о сбережениях и инвестициях. Кроме того, цены на продукцию и заработная плата устойчивы к понижению — значительному снижению цен и заработной платы предшествуют, таким образом, внутренние факторы, которые в дополнение к внешним вносят свой вклад в нестабильность экономики.

Кейнсианцы подкрепляют свои утверждения тем, что отрицают сам механизм, на котором основана классическая платформа, — автоматическое регулирование ставки процента и соотношения цен и заработной платы.

НЕСООТВЕТСТВИЕ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПЛАНОВ И ПЛАНОВ СБЕРЕЖЕНИЙ

Кейнсианская теория отвергает закон Сэя, ставя под сомнение положение о том, что ставка процента способна привести в соответствие сбережения домохозяйств с инвестиционными планами предпринимателей. Тот факт, что современному капитализму присущ отлаженный денежный рынок и широкое многообразие финансовых институтов, не снижает скептицизма в отношении ставки процента как механизма, способного соединять сливную трубу сбережений и кран инвестиций. Кейнсианцы считают несостоятельными утверждения классиков о том, что фирмы будут инвестировать больше, если домохозяйства повысят уровень сбережений. В конце концов, не означает ли увеличение сбережений уменьшение потребления? Можно ли в действительности ожидать, что предприниматели будут расширять свои производственные мощности, когда сужаются рынки их продукции? В целом кейнсианцы полагают, что субъекты сбережений и инвесторы представляют собой, по существу, различные группы, разрабатывающие планы своих сбережений и инвестиций на разных основаниях. В частности, уровень сбережений слабо зависит от ставки процента.

1. Субъекты сбережений и инвесторы — разные группы. Кто в капиталистической экономике решает, сколько следует сберечь и сколько инвестировать? (В своем анализе мы продолжаем не принимать во внимание воздействие государства.) Предприятия всех видов, и особенно корпорации, принимают огромное количество инвестиционных решений. А кто принимает решения о сбережениях? Здесь картина более неопределенная. В условиях здоровой экономики, какой является американская, домохозяйства сберегают значительные суммы, по крайней мере когда наступает стадия процветания. Корпо-

рации также имеют большие сбережения в виде нераспределенной прибыли. Важно, что решения о сбережениях и инвестициях принимаются, по существу, различными группами людей.

2. Субъекты сбережений и инвесторы руководствуются различными мотивами. Различие между субъектами сбережений и инвесторами не было бы столь фатальным для классической теории, если бы их решения мотивировались и приводились бы в соответствие одним и тем же фактором, таким, как ставка процента. Но кейнсианцы утверждают, что это не так. Решения о сбережениях мотивируются различными соображениями. Некоторые сберегают, чтобы сделать крупные покупки, стоимость которых превышает размер зарплаты; домохозяйства сберегают, чтобы уменьшить бремя взносов за жилье, чтобы приобретать автомобили или телевизоры. Некотор,ые сбережения осуществляются исключительно ради удобства: для того чтобы иметь запас ликвидных (наличных) средств и можно было произвести в любой момент непредвиденную покупку. Сбережения осуществляются и в целях удовлетворения будущих потребностей индивидуумов и их семей” домохозяйства сберегают, чтобы обеспечить уход на пенсию главы семьи или дать образование в колледже детям. Сбережения выступают и как мера предосторожности, запас для защиты от таких непредвиденных случаев, как продолжительная болезнь или безработица. Сбережения осуществляются и в силу глубоко укоренившейся привычки, которая действует почти автоматически; то есть сбережения делаются и без всяких особых причин. Многие сбережения тесно связаны с установившимися традициями и заключенными контрактами: например, платежи по страхованию жизни, по страхованию ренты и пенсии или участие в программе "облигация в месяц". Видно, что ни один из этих различных мотивов сбережений не является особо "чувствительным" к ставке процента. Кейнсианцы полагают, что можно легко представить ситуацию, в которой, в противовес представлению классиков (рис. 12-1), сбережения находятся в обратной зависимости от ставки процента. Проиллюстрируем это: если семья намерена в результате сбережений обеспечить годовой доход в виде пенсии величиной 6 тыс. дол., то ей необходимо накопить 100 тыс. дол. при ставке процента равной 6, и только 50 тыс. дол., если ставка процента составляет 12!

А что же, по мнению кейнсианцев, определяет уровень сбережений? Абсолютно очевидно, что основным фактором, определяющим как сбережения, так и инвестиции, является национальный доход.

Почему предприниматели покупают средства производства? Мотивация расходов на инвестиции, как мы увидим через несколько страниц, является сложной. Ставка процента — плата за приобретение денежного капитала для инвестирования — учитывается при составлении планов инвестиций. Но ставка процента не является единственным фактором. Важным фактором, определяющим величину инвестиций, также является норма прибыли, которую фирмы ожидают получить от инвестиций. Во время же спада производства надежды на прибыль столь призрачны, что уровень инвестиций будет низким, а возможно, будет еще и падать, несмотря на значительное снижение ставки процента. И наоборот, когда потребность в инвестициях крайне велика, снижение ставки процента не является главным стимулом.

3. Денежные накопления и банки. Кейнсианской теорией занятости представления классиков о денежном рынке (рис. 12-1) оцениваются как слишком упрощенные и в определенном смысле неверные. В частности, согласно классикам, денежный рынок предполагает, что единственным источником средств финансирования инвестиций являются текущие сбережения. В кейнсианской же теории утверждается, что на денежном рынке есть два других источника средств: 1) наличные сбережения домохозяйств и 2) кредитные учреждения, которые увеличивают предложение денег.

В кейнсианской теории особо оговаривается, что население хранит деньги на руках, не только чтобы производить повседневные сделки, но и для накопления богатства в наличной форме (не в банках). Важно отметить, что при уменьшении части этих денежных средств и предоставлении их инвесторам на денежном рынке может образоваться избыток средств по сравнению с текущими сбережениями. Аналогично, как мы узнаем из главы 16, когда кредитные учреждения предоставляют ссуды, они увеличивают предложение денег. Кредиты, предоставляемые банками и другими финансовыми учреждениями, также являются средством возрастания текущих сбережений, используемых в качестве источника средств для инвестиций. В результате получается, что уменьшение денежных средств на руках у домохозяйств и предоставление ссуд банками могут привести к превышению величины инвестиций суммы текущих сбережений. Это означает, что закон Сэя не действует и что уровни производства, занятости и цен могут колебаться. Мы вскоре увидим, что в результате превышения инвестиций над сбережениями происходит возрастание общих расходов, что, в свою очередь, приводит к оживлению экономики. Если экономика изначально находилась в стадии экономического спада, то объемы производства и размер занятости увеличиваются; если в экономике уже достигнута полная занятость, то дополнительное расходование порождает инфляцию спроса.

Наоборот, классическая теория неправильно утверждает, что все текущие сбережения окажутся на денежном рынке. Если (1) домохозяйства оставляют какую-то часть текущих сбережений на руках, а не направляют на денежный рынок или (1) текущие сбережения используются для погашения банковской задолженности, то сумма средств на денежном рынке будет меньше суммы, изображенной кривой

сбережений на рисунке 12-1"1'. Из этого следует, что сумма текущих сбережений будет превышать сумму инвестиций. Вновь нс действует закон Сэя, и наступает макроэкономическая нестабильность. В этом случае избыток сбережений над инвестициями будет означать ускорение сокращения совокупного спроса; объем производства и занятость будут сокращаться. Суммируем: позиция кейнсианцев состоит в том, что планы сбережений и инвестиций не соответствуют друг другу, и поэтому могут происходить колебания общего объема производства, дохода, занятости и уровня цен. И только случайно домохозяйства и предприниматели намерены сберегать и инвестировать одни и те же суммы. Кейнсианцы считают себя более умелыми "водопроводчиками", чем были их предшественники-классики, поскольку считают, что сливная труба сбережений и кран инвестиций не соединяются.