Студопедия

КАТЕГОРИИ:

АстрономияБиологияГеографияДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника


Quot;рс ,. 1Арс 2 страница




* непоследовательными (когда первоначально отношения и дей­ствия потерпевшего и преступника не носят конфликтного ха­рактера, но в дальнейшем приобретают его). Примерами непоследовательной ситуации столкновения могут быть совместное употребление спиртных напитков, которое заканчивается дракой, причинением телесных повреждений, либо откровенное демон­стрирование своей доступности женщиной, которая в дальнейшем отка­зывается от совершения полового акта, но становится жертвой насиль­ника.

б) ситуации сотрудничества, в которых действия потерпевшего и преступника направлены на достижение одного результата, и они не связаны конфликтом. Например, незаконное производ­ство аборта, сожительство с лицом, не достигшим половой зре­лости.

Эти ситуации могут быть как последовательными, когда от начала до конца действия и отношения не носят конфликтного характера, так и непоследовательными, в которых первоначально конфликтные дей­ствия и отношения перерастают в согласованные, сотруднические. Сожительство с лицом, не достигшим половой зрелости, с его согла­сия, если ранее это лицо возражало против такого сожительства, а по­том под влиянием уговоров, соблазнившись подарками, согласилось на это, — пример непоследовательной ситуации сотрудничества.

Виктимологические ситуации в зависимости от степени и характе­ра понимания потерпевшим динамики и перспективы развития ситуа­ции разделяются на:

а) закрытые ситуации, в которых потерпевший совершенно не пред-ь ставляет, какой вред ему может быть причинен, и не допускает ?. такой возможности;


б) относительно закрытые ситуации, в которых потерпевший допус­кает возможность причинения ему вреда, но заблуждается отно­сительно его характера или даже рассчитывает на причинение вреда, но не того, который в действительности Оказался причи­ненным;

в) открытые ситуации, в которых потерпевший предвидит возмож­ность причинения ему вреда и понимает, каков этот вред;

г) открытые ситуации самонадеянности, в которых потерпевший понимает, какой вред ему грозит, но необоснованно рассчитывает его предотвратить. Примером такой ситуации является, в частно­сти, попытка потерпевшего обезоружить преступника в расчете на знание приемов самбо, если переоценка своих возможностей привела к причинению вреда.

По глубине предвидения и представления о возможности активного вмешательства с целью недопущения вреда возможны и смешанные варианты, включающие признаки различных видов ситуаций.

Криминологические ситуации в зависимости от отношения потер­певшего к последствиям своих действий и действий преступника (отно­шение к результату) могут быть разделены на:

* негативные, когда потерпевший, независимо от цели своих дей­ствий, не желает наступления того вреда, который в конечном итоге имеет место;

* позитивные, когда потерпевший желает наступления объективно

вредного для него результата.

Варианты отношения к преступному и виктимному поведению и их n последствиям могут быть представлены как:

1) неосторожность (в форме небрежности) преступника — небрезк5-ность потерпевшего;

2) неосторожность в (форме самонадеянности) преступника — не­брежность дотерпевшего;

3) неосторожность (в форме небрежности) преступника — самонаде­янность потерпевшего;

4) неосторожность (в форме самонадеянности) преступника — само­надеянность потерпевшего;

5) умысел преступника — небрежность или самонадеянность потер­певшего;

6) умысел преступника — умысел потерпевшего.


В массе преступлений эти соотношения различны. Например, по­следний вариант встречается редко, причем в специфических преступ­лениях1— криминальном аборте, членовредительстве, половом сноше­нии с лицом, не достигшим 14 лет.

Криминологические ситуации в зависимости от отношения жертвы к исходным обстоятельствам ситуации быть разделены на выбранные и не выбранные. В выбранных ситуациях жертва осознанно включается в механизм развития событий, по собственной воле и своим поведением (толчковым, пассивным или иным) создает возможность причинения себе вреда. Не выбранные — такие ситуации, в которые потерпевший, не имея выбора, попадает помимо своей воли и вынужден принять всю сум­му обстоятельств, составляющих обстановку, проявляющую его личные качества в определенном поведении.

Без знания этих обстоятельств невозможно предупреждать- пре­ступления, так как преступник во1 многих ситуациях выступает во «взаимодействии» с конкретным потерпевшим, на которого, как и на преступника, должно направляться индивидуальное профилактиче­ское воздействие.

Виктимное поведение жертвы при всей его многовариантности ук­ладывается в рамки виктимоЛогических ситуаций. В них, собственно, и реализуе?ся «участие» жертвы в причинении ей вреда.

3.3. Поведение жертвы (потерпевшего) в механизме преступления

Любое преступление представляет собой акт поведения. В умыш­ленном преступлении это поведение имеет в своей основе более или менее полную оценку лицом как самого поведения, так и его резуль­тата. Вместе с тем при анализе преступления нельзя рассматривать поведение преступника в отрыве от той конкретной ситуации, в кото­рой он действует. Это было бы неправильным не только потому, что нереально представлять преступника в некоем безвоздушном про-!странстве, но и потому, что в значительном количестве преступлений ситуация не является нейтральной и в большей или меньшей степени :влияет на преступника и его поведение. Анализируя любое преступ-ление, мы не можем оценить его в криминологическом плане до тех bop, пока не рассмотрим самым подробным образом все внутренние

«вязи обстоятельств, которые в своей совокупности сделали возмож-


ным его совершение, так или иначе повлияли на результаты преступ­ной деятельности, определили как решимость преступника нарушить закон, так и мотивацию поведения. Предкриминальная ситуация в рамках детерминации может играть и роль причины и роль условия, способствующего совершению преступления.

Жертва — элемент предкриминальной и непосредственно крими­нальной ситуации. От нее нередко зависит, в какой ситуации окажется преступник — способствующей или препятствующей совершению пре­ступления. Нередко жертва выступает в роли соавтора и даже автора провоцирующих преступника ситуаций. Давление ситуации — это ха- . рактеристика объективного ее содержания, выражающая степень психо­логического воздействия на лицо, включенное в систему составляющих данную ситуацию обстоятельств и воспринимающее и оценивающее их с большей или меньшей адекватностью.

Разумеется, «люди — не пассивные существа, находящиеся во власти внешних стимулов», и они, в свою очередь, воздействуют на ситуацию [ 171, с. 62]. «Именно поэтому одна и та же ситуация может привести раз­личных людей к совершенно противоположным решениям и действиям»

[68, с. 15].

В поведении, в том числе преступном, проявляется взаимодействие личности и ситуации, причем в крайних точках соотношений этих ком­понентов мы находим:

а) сильное влияние конкретной жизненной ситуации при отсут­ствии антиобщественной установки;

б) глубокую устойчивую антиобщественную установку при отсут­ствии по существу какого-либо давления внешней ситуации. Между этими крайними точками расположен ряд переходных случа­ев, когда взаимодействуют более или менее напряженная ситуация и бо­лее или менее развитые антиобщественные качества личности» [68, с. 15]. Для виктимологического исследования, естественно, наибольший интерес представляют ситуации, давление которых сложилось в боль-•> шей или меньшей мере за счет действия, бездействия,или личностных качеств потерпевшего.'

1 Конкретное проявление взаимодействия лица и внешних для него обстоя­тельств также следует рассматривать как своеобразную синтезирующую объективные и субъективные элементы ситуацию, поскольку, во-первых, для криминологии имеют значение только те ситуации, в которых действуют люди, во-вторых, люди и сами, как элементы ситуаций, составляют внешнюю обстановку для тех, кто воспринимает эти ситуации «со стороны».


Жертва самим фактом своего существования в определенной ситуа­ции может превратить ее в криминогенную, поскольку может повли­ять не только на зарождение мотивов, но и на возникновение самой мысли о преступлении. Она может реально создать обстановку, прово­цирующую причинение ей вреда. Здесь много вариантов виктимного поведения — от самых малозначительных до решающих.

Таким образом, чтобы ответить на вопрос, какова роль потерпевше­го в механизме конкретного преступления, необходимо установить:

а) в какой мере ситуация, оказавшаяся не нейтральной в отношении создания у преступника решимости совершить преступление или содержащая условия, способствующие совершению преступле­ния, сложилась за счет поведения потерпевшего;

б) каким было объективное содержание «давящей» ситуации и на-сколькб адекватно потерпевший воспринял причинение вреда;

в) каким образом и в какой степени потерпевший оказал влияние на формирование личностной установки преступника, реализовав­шейся во взаимодействии с ситуацией в причинении вреда;

г) какие личностные качества потерпевшего делали его в большей степени уязвимым для преступника.

В конечном счете наиболее значимым для виктимологического ис­следования остается вопрос о детерминационном значении предкри-минальных и криминальных ситуаций и месте, которое занимает в их формировании и реализации будущая жертва, превратившаяся затем в реального потерпевшего.

Пока наша криминологическая наука не имеет четких критериев для оценки перевеса ситуации над установкой личности [68, с. 45], однако есть, на наш взгляд, достаточные основания утверждать, что по значи­тельному количеству преступлении их причину следует искать именно в конкретной жизненной ситуации. Но поскольку в ряде случаев жиз­ненная ситуация, оказывающая основное влияние на преступника, свя­зана именно с поведением потерпевшего от преступления (жертвы), она может выступать в качестве обстоятельства, в значительной и даже ре-. шающей степени определяющего криминальное развитие событий.

Дело в данном случае не только в том, явилось Ли поведение потер-( певшего причиной преступления или условием, способствовавшим его I совершению. Важно принципиальное положение о зависимости пове-I дения преступника от поведения потерпевшего (жертвы). Конечно, ^ сами действия потерпевшего могут быть различны в плане их право-


вой оценки: противоправными, правомерными, безразличными сточ­ки зрения права, а иногда и с точки зрения морали.

Практика показывает, что именно поведение жертвы нередко служит? толчком к совершению преступления. В частности, противоправные1 или аморальные действия потерпевшего (жертвы) могут выражаться в нападении, грубом обращении, обмане, оскорблении, провокации, под­стрекательстве и других подобных действиях, направленных на буду­щего причинителя вреда и создавших ситуацию, реализовавшуюся в причинении вреда потерпевшему.

Интенсивность воздействия обстановки на преступника (в данном случае — причинителя вреда потерпевшему) подчас настолько высока, что, как свидетельствует судебно-следственная практика, в ряде слу­чаев приводит лиц, не имеющих антиобщественной установки, к со­вершению преступления. Следовательно, в этой крайней точке соот­ношения ситуации и личности преступника реализуется возможность совершения преступления субъектом, у которого отсутствует антиоб­щественная установка личности.

В связис этим возникает естественный вопрос: нет ли такой установ­ки у того, чьи действия вызвали Преступление, в том числе и у жертвы преступления?1 Такая постаНйвка вопроса имеет смысл даже в том слу­чае, когда речь идет о преступлениях, явившихся результатом неосто­рожности потерпевшего (например, создание аварийной ситуации на транспорте лицом, систематически злоупотребляющим алкоголем, нарушающим общественный порядок), и уж бесспорно она законо­мерна, если преступление вызвано умышленными противоправными или аморальными действиями потерпевшего.

Н. С. Лейкина, в частности, справедливо отмечает, что если «под со­циальной установкой понимать систему социальной ориентации, ко­торую человек для себя принял,... то очевидно, что антиобщественной установки нет у лиц, совершивших преступление под влиянием слу­чайного стечения обстоятельств, в состоянии аффекта, вызванного противоправным действием, при превышении пределов необходимой обороны, впервые по неосторожности, и в зависимости от этого дей­ствия потерпевшего могут играть роль и смягчающих, и отягчающих вину преступника обстоятельств» [75, с. 8]. К таким преступлениям можно отнести превышение Пределов необходимой обороны, соверше-

1 Здесь и далее, употребляя термин «потерпевший от преступления», мы име­
ем в виду жертву преступления вне зависимости от того, признано ли лицо
потерпевшим по уголовному делу согласно ст. 53 У ПК РСФСР. /


ние преступления под влиянием сильного душевного волнения, вы­званного неправомерными действиями потерпевшего, преступления, совершенные в отношении работников милиции при исполнении ими обязанностей охраны общественного порядка, и др.

В таких ситуациях преступление совершается в результате не пря­мого, а опосредованного проявления, реализации антиобщественной установки. Жертва — носитель антиобщественной установки (это име­ет место, например, при превышении пределов необходимой обороны и преступлениях, совершенных в состоянии аффекта, вызванного дей­ствиями потерпевшего), воздействуя на лицо, не имеющее такой уста­новки, но не способное противостоять этому воздействию, выступает в качестве непосредственного и основного «соавтора» преступления.

Н. у себя в квартире из охотничьего ружья застрелил избивших его и угро­жавших ему убийством А. и С. Преступники, члены одного из санкт-петер­бургских преступных сообществ, вымогали у него крупную сумму денег. Воспользовавшись невнимательностью преступников, Н. из имевшегося у него охотничьего ружья застрелил обоих — одного в квартире, а второго — догнав на лестнице.

Очевидно, что в этой ситуации антиобщественная установка лично­сти потерпевших реализовалась чужими руками непосредственно в от­ношении ее обладателей.1 Что же касается Н. (в его действиях имелось превышение пределов необходимой обороны), то для него сложившиеся обстоятельства следует оценить как сильное давление ситуации при от­сутствии антиобщественной установки.

С точки зрения обратной связи в реализации антиобщественной установки личности в отношении ее обладателя в определенной мере аналогична оценка и тех ситуаций, в которых взаимодействуют более или менее устойчивая антиобщественная установка и мотивы поведе­ния потерпевшего, явно вызывающие преступника на негативную от­ветную реакцию.

В этой связи В. Н. Кудрявцев пишет следующее: «...в большинстве случаев непосредственная причина преступления — взаимодействие

1 А. М. Яковлев правильно отмечает, что в насильственных преступлениях мотивация в виде агрессивного уродливого утверждения собственного «Я» свидетельствует о глубоких внутренних конфликтах, которые требуют кри­минологического и социально-психологического изучения (см.: Яковлев А. М. Взаимодействие личности со средой как объект криминологического изуче-ния//Советское государство и право. 1966. № 2)


антиобщественной Направленности личности и ситуации, причем в этом взаимодействии указанные факторы могут быть далеко не равно­ценны: иногда главную роль играет антиобщественная направлен­ность личности, а иногда — ситуация» [69, с. 6-7].

Здесь речь идет о ситуации, непосредственно предшествующей пре­ступлению. Если же иметь в виду криминологическую ситуацию, ох­ватывающую самые отдаленные этапы формирования криминогенной личности, которая и реализуется во взаимодействии с ситуацией, пред­шествующей преступлению, то превалирование «внешнего» (объек­тивного) по отношению к «внутреннему» (субъективному) представ­ляется весьма реальным.

Следует отметить, что в приведенном примере с убийством А. и С. мы имеем дело с относительно «чистым» проявлением обратной связи в реализации антиобщественной установки в отношении ее обла­дателей, поскольку в самих действиях потерпевших имеется состав преступления. Возможно, однако, положение, когда при совершенно очевидной антиобщественной установке личности потерпевшего в его негативных действиях, вызвавших причинение ему вреда, нет состава преступления.

Ситуации такого содержания стали особенно часто встречаться в сфере экономики, бизнеса и всего, что с ними связано. Чаще всего эти ситуации возникают как следствие нарушения договорных обяза­тельств, отказов от возмещения ущерба, споров при распределении прибыли и т. п. Здесь идет речь не об оправдании Действий неудовлет­воренных кредиторов, нередко представляющих опасность для жизни и здоровья недобросовестных должников, а о вйктимологических де­терминантах возникновения таких ситуаций.

Механизм обратного воздействия антиобщественной установки лица, которому в результате преступления причинен физический, мо­ральный или материальный вред, может также исключать какое-либо волевое поведение партнера потерпевшего по криминологической си­туации. Так, например, насильник, заразившийся венерической болез­нью или СПИДом от потерпевшей, тоже приобретает качества жерт­вы, но исключительно от того преступления, которое им же совершено.

Нередко в механизме преступления роли преступника и жертвы пе­реплетаются настолько причудливо, что вообще приходится констати­ровать тот факт, что само различие между ними весьма относительно, поскольку лишь случай решает, кто станет потерпевшим, а кто пре­ступником. К тому же эти роли могут взаимозаменяться и совмещать-


ся в одном лице.1 Так, например, в ситуациях, связанных с нападением при драках и т. д., стороны взаимно причиняют друг другу вред, и от трудноуловимых нюансов зависит, за кем в этом отношении останется преимущество. Нередко в таких случаях потерпевший и преступник не только ведут себя однотипно, но и обнаруживают сходство в чертах личности. Толчком к совершению преступления, повлекшего причи­нение вреда, может быть поведение потерпевшего, преступное по су­ществу, но не связанное с нападением. Например, при совершении мошенничества преступник-мошенник может оказаться жертвой от­ветных действий выбранного им в качестве объекта лица. При этом ущерб может быть самым различным — физическим или материаль­ным (человек, которого намеревался обмануть мошенник, пользуясь физическим превосходством или угрожая передать его в органы мили­ции, отбирает деньги, вещи и т. д.).

Л. В. Франк для случаев смены ролей потерпевшего и преступника, когда причинение ущерба имеет место с обеих сторон, предложил тер­мин «инверсия вины» (от лат. inwersio — переворачивание, перестанов­ка). Вероятно, здесь более точным было бы говорить о смене, переходе ролей, а не вины, поскольку каждый субъект виновен лишь в том, что совершил.

Хотя при смене ролей преступника и жертвы ущерб обоюден, его характер может существенно различаться. Так, причинитель телес­ных повреждений, в свою очередь, может быть оскорблен (мораль­ный ущерб), причинитель морального вреда — получить телесные по­вреждения. В современных условиях все чаще конфликты в сфере экономической деятельности, предметом которых являются деньги, материальные ценности, недвижимость, разрешаются физическим устранением конкурентов.

Негативный вклад жертвы в механизм преступления может быть

не связан с конфликтными отношениями между нею и преступни-

. ком, причинившим ей вред. Возникают ситуации, в которых причи-

i нитель вреда действует по настоянию, просьбе, поручению лица, для

«которого по тем или иным причинам вред выгоден, необходим:

•' Гентиг объединил эти случаи понятием «преступник-жертва».Элленберграз-I личает случаи, когда субъект в зависимости от обстоятельств может стать или f преступником, или жертвой, последовательно преступником, а потом жертвой | (и наоборот), одновременно преступником и жертвой. См. также: Франк Л. В. ?Виктимологические исследования за рубежом//Укрепление законности и пра­вопорядка в период строительства коммунизма. Душанбе, 1973. С. 151.


например — увечье, получаемое с целью уклонения от воинской службы. В подобных ситуациях вред может оказаться не тем, на ко­торый это лицо рассчитывало, но это уже в большей мере посткрими­нальная ситуация.

В механизме преступления отсутствуют конфликтные отношения между действующими сторонами, и именно это обстоятельство явля­ется решающим в криминологической оценке подобных ситуаций. Причинение вреда может произойти в результате неосмотрительных действий жертвы, из-за неправильной оценки ситуации и следующего из этого неправильного поведения.1

К ситуациям, в которых поведение жертвы создает объективную возможность совершения преступления, следует отнести также и слу­чаи неоказания сопротивления, отсутствие необходимой реакции на преступные или неправильные действия, «всепрощение», столь частое во взаимоотношениях близких родственников.

В механизме преступления роль жертвы может заключаться в само­причинении вреда. Действия такого лица могут быть по отношению к результату неосторожными или умышленными. Так, например, лицо, причинившее себе телесные повреждения с целью уклонения от воин­ской службы, действует умышленно, а гибель в результате взрыва са­модельной мины, изготовленной для убийства, — результат неосто­рожности. В ситуации доведения до самоубийства жертва лишает себя жизни под давлением преступного поведения другого лица. Однако во всех этих случаях исполнитель реализует роль самопричинителя.

Криминологически значимым в определенных ситуациях является не только негативное поведение жертвы (нападения, оскорбления и др.), но и положительное, которое также может привести к причине­нию вреда (при защите третьего лица от нападения, пресечении пре­ступления и т. д.).

При всем разнообразии ситуаций, как предшествующих преступ­лению, так и составляющих его как таковое, в них усматриваются ти­пические черты, в значительной мере связанные с поведением жерт­вы. В данном случае имеется в виду не столько фактическое сходство ситуаций, сколько типичность Проявления виктимного поведения в причинных связях механизма преступления.

Известную фактическую однотипность можно проследить, напри­мер, в ситуациях, связанных с убийством, причинением телесных по-

1 А. Фаттах, в частности, приводит остроумное замечание о неосторожности тех, кто кладет свой бумажник в слишком просторные карманы.


вреждений, хулиганством. Фактическая сторона ситуаций совершения половых преступлений иная, но и здесь налицо типичность, свойствен­ная именно этой категории преступлений. Сходство обнаруживается и в ситуациях экономических преступлений, но в более узком диапазоне: они существенно различаются по фактической стороне. И поведение потерпевшего типично только в преступлениях, близких по фактиче­ской стороне ситуаций.

Это, однако, не исключает возможности выделить общие для любых преступлений типы поведения потерпевшего, создающего виктимоо-пасную ситуацию, в той или иной мере способствующую совершению преступления, взяв за основу криминологическую значимость этого поведения.

В зависимости от криминологического значения поведения жертвы, ее «вклада» в механизм преступления и следует классифицировать си­туации, которые, в конечном счете, привели к причинению ей вреда. Конечно, классификации могут быть построены на различной основе, однако нам представляется, что такой основой в первую очередь долж­на быть степень конфликтности, определяемая типичной для жертвы «остротой» поведения. Таким образом, классифицируя ситуации, мы исходим прежде всего из интегрированных формловедения жертвы.1

Нет сомнений, что многие криминогенные ситуации (мотивирую­щие, проблемные, особенно конфликтные) возникают не только, а иногда и не столько из-за преступника, сколько из-за потерпевшего.

В криминологической литературе отмечается существование ситу­ационных механизмов связи между преступником и жертвой, и на ос­новании этого даются различные классификации жертв как с мораль­но-юридической, так и с психологической точек зрения. Смысл этих классификаций состоит в том, чтобы показать в широком диапазоне взаимодействий преступника и жертвы в предпреступной ситуации различную роль жертвы, которая варьируется от молчаливого согла­шения с преступником и сговора с ним до провокации, от полного не­участия до почти идеального сотрудничества. Сами ситуации с учетом типологических характеристик жертв и преступников, особенностей механизмов взаимодействия между ними, других криминологически

1 Ю. М. Антонян, рассматривая различные виды ситуаций криминогенного характера, отмечает, что создание таких ситуаций в ряде случаев связано с поведением потерпевшего (см.: Антонян Ю. М. Роль конкретной жизненной ситуации в совершении преступления. М., 1973. С. 5,63-70).


значимых компонентов разделяются на специфические или опасные, в которых всегда есть повод для преступления; неспецифические, где пре­ступник ищет удобный случай; промежуточные. Гентиг назвал специ­фические ситуации потенциальными, чреватыми вредом. Такое «укруп­ненное» разделение ситуаций само по себе может быть принято, но детализация здесь необходима. Кроме того, нас интересует в первую очередь виктимологический аспект любых ситуаций. С этих позиций, например, отнесение ситуации к «опасной» говорит очень мало. Необ­ходимо знать, опасна она из-за потерпевшего или других моментов.

Выделяются ситуаций, в которых поведение жертвы совершенно нейтрально с точки зрения влияния на поведение преступника и при­чинение вреда.

Ситуации могут носить черты не одной, а нескольких указанных групп, например, сочетая определенные характеристики замкнутой и создающей объективную возможность совершения преступления, толчковой и создающей объективную возможность совершения пре­ступления. Однако конечная, итоговая криминологическая оценка так или иначе сводится к одному из приведенных типов по принципу превалирования элементов, наиболее значимых в криминологи­ческом механизме.

Реализовавшиеся ситуации толчкового характера выступают в каче­стве повода к совершению преступления. Однако это не означает, что понятия крими^ологическогатолчка и повода совпадают, что это одно и то же. В связи с этим необходимо сделать следующее замечание.

В юридической литературе понятие «повод к преступлению» упот­ребляется широко. В применении к рассматриваемой теме, следователь­но, можно говорить^ о поведении потерпевшего как поводе к ответным действиям лица, причинившего вред. При этом поводом к совершению преступления обычно считают негативное поведение.1 Дает ли такой подход что-либо для объяснения криминологической картинынреступ-ления? В известной мере — да. Но вместе с тем он приводит (притом совершенно неправильно) к общему знаменателю понятия, далеко не равнозначные по существу. Так, поводом к совершению преступления может быть и положительное и отрицательное поведение потерпевше­го. Это поведение может быть направлено на причинителя вреда, но мо-

1 Например, Ю. М. Антонян выделяет три группы ситуаций с кримино­логически значимым поведением потерпевшего, относит к содержащей повод лишь первую группу — ситуации, в которых имеется негативное поведение потерпевшего (противоправное или (и) аморальное).


жег вообще его не касаться. Дело, однако, не только и не столько в объек­тивной значимости этого поведения для причинителя вреда, сколько в том, как оно (поведение) им воспринято, к какой реакции он физически, психически и морально подготовлен. В конце концов, для пьяного дебо­шира, у которого, как говорят, «руки чешутся», достаточно и такого по­вода, как неправильно истолкованный взгляд или ссора между совер­шенно посторонними ему людьми (лишь бы вмешаться).

В. Н. Кудрявцев правильно отмечает, что каждая жизненная ситуа­ция имеет объективное содержание и субъективное значение, которые могут очень сильно расходиться. «При этом человек поступает в соот­ветствии со своим представлением о ситуации... Ситуация играет для него роль повода к совершению преступления, хотя объективно она иногда и не содержит никаких "провоцирующих моментов"» [68, с. 39] А. М. Яковлев характеризует преступное поведение как неадекватную реакцию на сложившуюся ситуацию. В различных сочетаниях, взаимо­действиях поведения потерпевшего и преступника криминологическая картина, естественно, будет различной. Однако в любых вариантах кри-. микологических ситуаций, в отличие от повода, толчком к совершению преступления будет такое поведение потерпевшего, которое является исходной криминологической составляющей механизма преступления, несет нагрузку создания у причинителя вреда преступной решимости.

Толчковый характер ситуации — это ее объективная характеристи­ка, причем толчковые элементы могут быть как негативными, так и позитивными по существу. Объективное давление ситуации не может восприниматься лицом иначе как с его субъективных позиций. Это давление может оказаться достаточным для формирования решимо­сти совершить преступление у данного лица, и в этом случае толчок реализуется. Реализовавшийся толчок может выступить в виде повода к совершению преступления, тогда как повод может и не содержать в основе своей толчка. В сущности, повод есть субъективное отражение объективного содержания ситуации, причем обязательно с негативных позиций, определяющих ее «достаточность» для совершения преступ­ления, даже при отсутствии объективно толчковых моментов.


Поделиться:

Дата добавления: 2015-09-13; просмотров: 64; Мы поможем в написании вашей работы!; Нарушение авторских прав





lektsii.com - Лекции.Ком - 2014-2024 год. (0.008 сек.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав
Главная страница Случайная страница Контакты