Вадим Сальников невиновен

(заметки адвоката)

27 марта 2015 года в Чертановском районном суде города Москвы по делу активиста АКМ-ТР («Авангард Красной Молодежи - Трудовой России» Вадима Сальникова, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.111, п. «г» ч.2 ст.112 и ч.2 ст.139 УК РФ, фактически завершены допросы потерпевших и основных свидетелей обвинения. По большому счету, все они являются не свидетелями обвиненияВ.Ю.Сальникова в совершении перечисленных составов преступлений, а свидетелями его невиновности.

Вопреки картины происшествия, описанной в обвинительном заключении, утвержденном 28 декабря 2014 года Чертановским межрайонным прокурором старшим советником юстиции Чепи-ипа В.Р. (см. http://trudoros.narod.ru/politzak/oz-270115.pdf ), потерпевшие и свидетели обвинения обрисовали события по иному.

Бесспорно и однозначно события выглядят следующим образом:

26 февраля 2013 года в гости к жителю города Москвы Андрею Подрезову приехал его знакомый из Архангельска. После этого они встретились еще с одним своим товарищем «по политическим тусовкам» - Леонтьевым Дмитрием и решили пойти к знакомому последнего - Ковалеву Павлу, проживавшему на улице Кировоградская в Москве, чтобы «попить водочки» и обсудить вопросы недавнего конфликта между Леонтевым Дмитрием и Ковалевым Павлом, возникшего 23 февраля 2013 года из-за подозрения последнего в «стукачестве на однопартийцев».

Примерно в 17 часов 5 минут они подошли к квартире Ковалева Павла, в которой ранее неоднократно Леонтьев и иные лица пили водку. На звонок им открыл дверь отец Ковалёва Павла - Ковалев Е.В. и квартирантка из Молдавии Иванова Т.В., которые, не пропустив «гостей» в квартиру, ответили, что Павла дома нет. Так как Подрезов А.В. услышал какое-то движение в квартире, то он решил, что Павел все же дома, а их не хотят пустить в квартиру, чтобы не устраивали попойку. По этой причине, он и Леонтьев, при попытке Ивановой Т.В. закрыть дверь, надавили на дверь и вошли в квартиру. Ковалев Е.В. при этом ушёл на кухню, Леонтьев вступил в перебранку с Ивановой, а Подрезов быстро двинулся к дальней комнате, проверить, не там ли Ковалев Павел. По пути ему попался брат Ивановой - ранее никому незнакомый Иванов М.В., который шёл на встречу ворвавшимся. Решив, что он будет препятствовать проходу, Подрезов ударил его, сбив с ног и заскочил в дальнюю комнату. Туда же проследовал поднявшийся с пола Иванов. Между ними в дальней комнате завязалась драка. На помощь брату побежала Иванова, закрыв дверь комнату изнутри, чтобы никто больше туда не вошёл. Вот как описывает потерпевшая Иванова Т.В. происходящее:

«…забежала в комнату и заперла дверь на замок. Мужчина № 1 (в очках) наносил Иванову М.В. удары руками, а она (Иванова Т.В.) в этот момент кидалась на мужчину сзади и вцепилась ему (мужчине № 1) руками в лицо, как она помнит, у мужчины остались следы на лице, особенно у мужчины № 1 был поврежден правый глаз, как раз в этот момент у мужчины № 1 упали очки. Мужчина крикнул своим товарищам, чтобы те помогли ему и оттащили ее (Иванову Т.В…».

Леонтьев с другом пытались придти на помощь Подрезову, однако дверь комнату сразу открыть не смогли, чтобы высбодить друга. Оказавшись из-за поспешности в капкане и получив массу ударов, Подрезов, как заявил в суде Иванов М.В., распылил в сторону Ивановой газ из баллончика, а потом вынул из кармана нож в чехле, достал его и несколько раз ударил этим ножом Иванова М.В. Следует обратить внимание, что Подрезов А.В. состоит на учете у психиатра, ему показалась, что его могут убить, поэтому применил нож (забегая вперед отмечу, что судебно-психиатрическая экспертиза признала Подрезова А.В. невменяемым). Через несколько минут дверь была открыта. Леонтьев, увидев в проём, что Иванов М.В. порезан, в крови, сказал товарищу Подрезова, что нужно срочно уходить. В это время зазвонил телефон Иванова, Подрезов забрал у него телефон, чтобы не звонил в полицию, и отдал своему товарищу. После этого Леонтьев, за ним друг Подрезова, а потом и Подрезов покинули квартиру. Как показывают потерпевшие, всё это происходило на протяжении примерно 5 минут. Выйдя на улицу, Леонтьев и друг Подрезова позвонили с телефона Иванова в «Скорую помощь», после чего телефон выбросили в сугроб рядом с подъездом и ушли.

В последующем оказалось:

- Подрезов А.В. при ударах ножом причинил Иванову М.В. тяжкие телесные повреждения. Кроме того, у него оказалось сломанным ребро «от удара тупым предметом» (он утверждает, что якобы в квартиру 26 февраля 2013 года вместе с Подрезовым и Леонтьевым ворвался Сальников и именно он ударил его молотком, после того, как открыли дверь дальней комнаты, где с Подрезовым произошла драка; якобы этим молотком Сальников пытался открыть дверь, где находился запертый Подрезов);

- Иванова Т.В. каким-то образом (сама ничего на этот счёт не поясняет) получила порез пальца и перелом фаланги пальца;

- Подрезов А.В. получил повреждение глаза и множество гематом на лице и теле.

В ходе судебного заседания в Чертановском районном суде города Москвы неоднократно, в том числе 27 марта 2015 года потерпевшие:

- Иванов М.В. (получивший тяжкие телесные повреждения),

- Ковалев Е.В.

на вопрос судьи Ермишиной И.А., имеются и у них какие-либо материальные и иные претензии к Сальникову В.Ю. чётко ответили:

«К Сальникову мы никаких претензий не имеем!».

Правда, он потом добавил, что хотел бы от Подрезова А.В. получить стоимость отнятого у него телефона.

Потерпевшая Иванова Т.В. еще в ходе судебного заседания по делу Леонтьева Д.А. заявила, что ни к кому у не претензий нет. На это судебное заседание она явиться отказалась, подтвердив, что претензий к Сальникову В.Ю. у нее нет.

После допроса потерпевших и всех основных свидетелей обвинения я как защитник Сальникова В.Ю. могу утверждать: Вадим Сальников - невиновен!Невиновен в совершении преступлений, которые ему предъявлены органов предварительно расследования по п. «а» ч.3 ст.111 и п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ.

Предъявленные ему обвинения по данным составам преступлений не основаны на материалах дела и противоречат показаниям потерпевших, всех свидетелей обвинения и иным доказательствам, собранным по делу.

Законный и юридически обоснованный взгляд на происходящее:

1. В действиях Подрезова А.В., оказавшегося в запертой комнате в драке с массивными и физическими крепкими Ивановым М.В. и Ивановой Т.В., получившего сильное повреждение глаза и множество ударов по голове, потерявшего в драке очки, после чего доставшего из кармана нож и нанесшего тяжкие телесные повреждения Иванову М.В. - эксцесс исполнителя.

Статья 36 УК РФ («Эксцесс исполнителя преступления») гласит:

«Эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат».

Потерпевший Иванов М.В., потерпевшая Иванова Т.В., потерпевший Ковалев Е.В., а также Леонтьев Д.А. показывают, что ножа в руках Подрезова А.В. они не видели в момент захода в квартиру и ранее. Потерпевшие Ивановы утверждают, что нож Подрезов А.В. достал лишь находясь в запертой комнате, где этот момент, кроме них, никто не видел. А потом, после нанесения телесных повреждений Иванову М.В. , снова спрятал нож.

Предварительного сговор на нанесение тяжких телесных повреждений именно Иванову М.В. - это выдумки следствия.

Во-первых, Иванов М.В. оказался в квартире случайно (зашёл к сестре), в ней он не проживал и его никто из ворвавшихся в квартиру ранее никогда не видел.

Во-вторых, ни Подрезов А.В., ни Леонтьев Д.А., ни Сальников В.Ю. о существовании Иванова М.В. не знали, заранее не договаривались о его избиении, о нападении на него, не говоря уже о причинении ему тяжких телесных повреждений.

Пункт «а» части 3 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, гласящий:

«1. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности, -

наказывается лишением свободы на срок до восьми лет.

2. Те же деяния, совершенные:

а) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;

б) в отношении малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего;

в) общеопасным способом;

г) по найму;

д) из хулиганских побуждений;

е) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;

ж) в целях использования органов или тканей потерпевшего;

з) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, -

наказываются лишением свободы на срок до десяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены:

а) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;…

наказываются лишением свободы на срок до двенадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового», - вменен Сальникову В.Ю. явно незаконно.