ГЛАВА ТРЕТЬЯ

СУБЪЕКТЫ ТРУДОВОГО ПРАВООТНОШЕНИЯ § 1. Понятие и состав субъектов трудового правоотношения

1. Общественное отношение может быть урегулировано правом так, что только- одной стороне* государство обеспечи­вает возможность требовать известного поведения от другой стороны. В этих случаях только на одной^ стороне регули­руемого общественного отношения*выступает субъект права, а на другой—говорящий объект права. Таковы были отно­шения между рабовладельцами и рабами. Таковбг в основ­ном были и отношения между феодалами и крепостными; по­скольку последние -являлись объектом собственности (хотя и неполной) феодалов. Положение крепостного как объекта права особенно отчетливо выступало, в частности, именно- в крепостнической организации труда.

Для то-то, чтобы общественное отношение приняло форму правоотношения в смысле отношения между субъектами) пра­ва (а не субъектом и говорящим объектом права), '.на обеих сторонах этого отношения должны выступать субъекты!, на­деленные правоспособностью.

Право способность, как известно, не есть какое-либо при-, рожденное свойство индивида. Она, напротив, представляет, собой такое свойство, которым воля господствующего клас­са, определяемая материальными условиями жизни этого класса и возведенная в закон, наделяет как отдельных физи­ческих лиц, так и особые социальные . образования, именуе­мые юридическими лицами..

Правоспособность представляет собой длящееся отно­шение между лицом и .государством, отношение, опреде­ляющее позицию лица в его взаимоотношениях с другими лицами. Она означает потенциальную возможность для ее обладателя, при наличии/ предусматриваемых гипотезами юри­дических норм обстоятельств /(юридических фактов), требо­вать известного поведения от других лиц. Мьг особенно счи­таем важным указать, что правоспособность (щредставляет ■собой именно особое общественное отношение в ' государственно-организованном обществе. Правоспособ­ность — нечто без государства, признающего за. лицом из­вестные правовые возможности.

Правоспособность, представляя собой признаваемую госу­дарством возможность лица быть субъектом правовых отно­шений, реализуется в конкретных правомочиях к обязанно­стях. '

Содержание правоспособности определяется кругом тех об­стоятельств, с которыми государственная воля, выраженная в .юридических нормах, связывает возникновение,• изменение или прекращение конкретных юридических отношений. В 'ча­стности, содержание правоспособности) определяется кругом тех действий, которые дозволены лицу государством % «вле­кут ' юридические последствия.

Между прочим, следует отметить, что понятию правоспо­собности, которым оперирует преимущественно цивилистиче- ская наука, в теории государственного права может соответ­ствовать понятие правового статуса, выражающее; отношение индивида к «государству.»

В обществе, основанном на эксплоатации^ экаплоатируе- мые 'индивиды не наделяются или, напротив, наделяются либо частичной, либо даже «равной» для всех «членов общества правоспособностью, в зависимости от формы эксплоатации.

Рабовладельческая форма эксплоатации предполагает при- равнение работника производства к вещи, признание его не субъектом, а объектом права. Феодальная форма эксплоа­тации предполагает частичное приравнение работника произ­водства к вещи, неравенство в правоспособности эксплоата- тора и экоплоатируемого. Напротив, отношения по капитали­стической эксплоатации труда, возникающие из актов про­дажи рабочими своей рабочей силы, предполагают формаль­ное равенство в правоспособности сторон.

Для продажи своей рабочей силы рабочий должен рашо-* лагать ею как свободная личность своим товаром^[253]. Он уже «е принадлежит к числу средств производства, как раб или крепостной, и является субъектом, а не объектом права. Ка­питалистическое трудовое отношение необходимо¹ принимает форму правоотношения в смысле отношения между субъекта­ми права. _

- Работник производства при капитализме должен быть не только вообще субъектом права, но 'именно, таким субъек- том, правоспособность которого равна правоспособности его контрагента: «Собственник рабочей силы и собственник денег встречаются на рынке и вступают между собой в отно­шения как равноправные товаровладельцы, . различающиеся лишь тем, что один — покупатель, а другой — (продавец, следовательно оба — юридически равные лица».^[254].

Приведенные известные слова Маркса о юридическом ра­венстве капиталиста и рабочего имеют в виду юридическое равенство именно при заключении сделки, т. е. равенство в правоспособности, но отнюдь не равенство в субъективных правах и обязанностях по трудовому правоотношению. После же заключения сделки отношения между капиталистом и ра­бочим становятся отношениями не только фактического, но и юридического неравенства, так как в сфере непосредствен­ного производства наступает подвластность эксплоатируемо- го эксплоататору, закрепляемая в писаных и неписанных юридических нормах, регулирующих внутренние отношения капиталистических предприятий.

Вообще «равенство» как принцип буржуазной лжедемо­кратии означает именно равенство в- правоспособности (в от-, личие от неравной, диференцированной по сословиям право­способности при феодализме), но не равенство, хотя бы да­же формальное, в конкретных субъективных правах и обязан­ностях.

Если признание работника производства свободной от кре­постной зависимости личностью, субъектом, наделенным пра­воспособностью, равной правоспособности • других товаровла­дельцев, составляет одну из необходимых предпосылок ка­питалистического найма труда, то существует и. другая пред­посылка, обусловливающая самое распределение ролей поку­пателя и продавца ib сделке купли-продажи рабочей силы.

Своеобразие менового отношения между капиталистом и рабочим по сравнению со всеми иными торговыми) сделками состоит прежде всего в том, что оно не вытекает просто из самой общей природы товаров и общественного разделения труда. Оно имеет свою особую предпосылку: продавцом ра­бочей силы вынуждено выступать лицо, лишенное, средств производства, а покупателем может выступать лишь собст­венник этих средств.

Отношению между покупателем и продавцом рабочей си­лы, таким образом, необходимо предшествует их отношение как собственника средств производства и лица, лишенного этих средств, т. е. отношение капиталистической собствен­ности.

При капиталистической собственности на средства произ­водства принцип равной правоспособности в буржуазном пра- Ее является лишь абстрактным, формальным принципом, при­крывающим фактическое неравенство.

2. Каждая из сторон капиталистического трудо­вого правоотношения получила в буржуазной юридической литературе *свое наименование.

Сторона, ■ предоставляющая свою рабочую силу в .пользо­вание другой, стороне, именуется «работопюлучателем».

Другая сторона именуется «работодателем» ^[255].

В действительности о «даче работы» -в этих случаях мож­но говорить лишь в строго условном смысле, а именно в смысле предоставления возможности прилагать свою рабочую силу за вознаграждение к чужим средствам производства и трудиться в пользу собственника средств производства.

Если же под «работой» понимать действующую способ­ность к труду или продукты труда, то «работодателем» яв­ляется не капиталист, а, напротив, работник.

«...За позволение работать на помещичьей земле, на фабрике или- да железной дороге, — указывал В. И. Ленина- рабочий отдает даром собственнику все, что- вырабаты­вается, получая сам только на скудное содержанье. Значит, на самом деле, не помещики и не купцы дают работу рабо­чим, а рабочие своей работой содержат всех, отдавая даром большую часть своего труда» ^[256].

Для 'возникновения¹ капиталистического трудового правоот­ношения необходимо наличие двух юридически равных по ¹ правоспособности субъектов, но находящихся на противопо­ложных сторонах абсолютного (вещного) правоотношения по поводу средств производства. Один из субъектов находится на активной стороне вещного правоотношения (т. е. обладает субъективным вещным правом), другой — на пассивной сто­роне.

»В"результате различного фактического.положения в вещно- правовых "отношениях 'по поводу средств производства один из субъектов вступает в трудовое правоотношение-в качестве нанимающегося, а другой — в качестве нанимателя-, «работо­дателя».

Значит, юридическое равенство в правоспособности субъ­ектов капиталистического трудового правоотношения должно необходимо сопровождаться неравенством в вещных правоот­ношениях.

«Работополучателем» в трудовом правоотношении являет­ся всегда, разумеется, физическое лицо, ибо только оно об­ладает личной^-способностью, к труду и может вступать в от­ношение. руко-водетва — дисциплины по поводу применения - этой способности. «Получение работы» по капиталистическо­му трудовому правоотношению означает именно предоставле- те в пользование «работодателю» личной рабочей силы, ко­торой обладает только физическое лицо. «Получить работу»— значит определиться на известное служебное .место в хозяй­стве «работодателя» и выполнять те трудовые операции, ко­торые требуются на данном служебном месте самим ходом деятельности предприятия или прямыми указаниями либо са­мого «работодателя», либо уполномоченного им лица.

«Работополучателем» по трудовому правоотношению может выступать как единичное физическое лицо, так иногда и группа физических лиц, нанимающихся совместно на об­щую работу к данному «работодателю» по так называемому групповому трудовому договору. Из группового трудового договора возникает по сути дела несколько однородных ин­дивидуальных конкретных трудовых правоотношений, причем лицо, возглавляющее данную группу физических лиц (ста­роста, бригадир и т. п.), становится обычно по отношению к участникам группы в процесое труда . представителем того работодателя, с которым заключен договор^[257].

Л. С. Таль, признавая, что «рабочим промышленного пред­приятия может быть только физическое лицо, ибо приложе­ние юридическим лицом своей рабочей силы к чужому пред­приятию немыслимо», тем не менее считает, что «...бывают случаи, когда рабочий договор все-таки заключается с юри­дическим лицом, напр., с прудовою артелью или другим ко­оперативным товариществом» ^[258].

На самом деле юридическое лицо, как таковое, может ' выступать субъектом выполнения самостоятельного подряда I и в таких случаях соответствующие трудовые правоотноше-. ния имеют место внутри юридического лица, а не между юри­дическим лицом и подрядодателем. Но если артель, хотя бы и являющаяся юридическим лицом, заключает договор, соглас­но которому ее члены будут работать в качестве рабочих и слу­жащих, другого физического или юридического лица, то в дан­ном случае указанная артель по сути дела будет выступать не как юридическое лицо, а как представитель конкретных физи­ческих лиц — работников при заключении договора и, возмож­но, в дальнейшем, при реализации договора, как. представи­тель соответствующего работодателя. Л. .С. ТаЛь и сам при­знает, что в подобных случаях «...между членами артели н главою предприятия возникает непосредственное договорное (трудовое) отношение, в силу которого они подчиняются его хозяйской власти и порядку предприятия наравне с осталь­ными рабочими» Но если так, то, следовательно, субъектом трудового правоотношения на стороне «работополучателя» являются именно физические лица, а не юридическое лицо.

На стороне «работодателя» в трудовом правоотношении могут выступать не.только одно физическое лицо или группа конкретных физических лиц, но и юридические лица.

. Примером «работодателя» в виде группы* физических лиц может служить так называемое «простое товарищество», ис­пользующее наемную рабочую силу.

В связи с концентрацией «и централизацией капитала, в ^г качестве «работодателя» в буржуазных трудовых правоотно­шениях весьма часто выступают юридические лица,-представ­ляющие собой ..союзы капиталистов и осуществляющие общие интересы объединившихся собственников. _

Юридическое лицо, как известно, отличается от простого товарищества тем, что общий интерес известной лрушьь фи­зических лиц приобретает особое от индивидуальных интере­сов существование в обособленном имуществе и хозяйствен­ной деятельности юридического лица. < Юридические лица являются общепризнанными субъекта­ми гражданских «имущественных прав и обязанностей. В тру­довом правоотношении юридические лица могут быть субъ­ектами* лишь в качестве «работодателей».

Но и выступление юридических лиц в трудовом правоот­ношении в роли «работодателей» имеет свою важную особен­ность сравнительно с выступлением этих лиц в качестве субъ­ектов чисто имущественных, гражданско-правовых отноше­ний.

- Для того, чтобы понять эту особенность, необходимо вспомнить, чтр трудовое правоотношение не -сводится к мено­вой сделке-обмену рабочей силы на деньги. Из такой меновой сделки возникает длящееся правоотношение в сфере «непосред­ственного производства, а из таких длящихся правоотноше­ний складывается внутренний «строй предприятий.

Если в имущественном обороте органы юридического лица выступают только в качестве его представителя и не являют­ся самостоятельными субъектами права, то внутри пред­приятия имеет место иное положение. Дисциплинарная власть, например, принадлежит не юридическому лицу, а заведующе­му предприятием. Публично-правовые обязанности в обла­сти охраны труда возлагаются не на юридических лиц, а не­посредственно на их органы, несущие личную ответственность за нарушение этих обязанностей.

Например, в силу русского дореволюционного Устава о промышленном труде {ст. 93)^[259] ответственным за исполнение требований Устава относительно должного порядка в пред­приятии признавался «заведующий предприятием». Это прави­ло применялось даже не только тогда, когда предприятие принадлежало юридическому лицу, но и в том случае, если собственник — физическое лицо — не осуществлял личного заведьивания предприятием (ст. 90 Устава о промышленном труде).

Л. С. Таль определял заведующего предприятием как «...лицо, осуществляющее з промышленном предприятий,' Н2 основании' договора, хозяйскую власть по отношению к ра­бочим и ответственное, по закону, за соблюдение в нем долж­ного порядка» ^[260].

Таким образом, можно констатировать своеобразную двойственность субъекта трудового правоотношения на стороне «работодателя».

Само собой разумеется, что отношение между наемным рабочим и заведующим предприятием не является особым самостоятельным правоотношением, а служит неразрывным дополнением имущественных отношений между рабочим и собственником предприятия (физическим или юридическим лицом). Возможная двойственность субъекта на стороне «ра­ботодателя» является лишь моментом, усложняющим единое трудовое правоотношение.

3. Социалистические трудовые правоотношения 'Возникают между физическими лицами — гражданами, имею­щими право на труд, с одной стороны, и, по общему правилу, юридичеокими лицами — социалистическими (государствен­ными, . общественными, кооперативными) предприятиями, учреждениями и организациями, с другой стороны.

Социалистическая организация народного хозяйства обес­печивает гражданам возможность работы на себя, на свое советское общество.

Эту возможность работы на себя, на свое общество, граж­дане реализуют путем вступления в трудовые правоотноше­ния с социалистическими юридическими лицами.

Право на труд есть право на • по л у'ч ен и е гарантиро­ванной работы с оплатой труда в соответствии с его коли­чеством и качеством (ом. статью 118 Конституции ООСР). В этом смысле трудящийся как субъект советского трудово­го правоотношения может быть назван «работополучателем», а социалистическое юридическое лицо — «работодателем».

Как известно, в СССР в силу статьи 9 Конституции част­ное хозяйство с применением чужого труда не допускается законом. Наряду с социалистической системой хозяйства до­пускается законом лишь мелкое частное хозяйство единолич­ных крестьян и кустарей, основанное на личном труде и ис­ключающее эксплоатацию чужого труда.

Поэтому физические лица правоспособны нанимать рабо­чую силу других лиц лишь для своего личного домашнего по­требительского хозяйства'. Личная собственность в СССР яв­ляется производной от социалистической собственности, по­скольку основным источником личной собственности' служит труд в социалистическом хозяйстве. Применение отдельными гражданами наемной рабочей силы в своем личном потреби­тельском хозяйстве обеспечивает им "'возможность более про­изводительно трудиться в социалистическом хозяйстве. Об­служивая. личные потребительские нужды тружеников -социа­листического хозяйства, культуры и управления, домашние работники и т. п., по общему правилу, косвенно участву- ! ют также в социалистическом труде и распределении' социа­листического продукта, получая вознаграждение из трудо­вых доходов нанимателя — трудящегося.

Поскольку все граждане СССР имеют реальную возмож­ность прилагать свой труд непосредственно в социалистиче­ском хозяйстве, случаи трудовых правоотношений между фи­зическими лицами в СССР крайне немногочисленны.

Для нас важно было отметить, что правоспособность фи­зических лиц .как „нанимателей.рабочей, сильг строго ограни­чена, в силу статьи 9 Конституции СССР, сферой их личного потребительского хозяйства (наем домашней' работницы и т. п.). Возможны при этом случаи, когда в качестве наниг мателя будет выступать группа физических лиц как собст- - венников личных хозяйств. Так, например, несколько лиц,, имеющих в личной собственности скот, могут совместно на­нять пастуха.

По общему же правилу, физические лица являются в СССР участниками трудовых правоотношений в качестве ра- ботополучателей, т. е. работников,' трудялцихся.

Поэтому особого рассмотрения заслуживает вопрос о- трудовой. право- дееспособности физических лиц как облада­телей способности к физическому или умственному труду К

Особо будет рассмотрен нами вопрос о право-способности социалистических юридических лиц по советскому трудо­вом у п р а в у^[261].

В применении к капиталистическому трудовому правоотно­шению -мы- уже отмечали своеобразную двойственность субъ­екта этого правоотношения на стороне «работодателя» в тех случаях, когда собственником предприятия является юриди­ческое лицо, или предприятие не состоит в личном заведы- вании собственника — физического лица. Придание заведую­щему предприятием самостоятельных правомочий и обязанно­стей в буржуазном обществе имеет целью закрепление орга­низационных форм осуществления хозяйской власти над ра­бочими и поддержания «должного порядка» внутри предприя­тий.

В трудовых правоотношениях с -социалистическими юриди­ческими лицами также имеется двойственность субъекта на стороне-, выступающей контрагентом -по отношению к трудя­щемуся, но эта двойственность носит принципиально иной характер. «Заведующие» социалистическими пред­приятиями являются не уполномоченными отдельных эксплоа- таторов или их объединений, а должностными лицами социа­листических государственных, кооперативных и обществен­ных организаций. На них законом и уставами возложены определенные права и обязанности в области организации со­циалистического труда. Например, утвержденные . Совнарко­мом GGGP 18 января Г941 г. Типовые правила внутреннего трудового распорядка для, рабочих и служащих государст­венных", кооперативных и общественных предприятий и учреж­дений ^[262] говорят об обязанностях именно а д м и н и с т р а ц и и (раздел III), а не об обязанностях самого, предприятия. За неисполнение этих обязанностей несет ответственность не юридическое лицо, а должностные лица, действия которых в этих случаях отнюдь не признаются за действия юридическо­го лица.

Необходимо, таким образом, выяснить, в каких случаях должностные лица выступают о качестве органов юридиче­ского лица, действия которых считаются действиями самого юридического лица, «и, наоборот, в каких случаях они облада­ют само сто ягельными должностными правами и обязанностя­ми^[263]. ⁴ •

В силу сложной природы трудового правоотношения' нам, следовательно, при исследовании интересующего. нас вопро­са в одинаковой мере необходим^ как гражданско-правовая категория «юридического лица», так и административно-пра­вовая категория должностного лица.