И т. д.). Но обозначенный таким способом срок трудового договора не исключает необходимости указания в трудовом договоре персональной трудовой функции работника.

вой функции, составляет для участника социалистического труда ^.мо­ральную обязанность и, по общему правилу, - требует согласования⁴^ с

админггетрпциен в интересах общего порядка работы.

¹ См. Маркс, Капитал, т. I, глава XIII, 4.

¹ JI. С. Таль, Очерки промышленного права, 1916, стр. 90. •

¹ Пункт «а» ст. 9 Типовых правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных СНК СССР 18 января 1941 г.

¹ Ленин, Соч., изд. 3-е, т. XXV, стр.' 256.

Об «изменении условий трудового договора» можно говорить только в случае «перевода на другую работу» в третьем смысле, 'когда работник освобождается от занимаемой им должности и назначается на другую долж­ность в том же предприятии (учреждении).

Вот почему, вопреки распространенному взгляду, «переводы на другую- работу» вовсе не составляют однородных юридических явлений, которые могли бы быть всегда обозначены как «изменение условий трудового до­говора» (см., например, А. Н. Финогенов, глава «Трудовой договор» в- учебнике «Советское трудовое право» (для юридических вузов), 1939, стр. 82—84). '

¹ Этим простой, происшедший хотя бы и по влне работника, отли­чается от так называемого бездельничания, которое предполагает наличие- необходимых организационных и технических услозий для исполнения тру­довой функции.

¹ В применении к капиталистическому трудовому правоотно­шению JI. С. Таль приходит к выводу о том, что если тот или иной рабо­чий «...по причинам, зависящим от работодателя или от хода производства ₍ или от положения дел в предприятии, работать не может, то его без­действие при таких условиях не является неисполнением' обязанностей» (Л. С. Т.а ль, Очерки промышленного права, 1916, стр. 106). Аналогичный -взгляд защищает Рихтер (R i с h t е г, Arbeitsrecht als Rechtsbegriff, 1923, стр. 14) на том основании, что рабочий обещает не выполнение определен-. «ых работ, а предоставление своей рабочей силы. Высказываемые в бур­жуазной литературе противоположные взгляды со ссылкой на то, что «положение об оплате лишь фактически выполненной работы не противо­речит общему правосознанию рабочих», что «предоставление рабочей силы вообще является редким исключением, а. по общему правилу, рабочий принимает на себя, при существующем большом разделении труда, выпол­нение тщательно обособленных трудовых заданий»,' имеют целью огра- I дить предпринимателей от требований выплаты заработной платы за время простоя, обусловленного «положением дел в предприятии», а не отсутстви­ем «необходимого . содействия» работнику со стороны «работодателя» {Silberschmidt, указ. соч., стр. 267—270).

¹ См. Маркс, К критике политической экономии, Госполитиздат, 1939, стр. И. -

. ¹ См., например, ст. 4 постановления СНК СССР от 20 января 1943 г. («Справочник по государственному социальному страхованию», Профиздат, 1944, стр. 90).

¹ («Социальное обеспечение» 1940 г. №'2); постановление СНК РСФСР от 15 ноября 1928 г. (СУ РСФСР 1928 г. Кз 140, ст. 920).

² СП СССР 1939 г. Ко 34, ст. 235.

³ См. постановление СЦК СССР и ЦК ВКП(б) от 13 апреля 1942 г. (СП СССР 1942 г. № 4, ст. 61), согласно которому обязательный минимум трудодней был повышен и распределен по отдельным периодам сельскохо­зяйственного года. См. также ст. 3 постановления Совета Министров СССР от 19 сентября 1946 г. «О мерах по ликвидации нарушений Устава сельскохозяйственной артели в колхозах» (СП СССР 1946 г. К<> 13, ст. 254).

¹ Молотов, Уроки вредительства, диверсии и шпионажа, Партиздат, .1937, стр. 60. . ^г . . '

В настоящее время Типовые правила внутреннего трудового распоряд­ка для рабочих, и служащих, утвержденные СНК СССР 18 января 1941 г. (СП СССР 1941 г. N°4, сгг. 63), не упоминают об обязанности соблюде­ния технических правил и инструкций, но лишь особо указывают на обя­занность «соблюдать правила по технике' безопасности, производственной санитарии и противопожарной охране...» (п. «е» ст. 10). Правда, в п. «а» •ст. 10 указанных' правил в общей форме говорится об обязанности «...бы­стро и точно выполнять распоряжения администрации». Под этим следует понимать, в частности, и обязанность точного исполнения указаний адми­нистрации относительно приемов работы.

¹ Ст. 14 Титовых правил внутреннего трудового распорядка для рабо­чих и служащих: ст.ст. 2 и 4 примерных Правил внутреннего трудового распорядка кооперативной промысловой артели* одобренных постановлени­ем Коллегии Управления промысловой кооперации отри СНК РСФСР от 29 ноября 1945 г.

• ¹ Ст. 47 Правил ai раздел 4 части II Табели взысканий, приложенной к этим Правилам.

¹ Ср. М. М. А г а р к о% К вопросу о договорной ответственности, сборник «Вопросы советского,гражданского права», Академия наук СССР— Институт права, 1945, стр. 145—146.

¹ Специальные нормы о материальной ответственности за ущерб, при­чиненный неисполнением трудовых обязанностей, (исключающие ответст­венность по ГК), изданы относительно не всех видов трудовых правоот­ношении, а только раб^чс-служсбных трудовых правоотношении (ст.ст. 83 и сл. КЗоТ) и промыслово-кооперативных трудовых правоотношений.

¹ Пленум Верховного суда СССР в постановлении от 10 июня 1943 г. допустил неточность, указав, что ст. ст. 403—415 ГК должны приме­няться с случаях возмещения вреда, возникшего вне договорный отношений (ст. 1 постановления Пленума Верховного суда СССР от 10 ию­ня 1943 г. «О /судебной практике по искам из причинения вреда» — «Сборник действующих постановлений Пленума и директивных писем Вер­ховного суда СССР. 1924—1944 гг.», Юриздат, 1946, стр. 175). Вместо «договорных» следовало сказать, в соответствии с точным смыслом ст.ст. 117—119 ГК, об обязательственных отношениях вообще. Указанная неточ­ность, несомненно, вызвана неточностью употребляемой в -цивилистической литературе терминологии, связывающей ошибочно ст.ст. 117—119 с от­ветственностью только за неисполнение договорных обязательств. В нашу цивилистическую литературу такая терминологическая неточность пере­кочевала -из буржуазной цивилистики, где «...мы нередко встречаем вместо рассмотрения обязательственного права рассмотрение договорно-обязатель- ственного права» (М. М. А г а р к о в, Обязательство по советскому граж­данскому праву, 1940, стр. 104).

¹ Как правильно отмечает М. М. Агарков, такое различие между ст. 118 и ст. 403 ГК вполне обосновано: «В случаях, предусмотренных ст.ст. 403 и 404, до причинения вреда потерпевший не связан с причините- лем обязательством. Причинение -вреда, -как правило, является для потер­певшего неожиданным. При таких условиях от -него нельзя требовать особой, повышенной предусмотрительности. Поэтому закон и не придает значения проявленной им легкой неосторожности». Напротив, в случаях, предусмотренных -в ст.ст. 117—118 ГК, «Должник и кредитор связаны обязательством, исполнения которого кредитор ожидает. Естественно, что всякая неосторожность с его сторону учитывается и влияет на ответствен­ность должника» (там же, стр. 146).

г

¹ Так, за порчу <по небрежности материалов, полуфабрикатов или изде­лий рабочие и служащие несут ответственность в ^размере причиненного ущерба, но не свыше двух третей своего среднего месячного заработка (ст. 3 инструкции НКТ СССР от 1 июня 1932 г.— «Известия НКТ СССР» 1932 г. № 17—18); за порчу по небрежности иного имущества, кро­ме -имущества, выданного в пользование работникам (инструменты, изме­рительные приборы <и т. п.), рабочие и служащие несут ответственность в размере действительного ущерба, но не свыше одной трети своей тарифной ставки (п. «а» ст.-83 КЗоТ) и т. п. Нетрудно подметить, что ограничен­ная ответственность установлена в тех случаях причинения имущественного вреда по небрежности, когда в силу выполняемой работником трудовой функции ущерб может быть причинен даже самой легкой небрежностью с его стороны.

1. Труд при социализме, как известно, имеет «...общест­венное значение, он явдяется делом чести и славы» Тру­довой человек «...чувствует, себя у нас свободным граждани­ном своей страны, своего рода' общественным деятелем. И

⁵ Разрядка моя. — Н. А.

¹ Л.С. Таль, Очерки промышленного права, 1916, стр. 113—114.

¹ Одобрены постановлением Коллегии Управления промысловой коопе­рации при CIIK РСФСР от 29 ноября 1945 г.

¹ Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11-е, стр. 491.

¹ Фабрично-заводские предприятия, железные дороги, трамвайные тре­сты и т. п., деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, отвечают, как известно, в силу ст. 404 ГК за вред, причи­ненный источником повышенной опасности, независимо от наличия или отсутствия вины органов и агентов этих предприятий.

. ² Пункт «ж» ст. 9 Типовых правил внутреннего трудового распорядка для рабочих и служащих, утвержденных СНК СССР 18 января 1941 г. (СП СССР 1941 г. Ко4, ст. 63).

¹ См. ниже, § 4.

¹ Л. С. Таль, Очерки промышленного права, 1916, стр. 110.

¹ Ср. п. «а» ст. 21 постановления ЦИК и СНК СССР от 29 августа 1928 г. (СЗ СССР 1928 г. № 56, ст. 495).

¹ Н. М. Шверник, Задачи профсоюзов в свете решений XVIII съезда ВКП(б) («Профсоюзы СССР», 1940 г., N°4—5, стр. 5).

¹ См., например, постановление СНК СССР огг 16 августа 1930 г. «05 ответственности должностных лиц хозяйственных органов за использова­ние кредитов в ущерб своевременной выплате заработной платы» (СЗ СССР 1930 г. N°45, ст. 469).

¹ Энгельс, Аиш-Дюринг, Гоополитиздат, 1948, стр. 189.

? ¹ «Известия Советов депутатов трудящихся СССР» № 279 от 28 но­ября 1946 г.

¹ Potthofi, Die Fragen der Geiahr im Arbeitsverhaltnis («Juristische Wochenschriit», 1922, стр. 551.

¹ Silbe;rschmidt, Das deutsche Arbeitsrecht, т. I, 1926, § 17. Между прочим, римские юристы считали, что «кто нанялся на работу, тот должен получить плату за все время, если независящие от него обстоя­тельства привели к тому, что он не выполняет работы» (Дигесты, книга XIX, титул II, фрагмент 38).

¹ А. Е. П а ш е р с т н и к, Тезисы доклада «Понятие заработной платы в СССР» в брошюре «Научная сессия, посвященная 20-летию существова­ния Всесоюзного института юридических наук», 1946, стр. 84.

¹ Ст. 19 постановления ЦИК и СНК СССР огг 23 ноября 1931 г. (СЗ СССР 1931 г. Кя68, ст. 453; Приложение <к ст. 82 КЗоТ РСФСР).

¹ См. постановление ЦИК и СНК СССР от 20 июня 1928 г. (СЗ СССР 1928 г. № 40, ст. 363; 1930 г. N°18, ст. 204) и постановление ЦИК и СНК СССР от 27 мая 1932 г. (СЗ СССР 1932 г. N°41, ст. 248).

¹ В настоящее время в силу ст. 9 Конституции СССР допускается только такое мелкое частное хозяйство единоличных крестьян, которое основано на личном труде и исключает эксплоатацию чужого труда.

^[1] Там же, стр. 138.

^[2] Маркс, Капитал, т. Л, Партиздат, 1937, стр. 170—171.

^[3] Л е н и н, Соч., иэд. 4-е, т. 6, стр. 236.

^[4] Маркс, Капитал, т. II, Гослитиздат, .1938, стр. 33.

^[5] Архив Маркса и Энгельса, т. II (VII), Партиздат, 1933, стр. 65.

^[6] См. Маркс и Энгельс, Немецкая идеология, Партиздат, 1935, ..стр. 18—20.

^[7] См. Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11-е, стр. 556.

> ^!>См. Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11-е, стр. 561.

^[9] Правовые нормы (см. няже, п. 5) представляют собой особый исто­рический вид социальных норм, присущий только классовому, государст­венно организованному обществу. Они всегда выражают волю политиче­ски господствующего класса, определяемую условиями материальной жиз-_л ни этого класса.

^[9] Архив Маркса и Энгельса, т. II (VII), стр. 57.

^[10] Ленин, Соч., изд. 3-е, т. XXIV, стр. 337.

^[11] См. Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11-е, стр. 606. *_; • , 1

^[12] «Рабство .есть установление права народов, в силу которого лицо... подчинено чужому владычеству» (Дигесты, "книга I, таггул V, фрагмент 4, § 1). «Нужно, чтобы власть хозяев над йх рабами была н ©ограничена и чтобы ни у кого .не отнималось его право»; (та м же, титул VI, фраг-: мент 2). \ :

. ' ³ Ом. Ленин, Соч., изд. 3-е, т. XXIV, стр. 369. . ■ -

^[14] Маркс, Капитал, т. II, ГосПолитиздат, 1938, отр. 30.

^[15] На более поздних ступенях развития римского рабовладельческого _: права пёредача права собственности на средства производства совершалась также при посредстве особого формального акта — in jure cessio, пред- ставлявшего собой фиктивный Процесс о праве собственности (см., напри­мер, И. А. Покровский, История римского права, изд. 3-е, 1917, стр. 250—251 и 25S—257).

^[16] Маркс и Энгельс, Немецкая идеология, Партиздат,- 1935, стр. 13.

^[17] И. П е р е т е р с к и й, О правовом положении рабов в древнем Риме, «Ученые записки» Московского юридического института, вып. I; 1939, стр. 127.

^[18] Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11-е, стр. 412.

^[19] «Если рабу меньше пяти лет.^или если он является постоянно Соль­ным, или таким, что не может выполнять никакой работы, то не делается никакой оценки» (доходов, извлекаемых из раба) (Дигесты, книга VI , ти­тул VII, фрагмент 6, § 1). «...Не обязывает продавца... если продаве* го- - ворит, что раб — красив..., но если он говорит, что человек (продав емый раб) является образованным или искусным мастером, то он должен . а это отвечать...» (там. же, книга XVIII, титул I, фрагмент 43).

^[20] «Fructus hominis in operis consistit et retro in fructu hominis >perae sunt» (Дигссты; книга VII, титул VII, фрагмент 6).

^[21] Дигееты, книга XIX, титул II; ср. А. П. Р и ф т и н, Старовавилон­ские юридичеокие и административные документы в собраниях СССР, 1937, стр. 76—78.

^[22] Л. С. Таль, Трудовой договор, ч. 1, Общие ^учения, 1913, стр. 170—

^[23] См. Энгельс, Анти-Дюринг, отдел третий, глава II,

^[24] JI. С. Таль, указ. соч., стр. 162.

^[25] «Юридически свободный наемный рабочий фактически немногим отличался от раба. Таково было положение вольнонаемного рабочего еще в гомеровском обществе... Но то, что было понятно в гомеровскую эпоху* казалось, не должно было иметь места в благоустроенном демократиче­ском афинском государстве V в. Свободный рабочий юридически был там полноправным гражданином. Но в жизни, в быту, всякий человек, согла­сившийся работать за определенную плату, как бы становился временным рабом. Рабство накладывало свою печать и на свободный наемный труд» (С. И. Ковалев, Греция, изд. 2-е, 1937, стр. 177—178).

^[26] Маркс, Капитал, т. III, ГосПолитиздат, 1938, стр. 695—696.

,² Там же, фрагмент 16. •

V *Там же, фрагменты 18 -и 19.

^[29] С. И. Ковалев, указ. соч., стр. 189—-190.

^[30] Там же.

^[31] М. М. Смирил, О крепостном состоянии крестьянства и харак­тере крестьянских повиностей в юго-западной Германии в XV я начале XVI в. («Исторические записки», Академия наук СССР — Институт исто­рии, т. 19, 1946, стр. 176—181).

^[32] См., например, Е. А. К ос ми некий, Английское крестьянствоejXIII веке, Сборник «Средине века», Академия наук Союза ССР — Иисткг- тут истории, 1942.

^[33] См. Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11-е, стр. 556„

виг ельс, Анти-Дюринг, Госполигиздат, 1948, стр. 255. Вместе с тем надо отметить, что в результате стеснений доступа в цехи уже в , XIV—XV вв. большое количество подмастерьев оставалось в этом поло­жении всю жизнь. В лице подмастерьев, таким образом, подготовлялось необходимое для будущей капиталистической формы население, пожизнен­но занятое работой по найму (см. И. М. К у лише р, История экономиче­ского быта Западной Европы, изд. 8-е, т. I, 1931, стр. 204—206).'

^[35] Адам Смит, Исследование о природе и причинах богатства наро­дов, 1935, т. I, стр. 108—111. Во Франции обязательный срок пребывания в учениках составлял 6—8 лет, в Англии — 7 лет, в России указом Петра Первого от 27 апреля 1722 г. был установлен также 7-летний срок (см. В. Л-ешкои, Очерк древних законов о ремесленной и заводской про­мышленности, 1852).

^[36] Апологеты средневековых цехов обычно объясняют стеснение до­ступа в цех заботой о качестве ремесла," об интересах заказчиков. Эти утверждения опровергаются тем, что для сыновей мастеров и для лиц, женившихся на дочерях и вдовах мастеров, стеонекия к вступлению в цех либо вовсе устранялись, либо уменьшались (см., например, Каутский,Предшественники новейшего социализма, т. I, изд. 4-е, Госиздат, стр. 54).

^[37] Ср. И. М. Кулиш е р, указ. соч., т. I, стр. 203.

^[38] Энгельс, Анти-Дюринг, Гослолитгаздат, 1948, стр. 254.

^[39] Все цеховые уставы, договоры об ученичестве, договоры об услугах .подмастерьев неизменно говорили об обязанности подмастерья и ученика быть послушным и покорным мастеру (см. В. Л ешков, указ. соч., стр. 9).

^[40] В частности, мастер вместо обучения мог заставлять ученика «за­ниматься домашними работами, пользуясь им в качестве прислуги, причем обращение с учеником было, как видно из статута, нередко жестокое* (И. М. Кулиш ер, указ. соч., т. I, стр. 203).

^[41]Gustav Hertz, Die Rechtsverhaltnisse des ireien Gesindes nach. den deutschen Rechtsquellen des Mittelalters, 1879, стр. 8.

^[42] Jl. С. Таль, Трудовой договор, ч. I, 1913, стр. 245—246.

^[43] См. Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11-е, стр. 556.

^[44] См. Маркс, Каштал, т. I, глава XXIV.

^[45] Архив Маркса и Энгельса, т. II (VII), стр. 63.

^[46] Маркс, Капитал, т. I, Партиздат,. 1937, стр. 160.

^[47] Маркс, Заработная плата, цена и прибыль, Госполитиздат, 1947, стр. 38.

^ , ¹ См., например, С. Н. П р о к о п о в и ч, Народный доход западно­европейских стран, Госиздат, 1930, стр. 167. Напротив, другие буржуаз-- ^яуе . авторы склонны отождествлять рабочий договор с договором купли- рродаиш в юридическом смысле и этим обосновывать хозяйскую власть, 'нанимателя (см., например, Paul Bureau, Le contrat de travail, le: LT^le.des syndicats professionnels, 1902). " ² Маркс, Капитал, т. I, Партиздат, 1937, стр. 160.

³ См. Архив Маркса и Энгельса, т. II (VII), стр. 57.

^[49] Маркс, Кагагтал, т. I, Партиздат, 1937, стр. 163. «...Рабочая сила срослась с личностью рабочего и неотделима от нее» (Введение Энгельса ж работе Маркса «Наемный труд и капитал», Госполитиздат, 1945, стр. 9).

^[50] Ср. Архив Маркса и Энгельса, т. II (VII), стр. 73 и сл.

^[51] Маркс и Энгельс, Соч., т. III, стр. 463—464.

^[52] См. Архив Маркса и Энгельса, т. II. (VII), стр. 73.

^[53] Вместо найма рабочей силы в буржуазном законодательстве ir в буржуазной юриспруденции говорится о найме труда. В действитель­ности же «...на товарном рынке владельцу денег противостоит непосред­ственно не труд, а рабочий. Товар, продаваемый последним, есть его- рабочая сила», которая «...столь же отлична от своей функции, труда, как машина отлична от своих операций» (Маркс, Капитал, т. I, Партиздат,. 1937, стр. 502 и 504).

^[54] М а г се 1 Р 1 a n i о I, Traite 61ementaire de droit civil, II, § 1827..

^[55]Paul Bureau, Le contrat de travail, le r^le des syndicate

professionnels, 1902.

^[56] Маркс, Критика Готской программы, Г^осполитпздат, 1945,стр.7—8.

^[57] Г. Шенберг, Положение труда в" промышленности, перевод "Собо­лева, 1896, стр. 74—75. Что касается вопроса о том, насколько при, совре­менной англо-американской демократии рабочий свободен в выборе диктуе­мых. нанимателем условий, то об этом красноречиво говорят^ данные: в США в январе 1947 г., по официальным данным, насчитывалось 2,5 :млн. безработных, не считая .1,6 млн. ищущих .работы лк>с ^демоби­лизации из армии. В Англии* в р^ультате переживавгшхся / ею в 1946— 1947 гг. экономически 'трудностей,- число"⁴безработа&л.^

2,5 млн.-(обзор «Положение рабочего класса в США и Англии» — «Прав­да», № 103. от 28- апреля; 1947_; г.)...: ^r';^;s " ' y^fr"^{; г J}-\ •

^[58] Социальный смысл*.кшстру1щии «дошворов

^[59] Маркс, Капитал, т. I, Партиздат, 1937, стр. 400.

^[60] О значении буржуазных реформ см." Ленин, Соч.", изд. 4-е, т. 12,. стр. 205—206.

^[61] Архив Маркса и Энгельса,' т. II (VII), стр. 89 и 91.

^[62] См. там же, стр. 97 и 107.

[63] ¹ JT. С. Таль, Трудовой договор, ч. I, 1913, стр. 82. ,² Свод законов, т. XI, ч. 2, изд. 1913 г.

симостиot_v определений трудового дсшувора-и во^ще ше' ябрм граж-_ж ' даиского права., а через посредство норм адмшшстрагяшюго права (норм" * уставов о промышленности). Таков первый по, времени цюрихский канто­нальный закон на эту 'тему от24 октября 1859 г.; швейцарский союз- ^ ный закон от 23 марта1877 г., русский закон от "3 июня 1886 г., герман­ский закон.от 1 нюня 1891 г. и^;др./. :

^[65]Бернгефт и Колер, Гражданское Чфаво. Германии, перевод под редакцией Нечаева, 1910, стр. 193—194; ' _#

^[66] О. буржуазной. фикции исключительности государственной власти в капиталистическом обществе см. верные замечания у С. А. Голунского и М. С. Стро го вич а, Теория государства и права, 1940, стр. 83—84.

.. ¹ Характерен в этом отношении § 105 германского Устава о промыш­ленности (Gewerbeordnung). Этот параграф гласит: «Отношения . между лицами, имеющими самостоятельный промысел, и промышленными рабочи­ми устаканиваются свободным соглашен «ем за изъятиями, ука­занными в законе» (разрядка моя.—Н. А.) '

^[68] Тате, например, в ст." 8 русского указа от 7 января 1786 г. говори­лось: «Ежели ж... подлые неимущие пропитания и промыслов мужеска пола, кроме дворцовых, синодальных ц архиерейских и монастырских и помещиковых людей и крестьян, а женского пола хотя б чьи они не были скудные, без призрения... будут праздно шататься и просить милостыни,

^[69] Маркс, Капитал, т. I, Партиздат, 1937, стр.* 690—691.

[70] -согласно английскому закону 1927 г.,' прошвопр^ь^ стачки, преследующие иные 'цели, -Зем разрешение эко«омическо1Ч) ^ с данным нанимателем (т. е. стачки солидарности я политические стачки), а также стачки, угрожающие всему обществу, и т. п. Нараду с. этим сте- ааяется возможность агитации за стачку (чередование за «принуждение» рабочих к стачке), воспрещается исключать нпрейкёрехеров из профсоюза и т. д. (Halsbury's Laws of England, 1939, т. XXXII, стр. 461 и сл.). Примечательно, что современное^: лейбористское законодательство НовоГг Зеландии вовсе запрещает стачки, а для придания этому запрету види­мости «справедливости» одновременно запрещаются й локауты, хотя пред­принимателям и так нет нужды прибегать к локаутам.

^[71] См. «Труд», № 88 от 13 апреля 1947 г.

^[72] А. Жданов, О международном положении, Госполитиздат, 1947_ь стр. 24.

^[73] Journal ofiicieb 1947, № 288, стр. 11950.

^[74] Сталин, Соч., т. 1, стр. 287-^288.'

^[75] См. В. М.. До га до в, Очерки из истории .-правового регулирования наемного труда в капиталистическом обществе, .1944, рукопись (докторская диссертация).

^[76] Сталин, Соч., т. 1, стр. 288.

^[77] «История Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков)^ Краткий курс», стр. 35.

^[78] Я. А. Канторович, Коллективный договор, изд. 2-е, 1925, стр. 36.

^[79] П. Д. Каминская, Очерки трудового права, 1927, стр. 66.

^[80] Маркс, Капитал, т. I, Партиздат, 1937, стр. 77.

^[81] Маркс, Капитал, т. III, Госполитиздат, 1938, стр. 721.

^[82] Ленин, Соч., изд. 3-е, т. XXIV, стр. 336.

^[83] См. там ж е.

ч

^[84] Молотов, Тридцатилетие Великой Октябрьской социалистической революции, Госполитиздат, 1947, стр. 27.

^[85] Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 10-е, стр. 393.

^[86] См. Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11-е, стр. 499—500.

^[87] Леи и н, Соч., изд. 3-е, т. XXIV, стр. 651.

^[88] Там же, т. XXI, с тр. 437.

^[89] Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11-е, стр. 132.

^[90] Там же, стр. 502.

^[91] Ст. 23 постановления IV съезда Советов СССР от 26 апреля 1927 г* (СЗ СССР 1927 г. Ко 21, ст. 239).

[92] См. Лени н, Соч., кзд. 3-е, т. XXI, стр. 353.

^[93] «Ведомости Верховного Совета СССР» 1940 г. № 20.

^[94] С-м. Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11-е, стр. 606.

^[95] Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 10=е, стр. 185.

^[96] Там же, стр. 601—602.

^[97] В строго юридическом смысле «Примерный устав сельскохозяйствен­ной артели» является типовым .или даже так называемым «нормальным уставом».

^[98] См. постановление Совета Министров СССР от 4 февраля 1947 г, (см. «Известия Советов депутатов трудящихся СССР» 1947 г, № 42).

^[99] Ст. 3 постановления СНК СССР от 18 января 1941 г. (СП СССР 1941 г. № 4, ст. 63). Типовые правила внутреннего трудового распорядка Для рабочих и служащих государственных, кооперативных и общественных предприятий и учреждений утверждены Совнаркомом СССР по представ­лению ВЦСПС. На основе этих Типовых правил наркоматы (министерства) и другие центральные учреждения издали по соглашению с центральными комитетами профессиональных союзов правила внутреннего трудового рас­порядка применительнок условиям работы отдельных отраслейнародного хозяйства (ст.ст. 1—2 того же постановления).

^[100] См. коллективный договор Коломенского завода на 1947 г. («Мате­риалы по заключению коллективных договоров на 1947 год», Профиздагг,. 1947, стр. 51—80). v • . : • ' '

^[101] А. Гюк, Тарифный (коллективный) договор по германскому праву (тарифное право), перевод Рабинови ча-За харина, 1924, стр. 92. Возмож­ность отступлений от коллективного договора в лучшую для работника сторону остается, разумеется, лишь чисто формальной возможностью. На­против, буржуазное право широко допускает отступления от коллектив­ного договора в худшую для работника сторону.

^[102] Морально-политический характер перечисленных обязанностей оче> виден из того', что их соблюдение гарантируется общественными, морально- политическими, но не правовыми санкциями.

- , ² Т а м же, ст. 47, п. «д».

^ Там же, ст. 25, п. «и».

^[105] Та м же, ст. 14.

^[106] См. В. В. Кузнецов, О заключении коллективных договоров на 1947 род {«Материалы по заключению коллективных договоров на 1947 г.», Профиздат, 1947, ст.р. 6). См. также В. В. Кузнецов, О вы­полнении коллективных договоров в 1947 году и о подготовке к заклю­чению коллективных договоров на 1948 год {«Труд» № 7 от 9 января

^[107] Та м же, ст. 28, п. <а».

^[108] М. С. Строгов.ич, Выступление по докладу А. Я. Вышинского на.Первом Совещании научных работников права 16—19 июля 1938 г. (см. «Основные задачи науки советского социалистического -права», Акаде­мия наук СССР — Институт права,1938, стр.103).

^[109] Маркс и Энгельс, Соч., т. XVI, ч. 1, стр. 296.

^[110] Hans Kelsen, Haup-tprobleme der Staatsrechtslehre, 1911, стр. 8-

^[111] К е] sen, указ, соч., стр. 8.

^[112] См. Ленин, Соч., изд. 4-е, т. 1, стр. 122.

^[113] См. С. А. Голунский и М. С. С т р о г о в и ч, Теория государства . и права, 1940, стр. 273.

^[114] М. М. Агарков, Обязательство по советскому гражданскому пра­ву, 1940, стр. 144.

^[115] Разрядка здесь и шгже моя. —И. А.

^[116] См. «Капитал», т. I, Паргиздат, 1937, стр. 83.

^[117] Bier ling, Juristische Prinzipienlehre, 1894, стр. 145.

^[118] См. Б. А. К и с т я к о в с К'И й, Социальные науки и право, 1916* гла!ва VI.

^[119] См. Ленин, Соч., изд. 3-е, т. XIV, стр. 381.

^v '¹

ЙрЖСм. М. А. Аржанов, Философское кредо американских юристов ^«Известия Академии наук СССР», Отделение экономики и права, 1946 г.,

^[121] См., например, П. И. Стучка, Курс советского гражданского пра- т. I, изд. 2-е, 1931, стр. 16—17. Юридическая норма для Стучки была

^простым изложением» реальных отношений (там же, стр. 192).

^[122] См. Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11-е, стр. 546—547 и 561.

^[123] Ленин, Соч., изд. 3-е, т. XXI, стр. 438.

^[124] См. Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 10-е, стр. 393. См. также М. Калинин, О -моральном облике нашего народа («Большевик», 1945г., N° 1, стр. 16).

^[125] Лен и и, Соч., изд. 3-е, т. XXIV, стр. 653.

^[126] См. главу 1, § 1, п. 5 и § 2.

^[127] См., например, Paul Bureau, Le contrat de travail, 1902; Mar­cel Planiol Traite elementaire de droit civil-

^[128] Маркс, Капитал, т. I, глава IV, 3.

^[129] M о 1 i t о r, Der Arbeitsvertrag und der Entwurf eines allgemeinen

Arbcitsvcrtragsgesetzes. IS25, стр. 32, 48 и сл.

^[130] См., например, JI. С. Таль, Трудовой договор, ' ч. II, 1918». стр. 150—155.

^[131] Декларация совещания представителей некоторых компартий по во­просу о международном положении («Большевик», 1947, 19, стр. 12).

S6

^[132] См. выше, главу I, § 3, п. 4.

^[133] Ленин, Соч., взд. 3-е, т. XXIX, стр. 419.

^[134] См. Ленин, Соч., изд. 3-е, т. XXII, стр. 413.

^[135] Социализм⁴ «...не отрицает, а совмещает индивидуальные интересы .

^[136] См. Маркс, К критике политической экономии, Госполитиздат,. 1939, стр. 6.

^[137] «Если нередко говорят о праве трудового договора вместо трудово­го отношения, то по существу здесь дело идет только о «pars pro toto» (Silberschmidt, Das deutsche Arbeitsrecht, т. I, 1926, стр. 55).

^[138] «Даже монографическая литература XIX 'b. о личном найме,—кон­статирует JI. С. Таль, — продолжает смотреть на вытекающую из этого договора личную связанность работника как на чисто социальное явление, представляющее интерес для публичного права, для социальной или эко­номической политгааг, но не для гражданского права'» («Трудовой договор», ч. 1. 1913, стр. 350)

^[139] Silberschmidt, указ. соч., § 5.

^[140] Silberschmidt, указ. соч., стр. 14.

^[141] Silbeгschmidt, укав, соч., стр. 53.

^[142] Hueck в «Jhering's Jahrbiicher», 1924, стр. 358.

^[143]Silberschmidt, указ. соч.; стр. 53.

^[144] -В. К а с к е л ь, Новое трудовое право, перевод под редакцией Да­ниловой, 1925, стр. 54—55.

^[145] Endemann, Deutsches Handelsrecht, 1865. 150.

^[146] L о t ш а г, Der Arbeitsvertrag nach dem Privatrecht des deutschen Reiches, т. I, 1902, стр. 28.

^[147] Gm., например, Silberschmidt, Das Deutsche Arbeitsrecht, т. I, 1926, §§ 1—2 и 5. Ср. Mo lit о r, Der Arbeitsvertrag und der Entwurf eines allgemeinen Arbeiitsvertragsgesetzes, 1925, стр. 1—29; Co sack, Lehrbuch des biirgerlichen Rechts, изд. 7-е, т. I, 1922, стр. 579—631.

^[148] Silberschmidt, указ. соч., стр. 23—24; см. также L о t ma г, указ. соч., стр. 33 и 176 и сл. В оггличие от Лотмара Зильбершмидт счи­тает, что принцип поглощения действует также" во веек случаях, когда «трудовой договор» представляет собой торговую сделку (комиссии, эк­спедиции, перевозки, поклажи), причем решающим цризнаком для отграни­чения трудового договора от торговых сделок Зильбершмидт считает со­циальное положение лица, выполняющего -работу. Если таким лицом яв­ляется торговец (а ие рабочий или, по крайней мере, «самостоятельный работник»), то к сделке должно применяться не «трудовое», а торговое право (указ. соч., стр. 24—25). С другой стороны, Зильбершмидт также в отличие от Лотмара считает, что поглощения нет, а действуют парал­лельно два договора там, где трудовые обязательства могут быть пред­метом самостоятельного требования. «Если с покупкой еды в ресторане,по общему правилу, связано обслуживание,как (вещьвторостепенная, то, по сути дела, — признает Зильбершмидт, — имеет место покупка. Но, если

еда,оплачена на месяц вперед (покупка талонов!), а хозяин ресторана не­ожиданно потребует, чтобы посетитель сам получал еду на кухне, или 1^б1це _;;всв спор по поводу способа обслуживания, то иск о вы-

флнении работы может быть разрешен как раз по трудовому праву» (указ. -соч., .стр. 26).

■ J ^Sijberschmid t, указ. соч., стр. 54.

^[150] Это -цитируемое' Зильберишидтом высказывание Потгофа находится в; противоречии с прежними взглядами последнего, когда Поотоф отстаи­вал понятие трудового отношения в узком смысле («Recht unci Wirt- schaft», 1920, стр. 190 и сл.).

^[151] .Одним из основоположников этого направления был русский юрист Л. 'С. Таль. В написанном, по свидетельству автора, в дни Великой Ок­тябрьской социалистической революции предисловии ко второй части сво­ей монографии «Трудовой договор» Л. С. Таль недвусмысленно намекает,

• что «братоубийственная война» (так он называет революцию и граждан­скую войну) вызвана недальновидностью буржуазно-помещичьего прави­тельства, не воспринявшего идей «социального права», осуществление ко­торых .породило бы лучшие формы социальной жизни, нежели те, кото­рые вызывают беспрерывные~трения между трудом и капиталом (см. Л. С. , Таль, Трудовой договор, ч. II, 1918, стр. V—VI).

Даниловой, 1925, стр. 53—54. Потгоф определяет трудовое отношение как «всякое правоотношение, при котором гражданин отдает свою рабочую силу на службу другому, т. е. ставит себя в некоторых отношениях в за­висимое, подчиненное положение» (цит. по Silberschmidt, указ. соч., стр. 17). Аналогичного взгляда придерживается Sinzheimer, Grund- ziige des Arbeitsrechts, 1927, стр. 3 и сл., а также Ни ее k, Arbeits- vertragsrecht, 1921, стр. 13 и сл.

^[153] Walter К as k el, Arbeitsrecht, 1925, стр. 27.

^[154] В. 'К а с«е л ь, Новое трудовое право, перевод под редакцией

^[155] «Большевик», 1947, № 19, стр. 12.

^[156] Лотмаровское определение трудового договора, как всякого догово­ра. предметом которого является обещание работы за вознаграждение, и указанные им две «основные формы» трудового договора (договор с по­временным , вознаграждением и договор с аккордным вознаграждением) обходили основное различие между наемным и самостоятельным трудом (см. указ. соч., т. I, стр. 330 и сл.).

^[157] Silber$^xchmidt,iyKa3.соч., стр. 5—6 и 8-^-9. Делению права на «индивидуальное» и ^ «социальное» Зильбершмидт придает большее зна­чение, чем делению, на частное и публичное. При этом ои учитывает, что всякое^право возможно только в обществе и регулирует отношения между людьми. «Робинзон на уединенном острове без государства находится вне правовых отношений». Под «индивидуальным правом» понимается право* регулирующее только отношения между индивидами и не создающее их непосредственных обязанностей перед «обществом». Напротив, «социальное право» в узком смысле создает непосредственные обязанности индивидов деред «обществом» (стр. 5 и сл.).

:: 'В применении к трудовому праву терминам «социальное право» хо­тят подчеркнуть, что посредством «социального права» якобы удовлетво­рительно разрешается так называемый «социальный вопрос», т. е. вопрос о.положении неимущих классов прй капитализме (ср. Kaskel. указ. соч.). «Социальное трудовое право» пытаются представлять в виде надежных «контрмер»' против эксплоатации рабочих (Silberschmidt, указ. соч., сяр. .43).

^[158] Silberschmidt, Das deutsche Arbeitsrecht, 1926, стр. 69,

^[159] Д. Генкин, Предмет и система советского трудового ш>ааа («Со* вегское государство и право», 1940, № 2, стр. 60).

V ¹S i n z h e i m e r, Grundzuge des Arbeitsrechts, 1927, стр. 118.

^[161] Там же.

* . ³ Там же, стр. 122.

.) . ⁴ Там же.

^[164] Т а м ж'е, .стр. 123. , . . : ''

'Sinzheimer, Grundziige des Arbeitsrechts, 1927, стр. 12..

^[166] T а м ж е.

^[167] Rosin, ука<з. соч., стр. 141, 151.

^[168]Sinzheimer, указ. соч.,-стр. 10—11.

^[169] JI. С. Таль, Трудовой договор, ч. I, 1913, стр. 81 (разрядка моя.— ^г. А.).

^[170] Sinzheimer,'указ. соч., 1927, стр. 123.

^[171] Там же, стр. 20. .

[172] ' ² Там. же, стр. .58. ,³ Т ам же, стр. 56.

^[173] Л. С. Таль, Трудовой договор, ч. 1, 1913, стр. 92.

^[174] Potthoff, Wesen und Ziel des Arbeitsrechts («Reichsarbeitsblatt», ■No 5, 1922, стр. 506 сл.).

^[175] P о 11 h о f f, 1st das Arbeitsverhaltnis ein Schuldverhaltnis? {«Ar- . :beitsrecht», IX, стр. 270).

^[176] Там же.

""V¹ Sinzheimer, Grundzuge des Arbeitsrechts, 1927, стр. 12—13.

^[178] Маркс, Капитал, т. III, Госполитиздат, 1938, стр. 344.

- . ;³-Маркс, Капитал, т. I, Партиздат, 1937, стр. 315.

."• .« Tata же, стр. 314.

^[181] Буржуазные «фабричные кодексы» (правила внутреннего распорядка) Маркс называет «...капиталистической карикатурой того общественного -регулирования процесса труда, которое становится необходимым при коопе­рации в крупном масштабе и при совместном применении средств труда, •особенно машин» (там же,стр. 400).

^[182] Sinzheimer, Qrundzuge des Arbeiisrechts, 1927, стр. 109 и 207—

^[183] Там же, стр. 210—211.

^[184] Речь Мориссана на конференции в Маргейте («Британский союзник» от 15 шоия 1947 г.).

^[185] Ehrenberg. Arbcitsvcrlialtnis unci Arbeitsgcmeinschaft, И, стр. 186.

^[186] В as ti at, Harmonies economiques, глава XIV.

^[187] Р о 11 h о f f, 1st das Arbeitsverhaltnis ein Schuldverhaltnis? («Arbeits- recht», часть IX, стр. 267 и сл.).

^[188] Walter Kaskel, Arbeitsrecht, 1925, стр. 2.

^[189]Sinzheimer, Grundziige des Arbeitsrechts, 1927, стр. 23—25.

^[190] Там же, стр. 26—27.

^[191] Там же, стр. 109—110.

^[192] Sinzheimer, Grundzuge des Arbeitsrechts, 1927, стр. 212—213.

^[193] XVI съезд Всесоюзной Коммунистической лартии(б). Стенографи­ческий отчет, И, Партиздат, 1935, стр. 742—743.

^[194] Walter Kaskel. Arbeitsrecht, 1925, стр. 1.

^[195] Там же.

^[196] Там же, стр. 3.

^[197] -Каскель и другие теорегшки буржуазного трудового права «в уз­ком смысле» по своим^ методологическим приемам исследования являются

. позитивистами. Его не устраивает нормативизм кельзеновского типа с при­сущим последнему разрывом «должного» и «сущего». Нормы трудового права, пишет Каскель, «не следует понимать, как и другие правовые нор­мы, из «их самих, а следует понимать из основания их возникновения (имеется в виду «социальная политика». — Н. А.) и обращать внимание на их социальное действие» (К a s k е 1, указ. соч., стр. 3).

^[198] О различии «живого» и «мертвого» труда см. Маркс, Капитал, т. I, Партиздат, 1937, стр. 186, 502 и 574; т. III, Госполитиздат, 1938,