КАТЕГОРИИ:
АстрономияБиологияГеографияДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника
|
Игорь Пыхалов Спецслужбы СШАСтр 1 из 2Следующая ⇒
Предисловие автора В сегодняшнем мире любое сколько-нибудь солидное государство обязательно имеет силовые структуры: во-первых, армию и, во-вторых, спецслужбы. Почему сложился такой порядок вещей? Потому, что у каждой страны, у населяющего ее народа есть свои собственные жизненные интересы, которые могут отличаться от интересов других стран и народов, и более того, вступать с ними в конфликт. И которые надо при необходимости защищать, в том числе и силовым путем. Вполне естественно, что Соединенные Штаты, которые являются на сегодня единственной сверхдержавой и претендуют на мировую гегемонию, имеют особенно мощную и разветвленную сеть спецслужб. И созданы все эти разнообразные и многочисленные управления, агентства и бюро отнюдь не для защиты идеалов свободы и демократии во всем мире, а для защиты интересов США. А все рассуждения насчет «общечеловеческих ценностей» — не более, чем пропагандистская дымовая завеса, что наглядно продемонстрировал недавний пример с агрессией против Югославии, когда западная политика двойных стандартов проявилась особенно наглядно. Популярный американский писатель Томас Клэнси, в боевиках которого (кстати, рекомендованных президентом США Джорджем Бушем-старшим для чтения курсантам американских военных училищ) значительная роль отведена действиям спецназа, логично обосновывает право «зеленых беретов» на уничтожение всякого неугодного США лица в любой точке земного шара. При этом, по мнению его персонажей, при проведении спецопераций главное — выполнить задание, вторым по приоритетности фактором является минимизация собственных потерь, а жизни окружающего гражданского населения стран, где проводятся спецоперации, следует сохранять лишь в той мере, в которой это не мешает достижению цели. Тем не менее, из сказанного выше вовсе не следует делать вывод, будто американцы — звери и нелюди. Просто они действуют как прагматики, а то, что слишком нахраписто — так это потому, что не встречают должного отпора. Однако у России и живущих в ней граждан тоже есть свои собственные интересы. Это надо понимать, и ни в коем случае этого не стыдиться. Разве будет кто-нибудь удивляться или возмущаться тому факту, что для человека его семья дороже остальных людей? Разве удивительно, если для гражданина его Родина дороже, чем другие страны? Поэтому вполне естественно, что каждый порядочный человек, если он родился и вырос в России, желает видеть ее независимой, сильной и процветающей державой. Совпадают ли эти наши желания с желаниями американцев? «Да, совпадают!» — уверяют нас доморощенные либеральные идеологи, без устали твердящие, будто нет и не может быть у России каких-либо особых интересов, не совпадающих с интересами пресловутого «мирового сообщества» (под последним, разумеется, подразумеваются лишь страны Запада). Но так ли это на самом деле? Можно ли всерьез верить, будто американские предприниматели мечтают о том времени, когда российские предприятия составят им достойную конкуренцию на мировых рынках? А американские политики и генералы? Их до сих пор преследует кошмар возможного возрождения России как ядерной сверхдержавы. Вот и получается, что на самом деле коренные интересы американцев прямо противоположны нашим: США хотели бы видеть Россию не сильной и процветающей, а слабой и зависимой. Какой она сейчас и является. Разумеется, окончательно добивать нас сегодня им резона нет — у Соединенных Штатов есть и другие враги, к примеру, тот же Китай или мир Ислама. Против них им Россия очень даже пригодится в качестве пушечного мяса. Именно поэтому автор этой книги не может и не желает придерживаться позиции нарочитого нейтралитета. В моих глазах агент ЦРУ — это враг моей страны, а честно выполняющий свой долг сотрудник ФСБ — защитник Отечества. Точно так же и сотрудники американских спецслужб, работавшие на советскую или российскую разведку, несмотря на их личные недостатки, объективно являются «нашими». Таким образом, данный справочник — это книга о противнике, причем противнике сильном, коварном и безжалостном. Теперь некоторые замечания технического характера, касающиеся перевода терминов. Автор стремился в максимальной степени придерживаться общепринятых в русскоязычной литературе вариантов названий ведомств. В некоторых случаях это приводит к нарушению единообразия. Так, например, в названиях «Central Intelligence Agency» и «Defense Intelligence Agency» слово «agency» переводится как «управление» (соответственно, «Центральное разведывательное управление» и «Разведывательное управление Министерства обороны»), в то время, как «National Security Agency» — это «Агентство национальной безопасности». Такие варианты переводов сложились исторически, и вряд ли стоит сегодня пытаться их «исправить». Термин «Office», как правило, переведен как «отдел». Исключением являются лишь случаи, когда это самостоятельные организации, например «Office of Homeland Security» или «National Reconnaissance Office» (соответственно, «Управление внутренней безопасности» и «Управление национальной разведки»). Структурная единица ЦРУ, РУМО и некоторых других спецслужб «Directorate» переведена как «директорат», хотя в литературе встречаются и такие варианты перевода, как «главное управление» или «управление». Наконец, необходимо пояснить еще один момент. Дело в том, что начальники директоратов или управлений по своему статусу одновременно являются заместителями или помощниками директоров соответствующих американских разведывательных ведомств. Так например, официальным названием должности начальника Разведывательного директората ЦРУ является «заместитель директора ЦРУ по разведке». А поскольку у руководителей столь крупных подразделений, в свою очередь, тоже имеются заместители и помощники, то в результате для обозначения должностей последних приходится использовать не слишком удачно звучащие словесные конструкции, такие, как «помощник заместителя директора» или «заместитель помощника директора». Это не издевательство, а всего лишь точный перевод терминов. Управление внутренней безопасности (УВБ) (Office of Homeland Security) События 11 сентября 2001г. наглядно продемонстрировали неспособность американских спецслужб в их нынешнем состоянии справиться с угрозой терроризма. Т.о., возникла необходимость принятия тех или иных организационных мер. 21 сентября, выступая перед Конгрессом США, президент Дж.Буш-младший объявил о создании нового федерального ведомства — Управления внутренней безопасности (Office of Homeland Security), которое должно координировать действия различных федеральных агентств, отвечающих за все, что связано с безопасностью страны. Руководитель УВБ будет иметь ранг министра и подчиняться напрямую президенту США. Возглавил новую структуру бывший губернатор штата Пенсильвания и личный друг Буша Томас Ридж. Рабочий кабинет Риджа будет находиться в западном крыле Белого дома, где расположены все кабинеты ближайших помощников Буша. В чём будут заключаться функции нового управления? Как сказал в своем выступлении президент Буш, «Я хочу, чтобы в чрезвычайной ситуации у нас был человек, способный снять телефонную трубку и быстро убедиться, что власти штата и городские власти знают, что им делать в этой ситуации, что аварийные службы находятся на пути к месту действия». Однако этот вовсе не значит, что УВБ планируется как некий американский аналог нашего Министерства по чрезвычайным ситуациям. Его полномочия гораздо шире. Новая структура будет координировать работу всех государственных ведомств, занимающихся вопросами внутренней безопасности, включая ЦРУ и ФБР. На сегодняшний день таковых более 40. Как член кабинета министров, глава УВБ станет основным советником президента по всем вопросам, касающимся борьбы с терроризмом и другим проблемам внутренней безопасности. Он будет иметь доступ ко всей разведывательной информации, касающейся данных проблем. Однако не следует и преувеличивать ту роль, которую займут УВБ и лично Томас Ридж в системе американских спецслужб. Сегодня многие российские средства массовой информации утверждают, будто бы новая структура объединит в своем составе упомянутые 40 ведомств, что «УВБ подчинило себе всех». Те, кто так пишет, демонстрируют тем самым полное непонимание американских реалий, а также истории развития спецслужб США. Как известно, одним из ключевых элементов пресловутого «американского образа жизни» является культ индивидуализма и независимости. Иногда он доходит почти до абсурда. В самом деле, можно ли себе представить великую державу, не имеющую централизованной полиции? А между тем, в первые сто с лишним лет существования США дело обстояло именно так. Постепенно взявшее на себя эту роль Бюро расследований (предшественник нынешнего ФБР) было создано лишь в 1908 году. И то многие тогдашние конгрессмены расценили эту робкую попытку централизации как покушение на основы американской демократии! То же самое и с разведывательной деятельностью. Кто только в США 20-го века не занимался разведкой — начиная от командующих родами войск и кончая министерством финансов! И при этом каждый владелец собственной разведслужбы ревниво оберегал свое детище от всяких посягательств на его независимость. Достаточно было в конце 2-й мировой войны генералу Уильяму Доновану выступить с вполне разумной идеей создания общенациональной разведывательной организации, как американские газеты тут же разразились серией инспирированных публикаций, изображавших эту инициативу как некий зловещий заговор с целью ни более, ни менее, как создания некоего «американского гестапо». Т.о., история американских спецслужб — это история постоянного поиска компромиссов между практической целесообразностью, требующей их централизации, и исконной американской тягой к независимости. Так, с одной стороны, созданное в 1947 году ЦРУ является той самой общенациональной разведкой, о которой мечтал Донован. Но с другой стороны, оно было образовано не путем слияния имевшихся на тот момент мелких разведслужб, а создано параллельно с ними. Аналогичная история произошла и при создании в 1961 г. РУМО. Оно тоже первоначально планировалось как организация, призванная заменить собой разведки родов войск, отсутствие тесного взаимодействия между которыми стало к тому времени «головной болью» американского командования. И что же вышло на деле? РУМО было создано, но и разведки родов войск тоже сохранились. Точно так же и УВБ не заменит собой разношерстный набор из 40 с лишним ведомств, занимающихся вопросами внутренней безопасности, и даже не подчинит их в жесткой иерархической системе, а всего лишь будет координировать их деятельность в этой области. Подобно тому, как ЦРУ координирует деятельность всех американских ведомств, занимающихся разведкой, а ФБР — контрразведкой. Т.о., можно сказать, что по своему положению новая структура займет примерно тот же уровень, что и ЦРУ с ФБР, хотя формально статус главы УВБ более высок, чем у руководителей последних (директор ЦРУ тоже подчинен президенту напрямую, но не имеет статуса министра, а директор ФБР подчиняется генеральному прокурору). И вопрос о том, кто из американских спецслужб «главнее», будет в основном определяться личными качествами их лидеров. Так было и раньше — попробовал бы, к примеру, кто-нибудь из директоров ЦРУ покомандовать всесильным шефом ФБР Эдгаром Гувером. Сегодня в этом отношении «царь внутренней безопасности» (как окрестили Риджа американские СМИ) имеет явное преимущество: нынешний директор ЦРУ Джордж Тенет — креатура президента-демократа Клинтона, к тому же он во многом лично ответственен за то, что «проворонил» террористов, а директор ФБР Роберт Мюллер вступил в должность лишь 5 сентября. Кроме того, Ридж — личный друг Буша-младшего, ему симпатизируют Сенат и Конгресс, которые уже одобрили свои варианты нового закона о борьбе с терроризмом, предусматривающего разные «антидемократические» меры по части слежки и прослушивания телефонных разговоров, а также готовы поддержать УВБ материально, выделив средства для деятельности Управления. Кстати, о финансах. Некоторые эрэфские СМИ поспешили сообщить, что бюджет УВБ якобы составит 52 млрд. долларов. Ход их рассуждений, очевидно, был следующим: в связи с событиями 11 сентября было выделено 40 млрд. долларов, совокупный бюджет ведомств, чью деятельность будет координировать УВБ — свыше 11 млрд., следовательно, бюджет УВБ будет равен сумме этих двух цифр. По этому поводу остается лишь вспомнить русскую пословицу «Слышал звон, да не знает, где он». Действительно, 14 сентября Конгресс выделил 40 млрд. долларов. Однако эти средства предназначены, в первую очередь, для ликвидации последствий терактов в Нью-Йорке и Вашингтоне, а также для финансирования мероприятий по предотвращению новых терактов. В частности, из этой суммы 2,5 млрд. планируется выделить американским авиакомпаниям — на меры по повышению безопасности. Вторая цифра — 11 млрд. — также не имеет отношения к бюджету УВБ, поскольку, как мы уже выяснили, новое управление будет лишь координировать деятельность этих ведомств, а не включит их в свой состав. Чему же будет равен бюджет нового Управления? Скорее всего, официальных сведений на этот счет вообще не поступит — бюджеты большинства американских спецслужб засекречены, имеются лишь их неофициальные оценки. 8 октября Ридж принес присягу в качестве директора нового Управления, а на следующий день он уже объявил о назначении своих заместителей. Ими стали Ричард Кларк (Richard Clarke) и Вейн Даунинг (Wayne Downing). Ричард Кларк до этого работал специальным советником по компьютерной безопасности Совета Национальной Безопасности (СНБ) США. В УВБ он будет отвечать за борьбу с компьютерным терроризмом и защиту американских информационных сетей. Как заявил по этому поводу Ридж: «Защита информационных сетей жизненно важна. Прекратите их работу — и вы закроете ту Америку, которую мы знаем». Вейн Даунинг — бывший армейский генерал, ушедший в отставку в 1996 году, считается специалистом по контртеррористическим операциям. В этом качестве он и будет использоваться в УВБ. Ридж охарактеризовал его так: «лидер, который понимает терроризм, знает, как террористы организованы, и что делать, чтобы нанести им поражение».
|