МЕТОД АНАЛИТИЧЕСКИХ ИЕРАРХИЙ

Условия задачи:

Выберите наиболее приемлемый вариант работы с учетом факторов: годовая зарплата, перспективы продвижения, риск увольнения, месторасположение, продолжительность рабочей недели.

Вариант А: Научное учреждение с низким уровнем зарплаты, отличными перспективами продвижения по службе. Риск потери работы невысок. В транспортном отношении работа удобная. Режим работы нормальный.

Вариант Б: Промышленное предприятие со средним уровнем зарплаты, отличными перспективами продвижения по службе. Вероятность потери работы невелика. В транспортном отношении работа очень удобная. Режим работы нормальный.

Фактор вознаграждение считается значительно важнее, чем фактор личные предпочтения. Фактор зарплата умеренно превосходит фактор перспективы продвижения и существенно превосходит фактор риск, фактор перспективы продвижения по службе умеренно превосходит фактор риск, фактор продолжительность рабочей недели подавляюще превосходит фактор месторасположение.

Решение:

В таблице 1 приводятся сокращенные обозначения критериев.

Таблица 1

Критерии выбора

Критерии могут быть сгруппированы и представлены в виде иерархической структуры (рис. 1).

ПОЛЕЗНОСТЬ Уровень 1

вознаграждение работа Уровень 2

ЗАР ПРОД РИСК ВР ПРЕС Уровень 3

А Б А Б А Б А Б А Б Уровень 4

Рис. 1 – Иерархия критериев, влияющих на оценку полезности

Чтобы определить относительный вес критериев в иерархической структуре, для каждой ветви иерархии строится матрица парных сравнений критериев.

Таблица 2

Матрица парного сравнения критериев второго уровня

Таблица 3

Нормализованная матрица парного сравнения
критериев второго уровня

Локальные относительные веса критериев второго уровня

§ 0,88 (вознаграждение)

§ 0,13 (личные предпочтения)

Так как в матрице парных сравнений лишь 2 критерия, то оценка на сопоставимость не проводится.

Далее построим матрицу парных сравнений критериев, иерархически подчиненных критерию «вознаграждение» (Табл.4).

Таблица 4

Матрица парных сравнений критериев
ЗАР, ПРОД, РИСК третьего уровня

Посмотрим нормализованную матрицу критериев 3 уровня, иерархически подчиненных критерию «Вознаграждение»

Таблица 5

Нормализованная матрица критериев ЗАР, ПРОД, РИСК

Уровень 3	ЗАР	ПРОД	РИСК	Локальные относительные веса	Оценка сопоставимости
ЗАР	0,65	0,69	0,55	0,63	3,07
ПРОД	0,21	0,23	0,33	0,26	3,03
РИСК	0,13	0,08	0,11	0,11	3,01
Отношение сопоставимости CR = 0,0021 ˂ 0,1
Глобальные приоритеты (ГП):
= 0,63 * 0,88 = 0,55
= 0,26 * 0,88 = 0,23
= 0,11 * 0,88 = 0,1

=

=

=

CR =

Далее построим матрицу парных сравнений критериев, иерархически подчиненных критерию «Личные предпочтения» (таблица 6).

Таблица 6

Матрица парных сравнений
критериев МЕСТО, НЕД третьего уровня

Построим нормализованную матрицу критериев МЕСТО и НЕД (Табл.7)

Таблица 7

Нормализованная матрица критериев МЕСТО, НЕД

Уровень 3	МЕСТО	НЕД	Локальные относительные веса
МЕСТО	0,1	0,1	0,1
НЕД	0,9	0,9	0,9
Глобальные приоритеты (ГП):
= 0,1 * 0,13 = 0,013
= 0,9 * 0,13 = 0,117

Так как в матрице парных сравнений лишь 2 критерия, то оценка на сопоставимость не проводится.

Проведем краткую сравнительную характеристику предложенных мест трудоустройства по всем критериям в таблице 8.

Таблица 8

Сравнительная характеристика вариантов мест работы

Составим общую нормализованную матрицу альтернатив. Отношение сопоставимости CR=0 для всех нормализованных матриц (Табл.9).

Таблица 9

Нормализованная матрица альтернатив

Опираюсь на предложенную шкалу, построим матрицу парных сравнений по альтернативам (Табл.10).

Таблица 10

Сравнительная характеристика вариантов мест работы

Определим глобальный приоритет всех альтернатив с учетом всех критериев (Табл.11).

Таблица 11

ЗАР	Лок.пр.альтернативы*ГПзар	МЕСТО	Лок.пр.альтернативы*ГПместо
	0,17*0,55 = 0,0935		0,17*0,013 = 0,00221
	0,83*0,55 = 0,4565		0,83*0,013 = 0,01079
ПРОД	Лок.пр.альтернативы*ГПпрод	НЕД	Лок.пр.альтернативы*ГПнед
	0,5*0,23 = 0,115		0,5*0,117 = 0,0585
	0,5*0,23 = 0,115		0,5*0,117 = 0,0585
РИСК	Лок.пр.альтернативы*ГПриск
	0,5*0,1 = 0,05
	0,5*0,1 = 0,05

Найдем наилучшую альтернативу, для этого суммируем все глобальные приоритеты по каждой альтернативе:

(ЗАР, ПРОД, РИСК, МЕСТО, НЕД) = 0,935 + 0,115 + 0,05 +
+ 0,00221 + 0,0585 = 0,76921

(ЗАР, ПРОД, РИСК, МЕСТО, НЕД) = 0,4565 + 0,115 + 0,05 +
+ 0,01079 + 0,0585 = 0,69079

0,76921 > 0,69079, следовательно, наиболее предпочтительным вариантом для трудоустройства будет работа в научном учреждении, так как данная альтернатива имеет наибольший глобальный приоритет.